點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？3 ]- g" t2 d0 d' Z, [* H" |1 ~

8 D2 ^7 x2 m) |; Y( |* t( j將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．& S; Z& u# i/ i; U8 P& H' E2 W
6 j  d! I0 W( F" c0 d+ W
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
" m! `: v5 L; M; J, d8 r' O0 Z0 h, j9 g
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
1 ]; H& z5 J6 ^7 v- p# g& b  N
4 B$ ]9 r* `" {) x2 \* R如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
6 h8 a  Z* V. n2 j; J* r( ^, u$ b2 B* }; H4 H
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！. H0 s' w9 L( d8 d, ~
0 V$ I1 |4 d$ |8 E3 s$ r3 s
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
* q4 ?: L% [; u' ~1 D1 ]+ m% h" L# p) X2 X' f3 W# O0 M. Y# [& `
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。; r  d* A! V! i! o8 V: a- z5 |
4 K. ~! B: |, p+ {
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
. E; K; M" t3 `& G9 D對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”: s( @7 m6 o( H* }  T8 `& }
就算再增加防暴警察的裝備又如何？3 s5 q+ p! \% `6 J
民不畏死，奈何以死懼之！
6 ?) P( ^, f$ Q( k/ |# O' s( Q( G9 F0 L( p1 f$ J
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:. H( D0 N( A1 O  f8 H* [! J/ A: {5 U& z
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

- [9 f# o& v4 O: _0 |1 W1 n胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ , R8 T& b' x6 N& N* m2 p+ I
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg5 U) ?. [, C& N6 g

/ ^% r- t3 x& e, m主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 2 O7 `6 L- N1 q; n

2 E8 n- O# W: P0 X7 T這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
: a  q6 n- N' p* r% D7 N. phttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
( O  I# K5 \! W$ C3 G" g* `% L# d1 Z' {" P* i" ~
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
, b% Z5 `- G+ V2 f
+ b6 K" Z/ B' ^# d2 _$ B) J俾著自己都係咁...都會反抗喇* K* b, A/ ^/ O$ S( l

- d) g9 X. s) O; k7 c4 T# k唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:/ ^! A- u, q2 T' z" ~) p% P

; `' V3 L: I3 [! z  ?胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

$ t0 g. C' N( G6 B) t9 A6 |  O
6 |6 s2 o# A: A
轉貼2 u% a2 y* T5 n0 \

5 g* Y# [4 c# q  @1 g- S胡椒 噴 霧 背 後 6 S9 s+ F- c- ?, w/ u

$ f/ j3 `$ q+ l, _6 V% _6 z+ H; p凌劍剛現役警員6 \$ @* B% f, k% G$ e4 g
* r# N0 f0 f) M6 q0 T5 z
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
( k6 w3 ?/ J/ l9 S
* \% K9 w4 S, H8 }& ~; R  M希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。# M& n% B2 G# ~& ^

' O, [2 P( j- k# |8 ~4 ]* s/ U2 q4 m多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
! B6 r3 ?/ }1 L% }2 N" Z: S2 O( x4 }+ ?7 j  ^: v& h4 h( ~" _. `0 I
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。: c3 H+ w1 J& w( w

9 C+ X( r, U0 S4 W" y我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？. |$ {) Y+ o$ o1 u
+ F  h9 o8 P& h4 w% q9 w* M
誰會知道暴徒患病？
, E1 o: j. S5 D/ @+ p. f( |2 t8 g& j7 R( q, _& [7 ]
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？9 }& `5 I0 d/ g

& I3 |% \& A  I5 x; c$ l% b7 T9 m非理性抗爭 責任自負
' B$ I. \) d7 E, m  s: j
8 h' O4 U* Q7 L0 F4 `7 i再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？1 l1 k' I" d5 {! H2 K
; ?$ k0 N5 s; l9 \9 i2 y
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
: R, n; w3 }  M+ R% Z# m
  }- A, u2 V5 S5 e7 j: A維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:- z& V* {1 |, [$ T; d& z0 ]: c+ J' v
% A' l, N, }+ n; S! J* J
! E. H# I( B" [! _; j
轉貼" D8 {. ^. z1 B! B5 q
) W& v$ ?7 _+ O1 D7 S
胡椒 噴 霧 背 後 # n: b2 a# }  M+ P2 ?3 h

( E4 Z) s$ f; N9 S5 t凌...

' h3 U' s# A6 m! W
* k- J0 [' N0 ]

, u8 t) n. N$ i4 h6 o3 V$ @絕對同意!!!& J5 v& x3 }1 _' f' Y7 a

% K% x% j) C8 C" [3 q4 T# _4 p本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
) S' \( ?8 ?% R0 L即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
" \0 l+ E. {) E但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!" `6 m) y7 R( e5 ]$ O2 A; _
; H( M, {/ ~  S
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????