點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？/ J9 d0 G( {, E7 O' R) _1 ^# C

2 m6 p+ P5 N( g6 f# ?. ?5 `2 k. x) H將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．0 k9 l! E1 ]& b$ r
# H9 N! W4 V) j1 ^
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
* }5 K" S4 v$ P1 y6 ~
; o: O: n1 e% a' i/ j* k  p0 P/ t  y身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾; B; s# q% T  w2 m+ V. T
4 M4 S8 K' ]+ A
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）9 ]) m3 }; z& v0 e2 L* @

  z+ F# D7 I, F, y世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！7 w, P' O* s& }* i7 _. f# H
1 S: `: Z0 {& j3 i+ I3 `5 M; A/ _
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
2 M) M7 X- p1 U4 C4 G2 `# o2 m- F; z- \3 b) f9 v- h" |
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
, H2 g- v7 `. r8 H9 I; ~! A" W  ^- y8 _  V, B
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
6 w; W' N& \  k! r3 d對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”9 F" g  [' t6 W$ z1 T
就算再增加防暴警察的裝備又如何？, [7 p$ @- [5 `/ q3 K4 w, n
民不畏死，奈何以死懼之！
1 M  M9 F' i4 W7 Q1 l! u/ F1 D; t* L" @) A6 O# R! k
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
' ^- W' `* h8 D# J+ `3 gP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

( _! r- P- K5 z' w8 s" L: m* k胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
) I! L2 G4 V. \1 vhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg# F3 B" @. R$ y& h6 n6 c8 g# l5 [, X
% b4 N/ v$ Q, k9 ^' s' d
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
7 v( N3 T+ ~# c3 ^& N" m  g* l
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
+ U* p( r& S, y" U" uhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
2 O  h' @( R+ r+ p7 a
& u; i6 S6 q' ^1 K/ T佢地都係想保住啲飯碗嗜...
7 J& v$ [8 J1 z% {/ D$ r& N7 N3 a# Y/ d1 u* }5 Z  h
俾著自己都係咁...都會反抗喇
$ G5 Y# B! I9 u2 U5 @0 x. d: ~
( o3 {  @6 Z, w& J: M唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:6 }% B) V5 h: ?5 z, o9 ~

& v" G$ l, C2 u. p! w6 w胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

0 f# M& e) ?4 f- R4 t: h' _( Y6 v
轉貼4 m, l& S7 s/ V3 M) }
' u2 h: ^. L' v7 @- S  I. V
胡椒 噴 霧 背 後
" H& z9 a2 k& c! v3 o% S6 K& T' L
凌劍剛現役警員: \% {  L5 X4 k5 A
) q( L: P) J) ?5 V, I/ C6 N% [
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
* K9 ^9 w, o9 X: r  U  [7 S0 T
4 h: x& R5 x( K8 H. ~1 U希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
6 ]" p9 r& i4 M3 @; T, \7 H2 I" I# ^! k% }! O
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
8 @. X* ?8 h4 L. }; z- x! b' s5 L- ]! p
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
5 O, S! h, a+ X! r' D
) c3 K7 _( r+ D7 X: i我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？" c: y9 D4 h# z- o" e/ q, q
, W+ B0 k3 m! ?- }; M* y2 ]' O
誰會知道暴徒患病？ / A! \" K) h- p; j* G% M9 l8 ]+ c9 j
2 K; R% }2 {* d' v* g3 a  a
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
4 a1 B2 c# C: J9 X' E" r
0 h- P' |& ?# s$ f) Y非理性抗爭 責任自負 ! R# B: q" |( v$ ~3 R

2 d9 S& Y' _/ l* [3 t再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？& ]: b7 T9 `1 V, g  ]1 K
! n/ y' ^$ n+ y0 A9 A: K: U+ L
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
" T3 y3 H1 `8 o. _) l/ F2 f, G8 `. B. Q6 Q2 s. q$ ?
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:3 a3 N7 P+ m1 o' p

2 }- H/ a1 F& N* |3 B
, f$ h' J, X6 U1 u6 Z轉貼/ O$ s& Q, E  f9 ?

' @; r7 \2 D+ N4 q( d, m胡椒 噴 霧 背 後
) b9 U0 d( i6 y3 y* j! @; |# ?% \; Y( p; S8 f
凌...

+ D0 }' q( T% A& z$ F

9 ~( a2 _( U/ i+ g* F2 ?& \) ~9 p
5 A6 {3 z3 M8 n( p% v' o7 B, |: u絕對同意!!!
# X! z. X, \- Y3 U- x' X& _% \" v- W$ Y. o  g8 x
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
4 K% z& u- y" R6 H: O3 a; Y即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)" }4 S, }3 [# p7 e) ^
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
4 p# R. v' J( ^( ]. B3 t, A
" W) _7 E3 X# d/ kP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????