點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
& F  }& D# Q$ [" Q/ q
3 K" v: {) V; J$ ]$ R將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．, Z/ u. ]6 T4 |4 d- [& C
# c9 }' X7 J6 o
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？' D4 [. [# d) k% ~! D" G  u' L1 D
" F: a5 P- m( }7 w# ^* ~/ `( T4 R
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾4 ]* x  Q  B8 X' X) Z
" a6 V/ M7 X/ E# z8 o6 z
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
/ M. a0 ^4 X" z  Z7 y; q; v/ m/ s4 `) [8 c2 Y" C
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
( j: e- x9 z  f/ J8 r$ ?$ U) z; G7 C# _6 S: ^- ?
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
/ k- h6 t" N# S- j8 x4 `2 W0 E% t2 N  u8 d  y
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
% D2 L1 ~) p; \4 B- u" a4 h
. J' B% y6 o( s3 h西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
/ V( h0 g# g. g- l7 @% Y2 R對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”" `. l1 _3 r; p3 r
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
3 U, g' e; u9 [# O* t  `民不畏死，奈何以死懼之！
" n) F+ t% a$ ~: z
' }4 w6 r6 `9 V# `: B* W! m[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
* u2 e! @- F: X* {8 Z. Q! U4 wP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

2 D% `) R/ T! h- i$ B
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ ' p' i3 j8 |# g, ~' ]. L% Z* T; d
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
8 t! X# K% ?9 s0 q+ ]/ r1 ^
& ~6 D6 q, m* R4 D0 q主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~   A, G* }+ u; ?/ @  R6 d" V; e2 E# o1 j
" n+ v4 `- q" |5 H- _5 B4 C
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
* c. P+ f; u. `- A/ Rhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
# _2 Z- ?* ^, P1 Y) f: O
8 T& U6 L; P2 k佢地都係想保住啲飯碗嗜...6 ~1 ?7 h, l0 M! J  x3 R* j

! p) [; Y! C; \4 y2 d+ p俾著自己都係咁...都會反抗喇
' A; I3 Z% i& }" P9 [+ T: t2 G1 n3 f+ {2 R7 X* Z9 ~: V
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
1 W# g$ d& h& o- _3 H2 v! u6 n, r
" i4 ^( v4 Z2 L6 v/ B& }胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

, B, c" V" M5 l  Z) ^; ?8 w
, N( g/ u) `5 I* G0 R
轉貼+ d5 w, t- F2 i) [0 R

" d6 U( M) X2 ^$ o  T& W: n; ]胡椒 噴 霧 背 後
2 G: v) a, L' ^9 z5 S
+ e, r4 D2 R% v" C0 S# O# p凌劍剛現役警員
. u2 K6 Q$ }6 l' t$ x4 B. _: m. C' N2 {" B' j" D
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)3 f* w! E" C1 _- Y
  Y# i- J$ F2 e5 E- }
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
% y, P  f1 M2 w4 c7 U  K0 t& B/ M# d4 D  v7 S
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
1 u2 z# \. r; e! a
' j7 h' c+ \" y8 Q/ X1 K3 e$ G; U/ i作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
# d: I. z0 G, _; O* m9 U* Y0 j
; Q- u, I2 l  z% _2 _+ H$ k我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
; r' l1 n. G2 r& Y* \# m% v+ X8 Q/ J
" W7 _6 g5 @2 ]1 B; ^0 b* m誰會知道暴徒患病？
5 V1 r6 y8 Q/ }7 z
5 e9 C2 k* v2 q5 K, V+ Y$ j胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？0 ]6 ^+ Y; f  w, F+ D( g3 g% x/ n( _

' G; h& U! Z7 F- C非理性抗爭 責任自負
9 t6 n% G  T- D) l' o/ R, X/ Q/ w5 \8 R2 y/ ^
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
& R* C& z1 G$ y' i# y! r
3 O$ Z1 R+ x4 y4 F  Z任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？- ^4 a7 N1 f- c
6 B$ o' l4 e9 L. g& @$ B/ y" o9 {
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:$ p- P/ p1 d. L$ d  ~
; @: ^7 p7 C# o0 q& P
: E" J5 {+ a- E% c
轉貼
: b' O: A4 D; J0 K  w, w- ?# i- _" ~4 F3 P
胡椒 噴 霧 背 後
" P3 E- F, J9 E/ ?% R  [) |( y2 u: e1 z7 {' i
凌...

% z& q) g" ~2 d

$ I- _7 l3 L' c# S! j! W$ C" {, R8 H# m! q0 m' U2 S) J% K/ i
絕對同意!!!$ R% y, K4 Z4 h) Y$ \, G7 p
0 f8 G& E6 Z& m, n+ n
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
  j0 g0 v2 y) x2 R即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)% F, {, r* V' ?' h' X8 C
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
. M1 Z6 `! m& n; u
& y* z, O( H2 \; e& \, ]0 n6 \P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????