點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
+ t8 Q+ R, f4 m) b: a
$ _9 W) ?( k/ _0 S0 V將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
: C) D& \: w) K! i* k
2 {$ n! O# f  w' V我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
0 \1 B3 R5 [' i. d
2 l5 j1 B# G9 o" M: N! p0 D身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
* X5 q+ v$ ]5 }/ l9 \* ~3 z  C7 j; U$ M7 v
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）" y# i4 [1 d' }. Z2 [

- o& {9 q: @  z7 {6 l; g世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！' e% t/ o* ?4 C! Y& ^2 N
1 O3 b. @! J% ]. E/ u& |8 T6 d2 D
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？; h* W; x, k) C. q/ r/ }9 [

* v, O1 u9 Z8 b" v+ W- }9 T[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
( r8 @+ O9 v; S/ z; ?4 b- I) e6 c' R9 O
& x6 Q' v+ z6 d6 @西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊0 K- Q5 G, m% G4 [% [: M9 o0 S
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”, g! z$ s& p& a, s. {0 m0 A, @
就算再增加防暴警察的裝備又如何？$ Z* Y1 a5 M; T+ K/ O
民不畏死，奈何以死懼之！+ J( k' ^: y1 _( {: h
+ r2 ~; T, [: a* @1 v# b+ X
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
& h. {9 g/ [' z1 TP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

. H9 {( c3 {+ V6 }0 B- d) ?
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
1 ]8 ^" W+ F, U& q- Zhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
7 V: E% U) q: O/ f( J1 }! i& l1 G
7 p5 ~2 F. N4 M1 k  [! H主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
  h4 r/ z1 B- j; s3 ?/ d; z9 A$ b0 B" C1 z4 Y5 A
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。* k7 N3 r9 ^0 J' O# P! i
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!, w+ H. D5 h5 B2 H* @" T( e0 A

3 \- q( e. S) _3 V佢地都係想保住啲飯碗嗜...8 G/ X& O" Q# v1 ^

! G+ B. W8 ]) [4 k6 `俾著自己都係咁...都會反抗喇
5 A! P% [# A' x3 `# f$ v  [9 N( C/ N; g3 W0 O+ O  Q3 k5 X
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
1 n- q8 _, R. S' v+ c  m4 V1 i% b5 R3 Y; B2 `  ^% U
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

+ S; F' w" z$ W& t/ {* R$ a% ]  `% o/ p5 [% B! q
轉貼
! x  `0 u- g7 R# H1 i
, `; ~3 H+ u& x: Z胡椒 噴 霧 背 後 1 Y  u3 I8 A) B

' O$ I; p! G1 b凌劍剛現役警員: q# F2 Y& ~3 f. I
: O) Q. B/ a4 }* A
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
$ T8 R' g& h6 c' s" t
& C( H# a8 X8 o% |; q  R8 u* h* _希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。6 C; ^$ o# N( X& j. g+ v  x
, ~9 ~; q( X' ?
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
: k$ q! X$ v" b2 `( K' v6 ]
& M+ n) h7 Y1 _1 Z作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。  q& D# H; F  K7 `* _7 f3 Y

2 E+ P4 k( d" X( x我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
- q5 ~( [: A' |+ r  |2 X7 o7 h. F% ?  A% Q+ C( ?! O
誰會知道暴徒患病？ 4 y5 O# M; c+ k& x4 V$ ?
( M6 [% g" k9 R' k
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？6 [/ @' j( w! ?( d8 j8 B

$ j' s9 B. w8 c2 K" n, ?; _- N非理性抗爭 責任自負 6 j: ?7 |7 z) s4 B+ y
& i0 E' D* F# l. m+ q
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
  o: e% r/ Y3 K" S( ^
+ R4 A; @$ O9 E" n* g/ c$ f& M& |任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？9 k* |7 t$ |- r. N

+ k2 `; J7 }4 p+ V/ w維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:" S3 R4 }8 n0 N
' ?, D$ [( P1 g) g

1 ~* [" ?2 i: q2 K: D4 `轉貼1 ^+ q2 p& f# n; ], F3 C
' U- ^3 L4 i9 b1 j
胡椒 噴 霧 背 後
$ v$ `8 G! H% U
. K: [3 `1 B- K凌...

; [$ _  g9 U+ @2 l* n
1 I& s" ~8 ^0 s' H7 w6 {2 R& \/ R6 X' c4 M" m0 v4 F3 o" ?
絕對同意!!!* a& M7 g" f8 D/ s5 O( R

& f; [4 f3 C6 c. ~& F本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
4 e: n. y0 q9 X) O$ t: }2 ^8 T即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)& j$ u/ X" M6 ?
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
) C6 @3 R* O  ~' l4 `  V
0 c. ^. p- S( N% z; D8 UP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????