點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
/ j* y& ?6 S: q& k& j  V; ^/ R' T' G* P4 v7 U; L% w
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．/ D) F0 a- [* x. n( U$ q; Z

# b- W; T2 b/ n我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
, I& i0 Y% B  I7 [8 {; p9 L2 M- J* Y( l" D+ l* k
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾4 A0 \, r9 Z6 {5 u. H9 }3 v5 N
- `  L) C+ V& i7 I7 \, j
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）; J# P; G6 @$ ]# a5 ?) \# X

* g: s, f/ v* e1 f+ Q2 _9 W8 }4 m世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！; z, b' |( t$ x  S' U) O
# N' k: B1 |8 D( z* I+ [9 i! g; b- r
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？, m% x: [; L' Y; ~! E& j+ p$ N3 C
9 i& Y& Z$ c. ~! i; w& y
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。  p6 g( O1 q1 t7 e2 {5 \

: x0 P2 u2 |! l9 ^3 I5 `9 E, o西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
- t! [( }- W! k8 e對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
" Z7 [. C; y+ K3 v$ U8 g就算再增加防暴警察的裝備又如何？% o4 j2 M- P3 l9 f3 M' z
民不畏死，奈何以死懼之！
$ M/ k, q& x! s2 S8 h( t0 A
) o! v( e) y: [: b  v[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:+ i8 d& A& j  N4 E+ F1 _. \8 Z
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

1 M/ I$ o* J, z6 P
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
  o& A, _5 U% B# ^7 Q# u" khttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg' s  k3 J- B5 V- P2 @
4 u# x2 E: S# U' U6 A  `  c
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
( o0 c  y$ I! X/ K. b; F1 y. d7 j: N1 {( l
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。6 V3 S: I- i7 R5 {0 a# I* k# T
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!4 w& w: l) S( k
1 D( w4 {! t6 ]& d
佢地都係想保住啲飯碗嗜...4 Z* u' s" {2 b9 s& O
0 O, s; Q+ v4 a) Y1 H2 s2 j
俾著自己都係咁...都會反抗喇
$ G" B% L3 b4 l, k5 _2 W5 K  K- F0 Z8 G) w
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:9 n% i5 k% l/ d# m

- y" Y" x9 D# O9 i) \3 M; W胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

1 T; S1 I: h+ c) p0 p2 E2 z

# d) z: E, K8 v4 N$ B& Y轉貼
' U1 ~! b) D( }9 S* h2 V  m6 n" c; B, K. @! V# L) z2 Q) W1 n2 \+ v
胡椒 噴 霧 背 後
$ ], o7 k4 w7 `9 R& N2 v) l2 p
4 o& ~+ g% x: Z+ ]5 x凌劍剛現役警員
0 `% z! h! ]! _) W
2 H' _* a$ Y/ K(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出), {8 t" \0 T0 P! ]

3 D6 ^% c" B- F# }  E  g希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。! X& p' o6 _2 |3 E

' E; C% c1 \7 W  Q4 g5 W$ e多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。3 I! l  t2 ?4 _

* b2 s8 A0 g1 [8 C- j5 X+ w% M作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。' y  L) ]% B% b) R- Z# C9 P
# u: Q, N7 v! \0 n% D1 P- S5 n
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？3 C8 ^& p9 C5 w, o0 o

6 _" m3 s1 x: b, @' W" f& C+ T誰會知道暴徒患病？
! e% I5 |* |( `/ ^/ {$ A% w: G- ^3 x7 z* U0 {' e
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
4 i9 T" B8 F- D; s$ r% P
) E( @( u6 T4 ], Z/ q8 S非理性抗爭 責任自負 # O1 e6 h4 T. z8 I4 Z

* a) b* J/ f$ _' E7 L再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
1 A+ _' N: j, O$ ~/ z  X+ t% ~" I: _% n- \% O& n( l" q: ^0 x
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？, j# W+ n; h0 U. C( ^1 r# \" Y8 e4 F

' O8 ^! X1 p4 ]6 B維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
4 b9 D$ u8 ]4 [5 d% {6 x5 T/ @5 o: J

6 Y; k& o1 O* a, `7 o9 T9 s1 V: R轉貼. y3 r1 e. Q" \& e& E- Y; g1 W" m1 C

- m% U$ O5 M' {2 E+ W- ^7 J胡椒 噴 霧 背 後 6 E# E5 g2 i1 \* Z( X) _

- v) U' @; [6 d; b( n& l* F凌...

% P: z$ A* \- t4 K. N* u2 z0 Y

# j: W" d9 k. |+ w4 b$ w6 i+ e  v
絕對同意!!!
7 [( D* b1 |' l) a7 c# \* _( F, }# d9 a
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,7 ?# K# i* S( O! ]
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
) C+ v1 y2 r; `" y5 c. ]但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!  v0 W3 @) K1 T) W$ Z
- s4 J9 A: D5 {4 I' r7 a
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????