點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
/ Y; O7 \2 f2 T! u* C) Y9 j6 O. k9 W# |
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．4 [0 L* g8 N$ G. g- Q. t2 J) J0 [$ E

; }& x/ q% ~5 S我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？* A; a6 Y. T! p, S7 N" ]
, C8 e# p6 B/ [8 |/ F
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾/ Q( C; ^; B: c( o8 F

5 j) F# `8 D0 q如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
+ n! d- u: h( H9 w" ^+ p# [$ p7 z6 V% p: c
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！/ N6 v8 B$ H% u3 v3 [

7 F' t+ _) X9 [, [1 RP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
- H8 ^. p4 Y8 ?3 w! a8 ?, ?% Z2 R; I2 l1 U& P% x5 P" r  f
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。) c1 X2 `* h* b! a6 q1 U

. ]$ y! P- p7 H# ^7 T西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
5 H. @2 A. l" a對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
) F% b4 N2 x# H1 K7 @* m% b7 {. ]就算再增加防暴警察的裝備又如何？
/ ]5 o( F% p; P& r8 N- Y# r民不畏死，奈何以死懼之！
7 E+ c4 J2 r1 Z$ v/ c4 Q9 H, Z4 B0 u, ^0 D
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
1 @0 R4 ~; P3 _6 ?0 {3 Y- ?! DP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

! m2 q4 v. i  ~( p- s* x: j. m- e胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
2 P" i- \' N2 U6 ^* m: {6 c! T. v$ x3 @http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
0 p5 s% Y. q& f/ m( Y
! B& G# k2 d* A0 [1 w6 K) K4 ^7 N主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
+ X. c1 \) W1 h3 E( h& n& l
4 l1 ?2 ]3 U$ i0 M0 k# v- g0 _/ U; ^/ D/ j這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
' n3 @: C/ s2 D. vhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!, }6 Z- K! f# ^4 ~* _
. b: T! Z/ H  K$ J# Y# `
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
) X/ h8 r, h& E  V) S1 Z- a, E# _! ~% Z2 A* F$ S
俾著自己都係咁...都會反抗喇
8 m" _3 [( x  h. H+ V0 k# I: C4 I$ O' w: D! Y5 _
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:. |( _9 P  K# l: P- a! t3 B3 ?
" D+ e. \8 w4 p# P
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

, h7 f6 }6 @2 W7 L9 n! x! h) `+ D2 o$ E$ m6 w5 K( [: S
轉貼" {$ N2 D6 E- {+ I- H
" [7 s0 F4 z; ]: |* @* Q' ]
胡椒 噴 霧 背 後
% d3 A: k* i, l1 T- ?3 e5 O2 h
% Q& H8 k. J/ T凌劍剛現役警員
5 r( q. Y' d. p8 k$ |" A8 |% ]% [' f4 s4 P
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)6 ~( H# x! J6 J5 n
, a0 {! l* P# w+ l: o+ \
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。7 v, [) Y/ [! w" V! }+ g
4 a* c# m. V4 g4 l6 k2 ^  @  x
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
  U, b5 \7 g3 X8 s
. `/ |1 F% c2 T; _9 C: \! b  k作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
( }& v8 [# R- h; W/ ?5 C. c8 P# e8 z: }1 W; T& h0 K
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
. f1 ^# L, |5 ]# \/ C5 L; L
# @" t5 u; Y4 _: v/ m誰會知道暴徒患病？ $ t7 h% S4 ^- A7 ^# l; o3 H9 T$ J
$ M' ?0 S7 M4 ^
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？. f5 H6 ]8 f0 e) l. D- z
! A1 x6 y$ B; ~) V) J" b
非理性抗爭 責任自負
5 t8 Y! ?- Z- b
8 }" A' {0 J  w9 ~再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？) q, w7 m* M7 g) w# y

4 l- a- m2 x# \9 X5 R任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
9 q& G+ Q5 I, p2 a
2 n8 l, V" K  Z( X/ l維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:7 E) W$ @) m" `- l( A3 @

. _( y5 k. [) b9 e& N3 r+ G( {' g+ E- o+ U& S( b
轉貼, u- A& v6 u2 \+ c1 o

$ l4 ?! D* F$ @8 D9 Y胡椒 噴 霧 背 後
4 \1 D; A- Z8 q* e& V$ v- d6 G3 y5 R) G# r2 R: a6 y  X) O1 p
凌...

2 `5 h) y& F# f/ M$ L
8 P- K. d, }$ p7 C* _, N! Z1 `7 G9 Z. [
絕對同意!!!+ H. @, p7 r; n5 |* u# {
$ J+ I& Z  i6 M  |" e
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,+ E: L: S; X$ S  Y& e# M) b* K$ A
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)# C' W" s: e' c
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
8 L/ A/ O% J% ?" g6 }3 V
2 ^4 K" c3 r8 p. k! d: i0 V" JP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????