點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
/ U/ ^+ q, j8 v  @- J* h0 c6 z6 q4 k$ f
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
: X0 L. D- R$ y& Y: d+ P, z; {6 k5 d
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？6 U1 W- d9 z8 k+ j. t7 J/ s5 J3 O( j

- [* _# d% @! B* j4 [$ A! I身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾/ x2 }: f3 f6 x- V
: {6 x2 d: u( F/ Y1 M4 z; K9 h$ e
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）; y0 p" u6 K$ z4 N

: O& C( [3 O6 H: K3 K+ V$ w4 z世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
9 G, [1 \8 _1 Z4 P5 [& F0 g  ]
( V" m/ G1 f& U3 A: G1 B" L9 W: |P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？8 X4 Y$ x9 Z& V$ A( j" r
) V; P2 q3 `& m" Q1 J5 Y8 {
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。3 H7 {0 t3 W3 I" @6 o# x

( S" W: n% P. p; g4 l西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
1 K8 l3 ?* ~" e+ X對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”; p) l1 z& F3 U- b8 U
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
0 d+ f; o+ q$ _' y) H& j民不畏死，奈何以死懼之！
/ |" ]& A. U, s) l
- }# t% b  S4 S[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
& @" h. R* B- c3 [' [P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

% N5 r; }; t8 O$ I4 ^. J# L
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ % M4 ^, V0 B4 O; j; ^: x# }: f
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg0 ~  S$ G/ I+ K# j! A' t

2 L8 o; O/ O1 N: }! t主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 5 r% y9 c4 y0 Y: J: t5 d) }

- x" I3 k, W& V9 c+ B: \6 z: x這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
0 \) q' _: z0 l' z2 ^# ~http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!, H9 _; ]; {; z. ?! p( L2 b
; [: e. D- r( i
佢地都係想保住啲飯碗嗜...$ h& J, H5 q* F- s. F( w& Q+ F

/ n5 d" i4 V9 V) D! r; f! u俾著自己都係咁...都會反抗喇3 e7 _  `" N- G6 C; Y; K) O4 |6 t

: x1 o9 w# d# Y& ~" l0 ^# X: i唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:9 @5 A  D, }4 O

, ]  Y) {5 H5 i* B3 \; i0 L胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

) X" A4 D; W8 i' ~- W+ H! [
9 H4 }- }2 R; k, F0 H
轉貼& a" a( T9 W/ g/ A( C& ~
1 n4 \; y; I8 m" O' q: Z
胡椒 噴 霧 背 後
% ^* M8 x( c/ f5 }' K- r# {
! Q' P9 n- B6 z' [2 f! K1 b. u8 b2 O8 _凌劍剛現役警員
- _/ i* w8 o1 t0 V+ G3 J$ k+ c3 O0 O
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
2 r! ]2 ?: v. r5 O% Q" v  p6 b- p( e; L! _
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
1 ^$ a6 R# K. L4 A4 r; I/ G" ~) r3 ?# |7 O0 H% M1 X2 P* Q5 a8 |
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
# J0 d0 R. e) Q$ K. c
, ~/ p0 A( \& ^& h  N' S$ r4 g1 n- c作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。1 t) o; M  q7 |! w! G  Y9 c# _

  R* q; x# m( V, R! J. G我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？- v1 t  v7 a0 ~1 P# `
6 {& O! Z7 z  r7 f( f
誰會知道暴徒患病？ * `; a6 h* x- X

, A1 W. Z# L, Y) ^0 v# M5 {2 R胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？& l# l- |7 e! z- n1 p& L1 `
; B/ T) R, E+ u( W8 x
非理性抗爭 責任自負 5 H' T. F! v0 J6 J! a& X
7 }8 {. m8 Q) w+ p4 z
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？4 K8 r" @3 ^) E

: d  |- R2 h; t- g# d# e& j. C& A任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？% F; T. f( C; k; l8 ^6 |8 l
$ i$ s" W2 K9 a+ Y. b& u: n- K
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:9 z0 Y0 P  s" O$ L9 e5 D

  A9 W7 m( p) Q  c8 s
& }) g4 z6 h. w( _8 r5 ]7 ?轉貼4 c7 W0 W* h$ E% B
# e# }2 n7 P  T% q# a2 i, ^
胡椒 噴 霧 背 後 ' H6 x' _' \# [2 O% W3 @- K

# e, f. a2 G& t9 N9 `& G1 ]凌...

2 U4 D8 }& I) ~( `3 a

! Z* N" ]1 E' o9 n( s/ `) v; u! a" u& v7 I2 M( {3 u
絕對同意!!!0 x, Z: O/ u3 @4 ~, E8 m7 C8 C
# k0 V5 b! P: e; \" p
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
& ^6 Z( z# u% k' ?( H! x3 `) a即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
3 |* F3 D" T) t( g但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!3 G& c7 k1 o  g1 B7 J9 B

" d7 b4 p4 g' ~( |P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????