點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？% c  G+ z4 r* G5 I  |& ?
, G# H8 K' S4 t5 T: k3 b/ D; @' ~
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．$ @8 X. L  s/ k. [: r2 V
) w) o  Z5 d) ]( [4 l& e( A
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
* t$ ^4 u0 ]" }( X! f& r9 i1 G$ ~. h' g2 V2 F. @
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾/ h2 S1 }5 B! G
. r7 J! x  l) t
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）; T9 r) \' B1 ~, Q, n+ D

: r& T$ Q' I6 Z# J, x) \. {0 K世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
/ I5 C# t- o2 m
4 W/ p* O4 G, L9 t  `- u+ I! tP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？5 k$ r! d# _5 Y' z  w1 d
+ x0 Z6 [7 s5 {0 Q1 g
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。) [( H/ k2 k* n5 E1 \6 c1 b3 S

& H* i  _  u" k+ E& K( K; e: P西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
, ?8 B# H) g- t, f對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
9 M; d& j) \0 C8 O1 M就算再增加防暴警察的裝備又如何？6 y% G6 r! B& P- j; P0 U& w/ @
民不畏死，奈何以死懼之！
; O1 o2 I# |: ]' N* L! r+ S+ _
* }2 n. R% c; W[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
3 S6 G4 b* H+ o! G4 Q2 sP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

, w+ V$ r  F# [. L% C0 K: l
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
# F, e& w8 a1 {  o" y! ?http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
) F% w/ j$ q0 d' V+ q% L3 b8 i* i9 `; k$ F" J
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
: \( }* }- w) F5 M+ U, M
% z: |% a# F, _  S( w這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
$ K8 q2 ]: d0 R5 e+ P8 x2 ?http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
; y  h  z: U8 n2 G
( e8 D# O* ~% H, d% @/ T/ f9 m$ ]# L佢地都係想保住啲飯碗嗜...0 F% L! Q# m, S" v9 u
7 S  w/ R+ D7 e4 Q$ h
俾著自己都係咁...都會反抗喇4 e( p) [; w- I" n% @1 p8 `
  E- g$ I/ ]5 T
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:! j+ j1 p. F. x8 z# y9 H/ S
& b8 J3 V4 `  N
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

, ?5 r, Z+ M3 u2 n3 r3 S; ^/ o+ V4 R5 j
轉貼, I+ j" X- d9 U; o2 A) Y( r1 H

4 H3 P! A, ?( z1 h( C! H4 C8 C! \胡椒 噴 霧 背 後
! b$ k* V( U' g8 T, h! d: L: o% |& F+ O( q* g( Q
凌劍剛現役警員7 r1 S' v' `: j, {
- P+ X7 S6 b! `8 _: B/ K* m; {# h+ |
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
9 U: _# z& b* a+ s; l5 w, y4 k: K- `% ]
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。+ r5 N0 C; ~, d4 k/ @' @3 j

/ C  ^5 Q) d9 H6 Z3 G多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。2 q% O  d! |( h1 g) n- n4 G
0 n8 P# G3 B3 g% T) b2 k' ?
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
/ m3 t7 M' [* f  R1 Q7 E# E7 m; n9 G& d  d
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
) U+ j9 M# @# W3 ~3 b% E" m2 g: O5 |
誰會知道暴徒患病？ 1 t% l! P, Z$ X& q5 W
; j- m6 j) d0 K# p  J& W0 u
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？- X& h7 e3 G3 `. h& I( a( i

+ i- P6 s, q7 i. t* U- Y8 V非理性抗爭 責任自負
! M# |9 v$ f+ R# ~4 a( w4 r' {
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
% Q  {, w( i8 `# V: f* u" l1 N5 [" f1 G! W/ v
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？3 ]" B. n: e. y
! W) w& D5 R9 ~1 ~; p8 Q- S
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:& J8 A; U$ m& n4 l/ X
9 N2 q; ?1 t3 E) |" F. {
# F1 E9 q% [* x- M+ j4 r) z. t. Z+ b
轉貼
9 F) p- \& D1 Y  j$ h3 p) H8 j3 J
5 t+ N6 u4 O2 \' X6 b/ `( D胡椒 噴 霧 背 後
6 ?5 c# _( X9 j2 ?  |% [- b' V/ f
. J& i2 w. O- N凌...

% F' y; s% v% U# ]* l3 g$ L# u
) \: t( ~3 _! h/ T2 i2 r! c4 ]* O# q) {5 P* F
絕對同意!!!. f: W2 q5 \  T0 J' L

  H6 L0 {, ^+ o: {% K本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
5 K' a7 u6 P, M即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
8 t5 o! A; g! E+ q8 o3 O4 \) I但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!1 |+ ~3 L3 y+ i2 O

$ C3 @, I" b  v0 h& T% l( C4 oP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????