|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
3 K: D- b+ f p/ J% f4 W9 N, V) U e" Z/ t! i9 [6 G8 K近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。1 X2 y9 i; A( A! `5 Q7 D4 _, B
0 B& q. e2 W( h1 w2 Z9 K何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
6 O) ~( a4 j7 C, i8 }% `- B7 r9 Q5 a# X) d3 {: W; j0 g/ V
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
7 [) b3 s2 i" u) X. d7 p5 t
5 |+ T4 z! y7 y& h何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。2 R/ d: {( x9 t) J: A( R* }$ Q
8 g/ T! G8 T! M# b
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
* ~+ p( _8 s! l4 i* o# g; L# [4 T# ]
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
, `" d5 B' D+ V# f/ f9 ^, s7 d$ f3 V! k% W2 M! L
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
% z" ] G2 t7 n7 l" W4 L/ |
Y6 g5 F+ E" Z" j4 b0 Y4 Z$ ]到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
# l. e1 o: `' A9 G2 W
* Z9 I2 `( @( ~; k其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
6 g! G* L3 ]2 b. v/ A7 P0 e. _9 d/ _7 [& m* m8 B; u R7 X8 p
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
, U9 w- {8 q) }- n- q' e9 l# u A4 K5 v% }5 p0 r. L W1 M( ^. F$ l
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
; W# V: P9 h2 j
, D" y1 w9 i ?) t「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」 O' z+ D' F2 p' f& g$ n! E% A) A, g
5 q( A. O0 j9 \) q% V6 Q* E依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？2 t+ [& n) }. y6 b/ Y* j
$ q% V& ?4 h. U
※ ※ ※
* z% B) ]6 e& ?& x( ?0 T4 ]) ^$ F1 n9 M
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。* {4 {+ V7 U6 |+ }9 q# p
# \" Y1 j7 [; n$ H* }
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
1 P" y1 X2 K( f4 a! k, R9 O
2 k/ ]8 u1 L3 Y" L7 W/ Q- R舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：* `" I" e3 d+ h6 A/ Y1 k2 v! a
+ y {, k$ n$ {) v
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
7 X2 j! c& T2 p) I2 X ─┬───┬─────┬────┬→ 時間9 K2 ] w: G* \; p* L% g
; v, x- b& Y0 K5 E% c+ M; s E
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ% }) d4 c8 N) A- h+ m" o. [/ l
/ s0 h+ y: ~4 a! u& N
Ｆ：所有人讀如「殘」
* U0 f$ Q3 w4 Y; n7 n( {. h6 |& F3 [Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；4 y1 L/ {& i* ?; f2 n# [- X
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；( [" n- i: _# R- ?* D0 n
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」. B) n; b( A: ^3 ?8 l. t
1 h# z( p& T# M3 [
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。, D' G+ c* P7 w: T
5 f' k$ K: }3 _( g3 z/ ]7 p幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。1 u3 P/ e3 {& w1 {! G* O1 N# a
6 i2 Z; U8 i7 Z# |% I到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
) V( q" r8 i8 G( N/ Z
: I" E- k! l. L) Q5 z到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。. l; j0 I: P7 k2 _6 }9 o
7 ^8 X9 G( I1 {
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
2 v$ w- |7 F' {* h/ u. n6 Y. L D2 `! Y" }# V
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？+ r4 D7 }2 k B" s* S
, d; L4 B" p+ Q# W D( I# A. F
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？- l0 f0 z! i6 J5 g+ ?( {" [' S
6 G' x9 F( i; i5 ^! e, r
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
I& ^) c7 N7 `2 ^
) s- S0 a; w, }8 S1 ^* m, A+ \1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
* Q" e# h$ Z$ d2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。( s. a4 `- [* h' h
) d; E' d$ ?/ {8 h. r" \. a〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕" G7 y6 {/ n8 y- M
: `3 l% A' W7 K9 Z$ `) E
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
, D3 ^5 K! P; h" C. N4 w( G& n
+ V: }0 p' z- y( k! ]- `: d但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
% e: {/ ~1 o- D. X1 l% ]' ]
( U, @8 G- }. `) W「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
% S2 O1 v# S/ R8 x2 F8 o u* G! r& e& o; d0 X- j
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）7 ?5 }4 e; [1 \ B1 p
9 F8 X* S- ]) u. U6 t
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
4 F7 p4 G$ ?( t2 B& f0 o2 O' ]( G w! ?2 T) @7 l8 J; x
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：9 i& i1 q1 D; j4 h* l5 l: K3 h
1. 《廣韻》音為正音/ C8 y+ g2 T1 U5 o3 q: I Y* _
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音. u \4 b) l3 F: j" I
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
4 Q2 |. I. k: u4 i0 c* Z. {1 @
0 U; z- \" Y, {5 @2 D9 x（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
1 U1 L7 T9 {# \
# ~# @1 i& a; |* _4 |8 z例如：
0 w# [' \; J# F/ X2 T7 L「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。. w5 H) X. T* |& v6 i" R* j
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。" m! B5 h8 d. I
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
1 ]. p5 b$ x: t3 M; @ t N+ e* F: X, g3 G& @
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。2 j8 v) o3 K2 E3 d( X) |
$ r$ K+ k( x3 x: V" g3 Q
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
& j- V& a% q' _6 C- I
# ^% g$ H. B3 R而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？, i' y$ I' Y6 W0 x0 B
0 S: \3 ]; Z7 }! [3 ]! ^ （正）音 （語）音+ o1 D( m( i/ x: y% H2 j
－－－－－－－－－－－－－
$ t/ R. g& |9 Z瑰 圭 貴
1 e3 M0 `" w, U篩 師 西
$ p: u, Z; k4 b: X隸 麗 弟( Z+ ?* ^7 Y9 e5 a6 N
諱、緯 胃 偉
( c- V" k$ u4 b1 ^! b; [/ g% u搜 收 手* H4 a6 c3 k5 n' J- q7 K
繽 pan1 斌# W- E$ l, {: `4 F
忿 粉 奮3 X0 e( [) v& [: `
昆、崑 軍 坤
; s* d5 U" _/ ^: y蚊 文 燜(man1)5 s2 G8 v0 ~3 u- L. }
冀 記 kei3% _9 L+ s/ L/ a6 u
昭 招 超
& u N0 Q4 v7 q) C' J' b2 f翹 撬 橋
6 p4 M( s! t( ?8 N徇、殉 順 詢0 R- g! q9 H! t( r: ]8 e
+ q, y# W# I5 a
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。1 G& |8 Z9 A- y# @* G9 A" v7 f
9 m) v' V7 B' R& V
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。0 O- K6 Q( b& x2 }
% g7 [7 T1 |6 v- I1 m/ S$ o
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。6 e9 A& I, |+ D3 k8 i
4 W6 e, U# G' l$ [除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。1 W: f& O1 Y" b+ G' {
! P' P. E# s" C4 z又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。9 }, U; M8 U( B" Q) h: }5 F
. `4 Q* u7 T! R7 l
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。# p3 t$ w: M" W" T. j& B m
: b& [( ]( P o, j5 j5 i( U
若是單指查他那本書，則太霸道。( _7 L* D% f3 _( w; ?9 B% s
* O2 {# e [$ [- a5 h- F; L! C8 @4 Z
又出奇地，何文匯先生卻說：: p+ S+ }; D( E k0 ^" a) B- G
/ j4 A5 }" C+ H, @2 i「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」3 `! d' Q9 e" A" {" ^7 B1 a
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）8 a: j1 B- V: d3 f( k# ^
6 S" g& l" ^) N2 _) M, M
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
- O4 d- K, a- \1 D! P) j+ d; ^
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
. u1 \4 Y% {7 _2 B- L1. 《廣韻》音為正音( ?$ q6 k& t0 g; q( G& }
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音5 G. N! x, z" r. d: \
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
6 e( H' l1 s5 w z6 A( a4. 一部份習非勝是的「語音」為正音! N* p+ [6 e5 t0 p8 T
0 K; ?; |; I. g也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。+ \ O# [ p, i J$ \1 j
$ |4 I& T0 ^0 c% H
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」$ C9 E- s( m4 ^. z$ e( _
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
, R1 C5 V; ^2 R" i; s0 d1 m, @# M: X$ X8 h5 ?1 X
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
4 X v0 a5 b4 n) M' P$ l' h
' g: k2 \+ ^3 S( F6 B. R小孩問：「搜，是不是讀守？」1 k6 z- r8 Z6 I
你答：「是，但這個錯的。」
8 H/ U) N8 c9 C( l! X- s& A+ M小孩問：「那應怎麼讀？」/ a' u- ]1 _. X% e% U
你答：「收，但我們讀守。」
# `( `: a' ^0 |! Z& z4 y小孩問：「為甚麼不讀收？」( o0 l& p8 i. Q9 w, o6 y" y) c
你答：「因為我們習非勝是了。」8 _) X2 e9 J0 J; e
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」; X1 J" f3 Z9 h! E1 O: _
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
9 J% e( J k" {& B& d3 e小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
. K5 s" Y. v* H- S, W9 L9 N& T你答：「對。」$ J7 e7 H% w; H) f! o1 f
小孩：「？？？？？？」
0 H) T+ c6 _/ a6 K, d& b- J
9 Z8 t5 b9 c2 b8 N4 k+ z9 u2 v所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。: S6 Q, u) d4 C `- f2 t) x
- T1 n. p5 K" T2 ?( Z; p c( K這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。; A2 j* {1 V% n0 L& f- k
& Y, ^1 J2 q& y1 q5 L7 S8 s. o _這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
& ]7 o2 }0 ]5 U/ A& h
m8 t& @! ?; Q) l# L& H$ T在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
+ v. H9 c7 K2 x3 S) W: u- _, l% a2 u. u( \
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。: W5 u2 u5 Q$ g( [ h4 e/ U6 R; R$ p
# c$ b, W f6 ?% b
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
9 P& O, k# q0 _ L! u# i& v" X3 Y, }" V1 |" }
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。5 ^+ u9 H! A& c( O: ?
8 w5 v: W" I4 e- \" Z
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。! P0 @5 n( f1 A; X) h4 s
6 c' u/ b7 {$ z) F※ ※ ※, X) f$ v9 o) c, @+ r. o) N, Z, O i
* D" z! ]4 G1 F# V事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
8 O, h# a& K; K# c- n; E. h5 o8 `/ t, a! y6 ?9 ^3 ~. w/ s' M
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
6 I8 {1 |5 w( M2 `/ G! i) u, |% w3 U" k& Q* [( l
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。$ d1 B7 E' o5 D' Y; t5 i! s
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。7 c1 @7 f! R6 k& v+ `
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
0 J" h) b" G V O/ Y( i( ~9 G( a例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
# F1 a: H2 V2 _1 ]& E0 b' X1 f3 e8 J: [
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。4 c. o) p& J! J: t+ ?
# `7 U* L9 R8 p3 J
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
