|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 只看該作者
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]]..
2 ]2 J9 p! {( Z! C3 ?; _...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]].....) u# B0 V( i/ S; r+ J* u% C3 t7 p
「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。$ _5 p C" B( C, v# M
( L! U# _1 q8 {2 D5 `+ }! ^1 S0 n
王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。
4 J' o r1 R& d& u% J
4 P5 n% t u$ [1 F# l- z1 y; R有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？) J- k& J- N) u- \* [
- { b+ s+ u' {4 U0 r8 E6 ?此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。7 a' Y9 k' D. q$ H' `2 U" J4 x, d
- Y# h! A$ b+ [# u' i: e所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。 " D7 \1 j d: o& [, L7 d# U
% H- s5 |4 ~/ F: i8 \( w& t% |不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。  ! J5 l2 G4 d6 r# W: x: Z
.......................................................................................................................
+ W3 B+ q4 B" z[[[對粵語妖音有四問 ]]]
! O: @/ d7 I9 V4 A# {4 M5 I對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──
0 G/ u7 d6 u0 S; R) q
% V" O8 n. V& _& H l2 F9 ^第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？' O; @6 [- H, |8 H! O* k8 x
) e! _& G# J8 s C; o第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）2 Y" n* H% R+ ~
" {' f. C2 p: j- t! ~! _& y第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？
( M7 P. L5 g0 h
$ T: H$ x g' `1 D; G' I' q第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。3 N: Z8 o8 l5 }( C1 [3 P
6 X0 j: B0 K* \
除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。5 s2 f# p8 G+ X1 o7 `0 a3 @, g# M
, j! s" u: D" \' v% v
加拿大多倫多星島日報+ t. L5 ^- Z) q* {7 H
2005年12月20日
* T6 Z, X; w% F: S* s& _7 X! ^! G.....................................................................................................................
3 P( ~0 h7 s+ H[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]% { q( p4 }) ?/ x) }( F* P' n
看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。5 l0 W$ y. J4 Z! i. W$ V; `
& [2 I' I( m1 r6 g# z
例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。
4 M" o3 X" j" o8 ?# I$ }8 q0 o, ^# z; u
何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。
+ x6 H: C0 U+ K2 R7 s& t4 H/ h
/ ] @4 q1 z, L; @: D. a一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。& j: C! G) j( o0 e0 [; d1 u k
2 n3 e5 ?3 ?" z+ j# m# `2 d
圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。4 G Q. V" A, Y2 y- f# ^
7 m9 M; ^ v' T/ e
加拿大多倫多星島日報
+ A. |- I" S9 V" q. |2005年12月19日
2 E( ]7 E0 {: ?1 A* ^0 Q...............................................................................................................................' X; a9 O* \5 ]8 y/ S+ Y4 l
請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論
1 X' G' k2 @# ]! {, O M0 w/ \7 R
3 W. T4 x, M7 U' _9 S" r7 B5 n& B一 問題的提出. |9 i4 ~ X* V6 I/ G
; j ~3 j0 k/ J$ L% u" {
1 f' R& F1 k v% n1 T0 k文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。1 s H. R" J( a5 Y |9 ^0 o" Y" u
6 j$ y) r( h1 `' E; g) n. b
碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
# L p6 g3 }1 r; P; u- |# G( y H1 _$ D- Q9 l) b
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。* n% A6 M! ?6 n- }
& [9 x- [' R( h) y+ N表態已畢，下來即入正題。
" R: {4 x0 Z, [5 R0 Y$ E
/ n3 K' P+ w* o# Z6 j, w0 L: B( I* G" @ g# w; Z3 E
二 限用《廣韻》不合理
' Z. d" h- E$ T3 n% H+ Y0 O
& x0 R$ n8 n; V- F V: d
# Z7 _" P- ^' H9 S* e根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
$ P- w2 r% W" e; _0 ^/ e/ @$ v6 n4 i! B8 R9 t! e1 x5 e& r0 h
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。9 ]; Y4 W3 c' ?4 R: E0 q
3 S* b2 f' I( ~1 l H0 X8 p於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。$ R, E* o S' ]: p Y
% v9 Q1 Z) ?9 B* Y" {+ f例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。. k( q- ^+ j5 k7 _
+ _9 `) V f. i Y
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。% b1 f/ b% j v) z
3 ]- V3 s) ~- {6 X5 L2 R2 t可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
5 u4 h; k7 L4 m G* D& ]
/ v* v, D8 S ]" T- x4 Z舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。' B' W+ z+ d# h. s9 p' _$ g
( H! y/ ^/ n! O8 `: `可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。 C1 Y5 u5 h7 K' O# w: `" o4 `
( r! L4 ]) ~9 T8 I7 U% t$ J, N
& B# y6 l b' g" e0 E/ C% k4 Y7 K
三 違反音韻原則
4 C: h& e$ C9 G' B0 j' K
, F, {# o! C2 P; X. c6 B0 E: ` N( r/ Z8 a) r, l% a
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
0 n! T2 U# i, e- c P/ [. b* h
( u7 k( j/ j4 n3 h0 s因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。7 v j/ q& q- Q0 {, G
: }8 l& X1 r1 D9 ]0 r$ X/ s/ `/ \可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
2 b8 K1 P$ ?# I+ }
4 O5 H- O% g0 d! l( ~" Y這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
4 z- |2 z! K9 K7 i* u9 z
$ p" K0 K3 ]2 j這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。) X# ?. g% q( n7 B( ?( }
( Q8 _" t9 ?; k; v$ ~! G, u+ u第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。( X2 A M- e# i+ [
& ~5 K8 G; ?+ p
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。- L" w; r) t( l. Z9 p! D
' g8 N' Y7 [) q現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？1 O6 X$ M$ K; o% c `7 Z- W$ D
0 G) i$ F& R5 U$ b9 I3 K6 B
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。+ j/ { I: x" N1 F; _
# p: ?" G$ t( H9 P. C) z
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
S$ C/ } D w( B7 \( M Z1 [
2 ^* A4 C2 s( K' w9 f) q. ?5 _+ V# L& ` |+ Q
四 舉一些變讀為例6 ~6 D: J- o0 {4 @$ D
@1 c0 ~) o, O# f x6 u. `廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。$ ~. O7 A. g4 \. Z( L
- }& M5 z+ v/ d* ^8 x m3 z: [
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。1 t8 b. i; L& R" [% \$ M1 c* p
! Y) B- v, F9 a) Q. d( l6 h. k4 c所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。: L6 u& P, q. q; M" ^; m- N) q
( A( F4 b0 e7 A4 T( F
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
6 Q: [1 o* k E. P0 `
" \+ I+ Y9 p, I! |「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。/ z0 S n" H; \) `6 ^0 y$ y
9 l$ ~0 k' T! E9 |) B9 [此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
* f# m$ F1 O. P& B' t- i* l) a' f2 k0 e# d+ T
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
0 e6 @! I$ p& u% R, J& a0 }: I/ L8 A% c& M1 D' ~( m$ @( q' _& f
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？% I1 o2 K2 [: V. d: b* l, u
: k* h7 F; V/ W9 m* b& E
9 A0 a! D) m2 i w0 m7 b五 「規律」云乎哉/ s8 h' L$ q9 _
' j$ c W3 \2 ]- L# X; T, X
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
w- w# n: K- @, N0 W# F0 o: w
$ c1 Z+ u$ F3 h) A3 y- k( k提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
; F. ] h$ H& C% @# P: E0 i+ }4 g. T2 L. ^) S4 p/ [/ Q7 U# ]
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。; |! ^* i$ _- b& M) g7 ~
- q; b# g* Y2 a/ i4 n3 C- z }
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
* T- L+ ~; y7 _/ h4 m, C. j4 }0 V( ^: E% }" A
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
- B' f( F3 a- z3 U# F5 V9 J% @% B5 B+ A* f, Q8 R* _6 m
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。" f" w4 ?- \+ r
! v( N* [; u7 `7 B/ I. @- _3 V. W
4 y& B/ S) N% e M1 }/ D4 Y六 小結
4 z( v& t* r- [7 l. G6 c7 C3 z1 z9 c. r7 x* M1 X3 Y& q# P
暫時小結，王亭之的意見如下─
1 M4 v6 o, H* |! ?7 p* G% z
& E' E# O: E# r: @1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？: O& V6 b& x% ^5 ?' U' Z. P! z
8 q/ r2 s1 U: R. b" X& L. n
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
3 G; h7 ]- V9 l7 Z8 V7 X% n/ u6 l! J# }7 `0 O+ u R
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
2 {( c2 D2 ^- b: x/ p! R7 g5 P3 Z, Q+ P: s- Y/ E
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？ t4 L. d+ g& ~1 M
* d( u# F# Q9 `$ e$ u傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。) ?* E$ Y( Y9 _" k, S
, E0 E) p* @; W x傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。" m; U9 O' u" q; o a" |, Z& u* g+ u
( l) |% B, t9 E% S* N9 y王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
' g- f# S1 X# [- p+ u7 w( v* d6 q0 a; q# C. J0 _, L" {& z
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。3 {' o3 Z2 ~! K" o5 c) h F" Z
" A6 x( d! @+ Y% x
[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
" A. x* P* a! x0 D8 w8 o, N