151515

由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。
0 h- i1 [  C; _5 p. f( z) S
9 \4 M+ O+ r! G4 {$ D8 h小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：
: f" a+ |' e- Q) }8 X) S1 n( v6 j: y, i5 v/ N4 t
一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。
( v+ F# B$ A! p2 B( D8 ]# N( q: J, n1 ~" h
二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 7 p' F+ X' X: {. X

+ \0 ?0 b% v/ D天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。) p- u+ u( k7 l( j
, J; e/ y8 K1 |0 ]0 r
筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。 - I6 }( V$ R- g9 @) C3 m. S7 D

1 h& [, M& _* A9 s: ^問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。
" i2 |5 L/ P$ k6 A* z7 a: a% O, r5 @# P1 k
三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。
8 }1 |* a: D+ R% p, P; e/ J6 E% j
& B1 |. R* d. ?: S2 j網路上常見對孔明的批評及駁議
) k  V) {* S( O1 ^! }* E, j( u0 Y2 r6 d- c) P  C( Q' w
網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是： & W1 \4 |& [2 J' `) R4 R- R
　　一、三分天下之策並非孔明創見。
" J* p2 Y0 J9 ?, C, n2 d　　二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
- x* t6 ]% M( f: e% ^! d　　三、六出祁山於史無據。
! W9 f5 s9 d( Q+ T" O: j6 ^; d0 i　　四、私心重，不能接納魏延。 8 w1 ^! C5 _. P7 u6 U
　　五、未能分層負責，太過勞心。 ! X3 N! {% _5 z
　　六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 ( z0 n* ~) T) X( Q/ Q: y1 I+ W; Z
　　七、不知道他有哪些政策和措施。 8 Q8 E9 ]# w& u: N: u: }
　　八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。 5 c! v3 z1 S" J. ^& ?, d% h) V
　　九、獨攬大權。 : b3 J4 G% z3 u& ?& w; {' e
　　十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
7 e8 }, C; b& }' q/ [( b- A' ^; l4 X
這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。
6 I( _& A3 n7 L, m* l2 r0 c4 c
3 ]8 ~3 p3 ^" |/ V這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。 $ D" q. Y! G4 H) O# L; l
7 q5 v/ O, C! ]: m. |
一、三分天下之策並非孔明創見。 7 g, |0 N  C- Q
+ `" v: Z" I1 h2 _3 d9 P
在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？ ( G+ ^' O; N$ Q+ _

6 I6 F9 ~4 @( h魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。 ' R7 l# G0 O6 G" w8 b- ?
孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。 ) X+ O+ H9 g" O* e( b; C
而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。 . h9 _7 I6 @$ n, J' v; k2 D

: ?5 e& c) |; J. I0 U6 C' e, b一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。
% s+ U6 Y, x+ ?3 L& y+ ]& v. W9 B8 ~2 m( a
魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。
( i+ |$ m: v. z/ D: a
. ]6 g3 \$ Q( G) C! j+ e6 O魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 . B9 I( C) `$ |9 D1 Q

! X- y% d8 z( V- b0 v$ [  R賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
( y6 Z/ j; `; G" c/ N8 g- [
) T; T8 g  x  `5 H. u* `8 A因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。
9 J" K/ Y8 g2 a. f$ ^
& k" m% E% V$ ^　　危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝；
. B& T5 Y: e2 j2 ^5 j6 p　　危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件； ( ~3 H% n, P/ a
　　危機三：賈詡和程昱之建言。 + T( [3 k3 ?0 X4 ?/ B8 M2 k
1 g+ a* L% {0 s& s% Z/ G
是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。
' w! }" E* \+ K' g) o3 C- X8 x' _4 N% q: }2 b2 o0 F4 X! u3 [
孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。$ j) Q9 n6 @% A' V7 S
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 , W4 M" L3 I# H7 K9 E

9 y* {- P8 P* k+ C魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。1 a: M# ~* n8 M) p+ @  F
& V" H9 F' l+ e* m# L% I
而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。
  x8 Z) n2 t& Q( b8 _9 i3 g8 B- u. d5 G" i" E! ^
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 ! @! C9 {0 b9 j8 G

5 P% ~* O9 |/ d# H4 u; ~8 e& v劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。 * L6 ^2 A/ ]; L
3 j: b6 @" Z& ]. n2 t5 r$ a! ~
劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。 4 H9 }% T0 V0 b* D0 t! R
孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。 3 B7 C; o& d! B0 w" x. U

8 k  U+ ~; {" U3 q1 e. J5 a周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。 1 v2 X0 X6 T, x! K' K

6 q: ~# h$ C% l# B曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 ' u- ~2 t4 Q: S8 L, _- d

+ w+ s! b& m: U- Y2 k, H4 `( j孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。
% g, D' T8 M/ ~" H3 g+ T, H' K火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說：
0 a# s! N) D  M+ L$ d8 ~2 a「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」
: f; T, z- S1 h5 l  `! B
" v4 n2 k! h' v3 ~1 j" ?善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 0 o) w2 }! F( P8 T! Z
; A/ u: m8 P2 `" J  {) F' x$ `
從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。   U& y, l8 F: r7 E  H

2 L8 Q/ v5 b8 }曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。 ( ]1 g0 m0 `, D
+ W, [8 o' ?/ d+ v
換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。
7 `" n" c6 b: u
) v9 h1 {9 ]' O2 s& u$ ]9 \蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？
7 C* [' x  p8 d: J5 E( j0 [" I
: w/ l; I, t$ v8 B% N$ X9 ~; y三、六出祁山於史無據。8 ~, |3 Z2 P3 k0 s
. u) M* E- ~+ N/ X3 z( b8 [0 O
先說孔明為何要六出祁山。 & X6 {5 h: `: ^2 W: N
0 q1 V/ h4 U* b# E( j
後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。 , C- }4 U: Z' x! y* i$ {  e
1 X2 q. g4 {. l
這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 2 k" g0 _: g; c1 q; m
% ~3 |( t3 s6 V$ d0 y( R& T/ U3 n0 n
最後要說六出祁山是哪六次。
- x! q0 W0 }0 V8 ?6 \( G! v9 O
  R8 F' v1 O$ j# D3 x' o8 P8 w8 ]! F這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。
& i; K, l- A+ I. l# A- S5 _- n& N, w+ S
# k7 |; ^% c5 F3 t! I地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。
) R& M4 y9 ~, r& x( v( y
: }/ E" c* J) t$ m) f. g' B' B( \228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。 ; c. }5 b! D# h+ @
228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？
5 v/ e3 k. y8 D8 ?/ W. {! `2 j+ W229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
/ G* Z$ Z, j3 B  z1 u, {1 Q9 A$ Y230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。 0 G% u/ V. Q  A! J! e
234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。 ! u* H3 x6 I! B2 t6 K
諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！
% K7 _: x5 u; q6 ^. p$ g( W' M' _% X; o% o
千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？
& v6 c7 w9 r: b' ?/ M2 q3 h4 [# d9 G! b7 n# N# M" F4 j" y
四、私心重，不能接納魏延。! Z2 M0 Y9 F7 d; v. q* I8 a8 D

3 P  `- h4 O* s6 p諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。
9 K7 l3 s  {  m8 [4 W) U6 E  w5 n9 Y& u) b+ y1 }. f2 q
孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？ # Y; h+ C( P% c9 Z

9 N7 a3 k+ Z' \版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
! _% Q. i9 o  g; E* u
, y: q2 b9 _6 D- Y7 Q五、未能分層負責，太過勞心。
& d+ K* t9 z# L
% O; r& H2 p/ J劉備做到了，他找到了孔明。 , `' p3 K; b+ Y

  G+ s8 {  {2 Z2 g# _孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。 ' C3 r' G. @, p6 {* u7 r) v0 u
; A8 ]& o2 B  y6 ~
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
7 c, U" c# j- S& @6 l6 S6 s0 |) n  V, E" c
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
8 s% K3 k5 s7 ]. q! q& @$ _1 F0 J
+ j1 ^" u0 T" ^8 U2 w% r, w很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。
8 v( b3 ~5 V3 b8 P
% q7 v! r. ?% ^. s事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。 # f6 {2 c) A/ Z# ~+ H& h$ |
0 T5 G6 c! D6 r# D* L+ i
孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
  F& m5 j, ]  E' F% b: A5 ?$ y* |
這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？
* A7 V" T6 z  S
& m8 [3 t( C! u$ L- T# v# Y孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。
+ C' u* E5 H4 S! z0 }9 N% n# L, W6 [- \: n% c
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的）
6 G6 X! ?9 X' O4 l' c9 |
7 U( @1 m5 C8 [: J& g8 Q自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！
( u( F8 O6 u/ g& x! F
8 m$ X+ {5 d8 \七、不知道他有哪些政策和措施。1 d4 S6 r6 E( z2 F5 W) X  d

% u+ L$ {( j$ j$ R1 z9 m, Y' p陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。 . k6 P1 p9 d1 l

1 W# [5 j: w; r: j* _不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！）
) w, B" _0 \" ^0 ?3 B9 O
; W$ {6 t+ M4 {7 M4 z孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。 & D' x9 M  Q) Q

9 B3 P' C# F% F" [2 c: Y3 Z# I孔明為蜀國規劃的具體的事件有： $ r% q/ E% z. `/ `# \( d* A* A
　　制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。
  s% d3 q6 W  D4 |; p1 j6 Y　　經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。 3 a' y- ?  |' |
　　軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。
2 W8 F3 l# ^7 e- ~  x) P8 P* F　　孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。 ( t$ J, }( H" E; H( W
　　戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？
' d9 t0 ^3 H! d' y9 Z  L
2 p) `/ [" a3 B因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。
+ b! h! G  h# k# I& b6 H+ B* H' P, s4 C' ?, e& C
這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。
7 a- b; [; S. B! q5 b4 \* a# o
! `5 y  \5 }+ s2 P5 X這樣還不夠具體嗎？
' K( f5 Q- [+ _. S* h( g
, X: P7 t5 U, k0 A% Y自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。 , l3 O' R9 X' u/ l
八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。' f5 ?3 V& s  f. B+ i5 ]
/ E- z# i- O; W: p, \
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。
% j% K+ E3 f5 d$ }  {2 J9 t. C
* x: g: f$ V5 t+ P2 @2 @諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點： 7 q% p+ }5 B8 m! ]* x& |: \

; ?7 W4 p5 i# ~, [和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。　　
. o3 p7 X4 c5 @5 \& N2 v+ k和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。 9 f& ^$ M# X! O3 [. d# ^. U
明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。 " f+ g& X: k  E1 N& b) q/ `
治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。　　 0 {9 C  E9 i8 H! l: c7 K3 ^/ @
具體的事實則為： $ c: K/ W$ U: W, M/ x' N. Z
a、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。 ( q6 m+ V* W; Z! q( O: O: p% h: S
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。
6 a% X% ^: }' Z5 p. h正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 ( y) b" ^- N/ m0 M: ^9 C! L# ]! B
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。 ! {& L: `6 {/ c5 D& p

1 e5 j, {1 G; N, P( m5 Y$ {0 N一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。
# q& ^0 _8 V) ]; E+ P
* }  v2 }! a( E& A1 S# g6 e2 t) @一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
" l2 g- p9 }% H  T+ h1 v2 E' L6 ~8 A. Q( B1 J& p# A2 w
至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」
" f' M! |. L2 u" H! [; |4 M. {+ l( B" M% I  |. K3 K
楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？
" v/ j2 G$ ^7 }( o" C: l) V在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」
; a/ |/ Y. Y* E4 M- A2 [$ W──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。
0 M  V. y: O! R7 S" a6 I+ k
$ k; m# d1 O. ?這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
0 m& \% i4 Z! b
* `# g& B" Z" P& W由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？
4 X, e  i$ ?3 F7 d0 E; j* U3 R1 o+ b" V! ?' \0 X: d8 H, H
這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。
% U2 M! ?6 z: h+ N' R
- u( i, G* n7 H  a九、獨攬大權。/ }4 O$ C" q1 n3 y

2 [) \0 `2 n3 t! B這與太過勞心之條一樣，不另作說明。
- t; L- I  N3 C# u, M* W8 p+ H5 x: v! Q. z5 C& F2 Y; j& E' H
十、沒有投奔曹操，眛於時勢。0 a4 G  r: ?' z1 Z% a
" q) B, _: U: ~+ G+ A
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。
( j$ x( I. I- }- v8 i0 b9 v! l% |4 U0 w5 W: o
曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 1 Z  o, y/ n9 x. H

% x  w  ~; s5 m3 z1 Q1 N; ^以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
+ O- V. y8 U" I& {0 ~" G' }
. S3 o0 g" P& c. }% k4 H4 s7 M再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
( K* f, [4 l# q! F. b, D& r6 G9 Z8 ^& d7 g  ]) d; |) A: M8 c
此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。
1 e  Z1 F0 L$ ]0 A$ q8 Z  N5 U
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。
* e# M: q0 L! l4 H) v& B. d
, H( g6 {8 m" u) I: J$ |( k! \曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
! f2 S$ _7 N, N) c
: y/ E3 _9 p6 |2 A孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。 : M. p: D% P2 W7 c. R! k
5 ~% U0 p) X, I8 r' J! A0 j, d' M
結語
# f% `8 b9 ^% `' Z4 d
: \: d* D. i& O0 h8 W& u: _這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。
* t* r6 c9 d: S* _- @0 R4 j2 H2 B2 S
比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。0 W2 p& f, w# v+ j* ?" V" r

8 w0 W/ [8 e7 q9 Z1 j孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。

CHECSS

傳說中的三皇五帝+ M' u2 A( d/ C0 U1 R' D* W  U
+ }7 @6 R- `4 J! I

, E+ o: g+ w* u# p) L( J+ Y2 K+ d三皇五帝傳說是中國夏代以前的帝王，在戰國至漢代文獻中有很多說法。三皇：一說指燧人、伏羲、神農；一說為伏羲、女媧、神農。五帝：一說指黃帝、顓頊、 帝嚳、堯、舜；一說為太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊。常見的說法是：三皇指燧人、伏羲、神農，五帝為黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜。

CHECSS

Originally posted by CHECSS at 2005/12/5 20:39:# R% R8 C. X1 `  \- \3 B
傳說中的三皇五帝
' t8 r' t1 e9 e" s8 u* q7 i* X
: W% T& J" Y; z! o  p  k, H% j( `2 ?* a0 X* O2 Z, M+ w
三皇...

# u/ y$ p: k5 m- y6 Y' k
i watch the book and the book say 神農 = 炎帝

CHECSS

誰是三皇五帝？8 l$ O* @) b  ?; X! \
: g3 B- |9 g' Y7 ^8 b; `
(http://www.epochtimes.com): }" R& Z  }  o# Z. F8 D/ `( X: e
誰是三皇？誰是五帝？古來並無定說。後漢，應邵之風俗通皇霸篇，列舉諸書之三皇說，如下：! Q8 L# q  p, [
　　尚書大傳：遂人﹙遂皇﹚、伏羲﹙戲皇﹚、神農﹙農皇﹚。( Y: i4 K7 J% J" X) `# b
　　春秋運斗樞：伏羲、女媧、神農。( T3 p2 {3 F# G* q
　　春秋元命苞：同上。
3 {! [) N2 e( ^6 p' d　　禮記諡記：伏羲、祝融、神農。, V( w6 D: z+ T7 ~7 L
　　禮含文嘉：虙戲、遂人、神農。
1 K6 m+ z" V8 N8 h: e& U4 F　　含文嘉的說法說與尚書大傳的說法相同，應邵也贊同此說。1 w2 U9 u% S( c
　　班固等之白虎通云：『三皇者何？伏羲、神農、遂人也。或曰：伏羲、神農、祝 融，三皇也』。唐司馬貞補撰之史記三皇本紀，採用庖羲、女媧、神農之說。偽古文尚書，孔安國序中云：『伏羲、神農、黃帝之書，謂之三墳』。其意以此三者謂之三皇。
& I4 }7 l; x5 b/ u# o由此可見，古來三皇之說並無定說。
9 c9 V: Z* R5 O! e  o2 g2 C5 `; r; Z* ?8 y* p( S& M2 U6 j/ y' o
　　五帝之說，亦不一定。易之繫辭傳中，並未用五帝之名，僅列包犧、神農、黃帝、堯、舜。國語亦然，列舉黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜五人，而未用五帝之名。 史記五帝本紀，則以黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜為五帝。

CHECSS

太昊大帝
+ [6 w9 r8 k4 o& S伏羲氏
% S* N5 U$ Z0 M( R) s  t& A
, `/ v, Z# W* J; q" D
6 ]- [/ p2 O+ B# b(http://www.epochtimes.com)" D6 G! V) }* P* E" X/ c
相傳在七千年左右，帝太昊伏羲生於成紀（甘肅天水）常年活動在中原地區，以木德王建都于宛丘（河南淮陽）。
3 \# u* k! p6 j- T5 d# X% a( Q3 v+ b# e
伏羲智勇雙全、力大無比在中原地區征服了許多部落，他集中了當時人們喜愛的幾種動物特徵創造了馬的頭、蛇的身、雞的爪待許多動物的綜合體，自稱“龍師”並將龍作爲華夏族的族徽——圖騰，爲此中華民族始稱龍的傳人。. R, g  V( ]& z: \3 i
0 D2 u9 C; q0 }
伏羲的另一功績在於，他正姓氏，自姓爲風，；制嫁娶，男婚女嫁；做網罟，教民漁獵；畫八卦，代替結繩；造琴瑟，功成作樂；定官職，分理海內……從此，我們的先人從荒蠻轉入了早期文明。

CHECSS

by 151515 :* ~" z% y  h5 j  {
古代是如何行軍打仗的 4 a9 ^/ O1 W5 }: f' h

& [" Y- ]4 z2 ^% I# t' g9 y9 p　　我們知道，由於自然條件的制約，一般的國家有餘糧調出區和非餘糧調出區之分，餘糧調出區的糧食產量是比較大的，能夠供給額外人口，因此軍隊行軍一般是在餘糧調出區之內。當然，因作戰需要而不得不在非餘糧調出區行軍的情況是非常多的。但大體上是把在餘糧調出區行軍視為正常。在這樣的地區內行軍比較省力，如果是在本國領域內或友好國家行軍，則依靠後勤隊提供糧食和依靠派員徵發、購買當地百姓的糧食。如果軍隊紀律不好，徵發往往成為掠奪，掠奪本國居民一向被認為是令人不齒的行為。但紀律不好的軍隊經常這樣做。比如明末官軍，被稱為：“強盜好比梳子，士兵好比篩子，軍官好比剃刀”。這樣的軍隊想打勝仗，除非天神幫忙。紀律良好的軍隊不會掠奪本國人民。有一個小故事是：一個軍團的羅馬軍隊在一個蘋果園中駐紮，當他們離開的時候，連一個蘋果都沒有減少。如果因故不在餘糧調出區行軍，那麼有好幾種辦法：一是掠奪。人民遭到掠奪，固然悲慘，但軍隊的安全永遠是第一位的；二是派兵打獵和採集食物；三是依靠隨行給養和牲畜。如阿拉伯軍進攻東羅馬的敘利亞的時候就是這樣；四就是依靠補給隊了。當到了敵國境內的時候，軍隊的補給就會遭到極大挑戰。因為不僅補給距離變長了，而且還要面臨敵人的堅壁清野和騷擾。在各個地區，收割糧食的時候不同，在熱帶是一年三熟，暖溫帶是一年兩熟，溫帶是一年一熟，除了收割季節外，其餘時候必須從敵國人民那裏獲得糧食。在古代，掠奪敵國居民是天經地義的。這種掠奪往往非常殘酷。焚燒、掠奪、強姦是家常便飯。凱撒進攻別都裏及斯人的時候，因為沒有焚燒村落而使後者猝不及防。可見當時羅馬軍隊是把焚燒村落視為慣例的。其實沒人任何頭腦正常的將官會限制軍隊在敵國境內的掠奪。只有在內戰中，掠奪才有可能得到限制。比如完顏亮進攻南宋的時候，嚴格約束紀律，士兵失火燒燬民房，都被斬首。於是金軍與百姓“親如一家人”。其實即使在現代，國際法也認為帝國的人民和財產具有“敵性”，允許限制其自由和進行徵發。當然，無節制的掠奪是被禁止的了。在掠奪時，一般大部隊是不出動的。只出動散兵進行。除了掠奪之外，最重要的還是從自己國家獲得補給。但在敵國境內，補給隊容易遭到襲擊，因此補給隊本身也需要護衛。中國進攻匈人的前１１９年漠北決戰中，主力騎兵１０萬，而保護後勤隊的步兵卻有數十萬。這些步兵當然也要消耗糧食，因此運到目的地的糧食有限，當時就有一種說法，對匈人作戰：運輸三十石糧食才能到達一鐘。由此可見如果對擁有大量騎兵的敵人作戰，後勤壓力是多麼大。
- v7 r; @4 Y. R, m. S' Y) i" d! r  D' W0 Y4 q6 {5 z! J
　　在敵國境內行軍，遭到襲擊的危險比較大，所以行軍的時候要有所防範。在國內行軍時只需要成一字長蛇陣沿重要道路行軍即可，如果軍隊數量太多，沿幾條道路前進就是了，但在敵國內，要避免敵軍的突襲，所以一般避免在狹隘的地形，如山谷、沼澤行軍，因為一旦遭到敵人襲擊，很難展開。行軍時，一般把軍隊放在前面，指揮中樞及其衛隊放在中間，後勤隊和其他非戰鬥人員放在後面。行軍隊伍兩翼是機動性好的輕裝部隊和騎兵，以便照應前後。軍隊按建制分成若干部分，當遭到襲擊時，先頭部隊在原地堅守，第二部分向左前方展開，第三部分向右前方展開，以後部分單數向左前方更遠處，雙數向右前方更遠處展開。迅速從行軍狀態轉變為戰鬥狀態。如果非要從狹隘地區行軍不可，為了安全，一般要先佔領前方高地。如在水網地帶，一般要多路並進，每路都保持在臨近的另一路能夠看得到的距離內。只有經過嚴格訓練的軍隊，才能夠迅速而有序的從行軍狀態變換到戰鬥狀態，或者進行相反變換。
) K% O6 V% X# P- z8 k
/ Q4 v4 f3 a+ c# A& M3 e7 B0 B. d
5 V8 Q  S$ L3 V  S* R# l+ M5 S　　古代軍隊的行軍速度，依敵方的抵抗和我方的戰略需要而有所不同。羅馬重步兵的標準是負荷２３公斤（有說１５公斤，這似乎太“輕鬆”了；有說５０公斤，這又太重了）在５小時內行軍３１到３９公里。劉徹時代之前，中國人在談到中匈邊界的時候，說邊界距長安僅三百里，輕騎一日一夜可至。西方的例子是漢尼拔在扎馬之戰失敗後，據說兩人兩馬在一天一夜間跑了200多公里。為了出奇制勝，輕騎兵長途快速行軍是有可能的。但不能持久。這是要注意的。因為輕騎兵如果快速機動，必然要拋下後勤隊、重裝部隊和一切不能快速機動的人和物，而且，馬匹本身將十分疲勞（儘管騎兵一般有備用馬，但為了節省馬力，備用馬一般是不隨快速部隊前進的，否則所有的馬匹都無法休息）。這樣，輕騎兵自己的戰鬥力和持久能力必然大大下降。基本上只能出奇制勝。一旦制不了勝，就只有失敗一途了。不過快速機動確實能夠為統帥帶來巨大的機會。歷史上，用輕騎兵快速進擊獲得大勝的例子很多，最有名的就是蒙古軍隊的勝利。總的來說，古代軍隊的進軍速度，取決於牛車或馬車的速度。也就是一天至多40公里。如果是輕騎兵的快速突進，那麼在三天之內前進240公里是可能的。 0 Q% {' L9 @9 e4 a( q% o: i
9 f" e' G# H8 W8 `0 Q" G

5 Y8 A$ k" C  p  S  y　　接下來談談軍隊需要的補給品。古代軍隊所需要的補給品有糧食、柴禾、衣物、備用武器、備用武器部件、一次性射擊武器、帳篷、挖掘和建築工具、備用樂器，等等。軍隊攜帶糧食根據不同的戰術需求，其備量不一。有的為了輕裝前進，僅備三日糧；有的又帶上夠吃三個月的糧食。有的情況下，軍隊帶著大批牲畜作為肉食來源。如凱爾特人和日耳曼人都曾如此作。前面提到的進攻敘利亞的阿拉伯軍在沙漠中曾吃駱駝肉（不知滋味如何）。特別要提到的是：戰馬需要飼料。雖然在補給不暢的情況下，馬匹也可以只吃青草，但這會導致氣力的衰減——自然，粗放飼養的馬匹，習慣了吃青草，但這樣的馬匹體力是不及那些精心培育的馬匹的。而到了冬天則非準備乾草不可。一般來說，軍隊只攜帶最基本的衣服和衣料，以供衣物磨損了的士兵更換，以及及時修復損壞了的旗子。加上沒有洗澡的條件，所以古代軍隊幾乎都是臭不可聞的，全身爬滿了跳蚤。備用武器也只有少量，而武器部件則供那些較易損壞的武器使用，如弓弩的弦等。至於一次性消耗的射擊武器，則是箭，古代歐洲還有標槍、石塊等。一般一名射擊兵攜帶箭數從３０枝到５０枝不等。挖掘和建築工具，因國別而異，羅馬軍隊的工事世界聞名，自然它的建築工具是非常完善的。而較落後的軍隊一般沒有什麼建築工具，如凱爾特和日耳曼軍隊。
9 P( [+ Z5 ?8 P0 W& o( e2 C0 M
7 T( t) O. z$ j; b2 Q! v/ f/ r4 W: M) c+ H/ {
　　軍隊所需非戰鬥人員則因國別而異。斯巴達軍一人需要七名軍奴，但其他希臘軍隊一般一名重步兵僅有一名軍奴、羅馬軍隊也有大量軍奴、東羅馬軍隊有軍醫、中國軍隊基本上沒有非戰鬥人員，一些雜務也由士兵完成、中世紀的歐洲騎士有背負其盔甲的奴僕。。。總之，各國的情況很不一樣。另外，隨軍商販、軍妓、高層人物的隨員等情況也不一樣，不過這跟戰術沒有多大關係，故而從略。有的軍隊，如希波戰爭時的波斯軍隊，帶著龐大的屬員隊伍，這樣的軍隊戰鬥裏一般是不強的。 ' j& J$ D+ q, i( D; d$ I0 A
" X3 N3 v4 X: n1 w- A) i6 ~/ F4 X

3 e% F# n8 ~, o2 j1 l2 `1 \　　軍隊的工事和營盤是防止敵人襲擊的保障和軍隊失敗時依託的屏障。一個修建良好的工事體系，是難以攻破的，敵人的一切詭計在它面前也難以得逞。這裡可以以凱撒在包圍阿來西亞市修建的工事為例，寬近７米的第一道壕溝，５米寬的第二道和第三道壕溝，第三道壕溝中灌滿了水。後面是４米高的護堤，上面再加上胸墻和雉堞，胸墻和護堤銜接的地方，向外斜列著削尖的木樁。護堤上每隔２７米修建一座木塔。並佈置弩炮。護堤和第一道壕溝之間相距１３０米。為了增加敵人穿越的難度，在這１３０米內很快又增加了如下防禦設施：採伐了許多樹榦和堅韌的樹枝，把樹枝頂端的皮剝去以後再削尖，在挖掘了一道１．７米深的連亙不斷的壕溝之後，把這些木樁直立著排在溝內，把它們的底部釘牢（可能用了鐵釘，也可能是埋在土裏夯實），使敵人無法拔掉，只有樹榦的尖端伸出在地面上。它們一共有五行，一層一層地連在一起，互相銜接，又互相穿插，任何人衝進它們，必然會使自己被這些極尖銳的木樁戳穿。在這前面，又挖有象梅花形似的斜對角的坑，深一米，逐漸向坑底收縮傾斜。裏面安放著人腿粗細的圓木樁，頂上削尖，用火熏硬，有一部分伸出地面，高度不超過四指。為了使它們堅韌和牢固，在它們底下墊有３３釐米厚，夯實的土。坑的其餘部分放著樹枝和柴草，用以掩蓋這些暗器。一共挖了八行這樣的坑穴，相距各一米。在所有這些工程前面，又有３３釐米長的木材，頂上釘著堅固的鐵鉤，彼此相隔不遠地整個埋在土中，佈滿各地。整個工事分對內（對著阿來西亞城）、對外（對凱爾特援軍可能來襲的方向）兩部分，對外部分周長達２１公里。在講述了這樣堅固的工事之後，羅馬營盤似乎就沒什麼講頭了，只是井井有條而已。 3 \* v$ Q0 q+ m8 c
( g9 x/ \, f: }  o6 Z  P& M( P

) u7 O- J0 X6 g) w- M  V! P　　下面講作戰。所謂“知彼知己，百戰不殆”。在戰鬥開始之前，任何軍隊都需要進行偵察。除了在內戰中，間諜會發揮較大的作用外，在外戰中，在一定的政治環境下，間諜也有其大作用。但在具體的戰鬥中，間諜一般是用不上的，因為古代沒有電報和無線電。當獲悉軍隊內部情報之後發送出去往往有其困難，時效性也不好。這樣，偵察兵的作用就非常重要了。從很早的時候開始，偵察兵就由輕騎兵擔任。為了保證快速，偵察騎兵都是輕裝，甚至不穿任何防護用具的。因此馬力是決定偵察兵能否擺脫敵人的追擊，及時將情報送回的唯一保障。在這方面西方的馬匹表現要好得多。因為它們身材高大，速度快。 . k/ g) b! _  d( c

  g  X9 y+ H& [4 T- q$ F* H/ U
% k  M8 m3 G) Q+ J, q1 M& S　　一般來說，軍隊只有在確知敵人所在的情況下才會離開營壘，有時候則是因為攻擊敵人必救的某個據點而出動。無論哪一種，當軍隊離開營壘的時候，戰鬥多半就要來臨了。這時候起決定性作用的是雙方的裝備、訓練和人數（在戰略篇中將要講到）。在這一切已經確定的情況下，軍隊要作戰，就必須排成陣型。 ' J, j/ b( T* x
5 d/ g) r3 ?4 X+ ~6 s

, X; {- @  I7 \( o　　古代基本的陣型，是方陣和圓陣。方陣適用於進攻，而圓陣適用於防禦，這在任何國家都是一樣的。不過一些國家對於陣法有其獨特見解。如中國和印度就有很多陣法的名稱。有的是確實有用的，有的則只是一些吸引眼球的名字而已。下面是一些比較有用的陣法： ! n2 g; e3 V) t5 \( u
0 S% V) B- B3 J+ _: ]3 m
* ^+ M4 T& R) r4 f- j
　　華夏國家的陣法，依《孫臏兵法》，有方，圓，錐行，雁行，鉤行，玄襄，疏陣，數陣，及火陣，水陣八種陣法，後兩種是特殊的，主要使用的是進攻時的錐行陣、方陣和防禦時的圓陣，這些陣勢無需多說。疏陣適合散兵作戰；雁行陣適合發揮弩兵的射擊力量。
0 k' d: @8 T, S# U$ F
6 b' h" X* b$ u7 l" A& ]; D% k# R, ~8 l3 y
　　馬其頓的陣法，以方陣為核心，貫徹輕重結合、步騎結合的原則。大體上將重裝步兵作為中堅，縱深１６列；作戰時視情況可以排成橫隊（寬度大於縱深）、縱隊（縱深大於寬度）、楔形或菱形，如果受到圍攻，則可收縮為凸半圓形，要圍攻敵人則成凹半圓形。右翼為作戰主力（這是借鑒了伊巴密農達的斜陣），集中重裝騎兵和輕裝兵。左翼一般為輕騎兵。戰線後有時還有少數輕裝步、騎兵。主力陣形前方則為射擊兵。用以攪亂對方和遮蔽我方主要陣形。
2 P# W1 y; s' G# ]
$ c* l$ v$ I" `
$ V, b, Z" B5 |  H, Z　　羅馬三列陣，古代最優秀的步兵戰陣，從前３世紀成熟，到３世紀衰落。可以敘述如下：早期的羅馬方陣（西元前4世紀開始），每個羅馬軍團重裝和輕裝的步兵大約4200人，騎兵300人，每個軍團分成30個中隊另2個百人隊，每個百人隊30——60人，其他兵種中隊的編制有所不同。按照士兵的年齡、訓練程度、戰鬥經驗，重裝步兵分成三列，第一列是最年輕和沒有什麼戰鬥經驗的士兵（槍兵），第二列是有成年的有一定戰鬥經驗的士兵組成（主力兵），第三列是年長且戰鬥經驗豐富的老兵，被稱為後備兵。第一列、二列各有10個中隊，每個中隊120人，第三列也是10個中隊，但人數卻只有60人。每列之間要保持一定的距離，以便於兩列之間的退後或者前進，前2列是主要的戰鬥陣列，所以稍微的靠近點，第三列最遠。另外還有1200名輕步兵和300名騎兵，他們兩列於陣列的最前方或者兩翼。羅馬軍團三列隊法最小戰術單位是中隊，每一中隊為一個小方陣，排成6列，每列20人，兩人之間相隔是1.8米。後來發生的變化主要是取消了軍團中的騎兵。馬略改革之後，三列兵的訓練程度和裝備大體相等，沒有了青年兵、老兵和後備兵的區別。 6 q7 s+ [, N9 @# M* X; G) r

; s/ Z% P/ K* \, f9 D% y9 i# N+ S
　　騎兵由於其機動性，難以排列較複雜的陣型。在重視衝鋒的歐洲，採取“野豬頭陣型”，其實也就是錐形陣。這種陣勢非常密集，有一種說法是向隊形中拋一個蘋果，都會打中一個人或馬。在輕裝騎射手隊形中，最成功的莫過於蒙古的戰術了。在這種戰術中，輕裝騎射手在敵陣外射箭，不與敵人接觸。而重裝騎兵在遠離戰場的地方，直到敵人崩潰或者忍不住胡亂衝鋒，他們才投入戰鬥，一舉成功。
0 G) y. s( o/ I. |4 k2 k
/ i; R/ U- {7 o. B
  w# h; h3 M6 h9 F8 k8 J　　古代所有的陣型，都有若干共同點： 1 @( y% l! \/ n; B+ k- e9 C# z
: Q3 K: q4 @8 p

  k( l$ V+ S9 f. o2 ^% f　１．方陣或錐形陣用於進攻，圓陣用於防禦。 4 O: p: x7 `# ]- _
8 b9 v' n+ W+ V3 x
5 _% p- F. {4 |) M# u5 z, O
　２．射擊兵在戰陣前方，以遮蔽本方隊形和攪亂對手。但注意，有的軍隊是所有士兵都有射擊兵器的！如唐代的中國軍隊，每人都有弓——令人不解的是有若干士兵還有弩，東羅馬的甲胄騎兵，除了長矛之外還有弓——在射箭的情況下怎麼放置長矛是個令人困惑的問題。 / l. L! u* k$ {8 _
: Q( M! K/ O0 m  Z. h

" y+ k$ `: J* g3 `: }( E; }　３．如果我方少於敵方，一般都拉大單兵之間的距離，減少縱深而增加戰陣寬度。避免被敵人合圍。
' b2 N% o/ f0 c* n8 Y6 }: l0 U/ D9 R
4 u2 ?! D2 A0 p3 w$ C' p
　４．一般把輕裝兵置於兩翼，以重裝兵為核心。
5 e" L9 C, H. t4 s" K! e- V4 M
0 K* h' R1 F7 F7 v
$ P5 e1 h8 X5 o/ {. q) _8 j　　在冷兵器時代，作戰的過程大體上是這樣的：
" C, ^, m4 v' I* p: J
9 c0 v, {, n4 ^( a0 A! R( H/ \1 `  P
　　首先，當得知敵人的所在的時候，軍隊離開營壘。在接近敵人或者有遇到敵人襲擊的危險的時候，從行軍狀態變換為作戰狀態——如果營壘離敵人很近，則一開始就列陣。在一般情況下，兩軍會大致相同時間發現對手，因此列陣時間大致也相當。所以古代作戰的典型場面是兩軍面對面的對壘。在這種狀態下，軍隊密度會很大，有的在一平方公里內會有１０萬名士兵。如果因為某種原因，一方沒有及時列好陣型，就遭到了敵人的進攻，往往會造成非常嚴重的後果。但一般的情況是雙方逐步逼近，然後射擊兵發射武器，然後雙方的肉搏戰就開始了。在某些情況下——通常是一方急於求戰——不經過射擊戰就進入了肉搏戰。這種戰鬥模式一直保留到１９世紀初。肉搏戰直接決定著戰鬥的勝負。通常，訓練和裝備較好的軍隊會獲勝。勇敢也是決定勝負重要的因素。一方突破敵方的陣型，切斷其戰陣之後，通常敵人的崩潰就開始了。因為這就意味著軍隊的一部分得不到指揮，作戰力度大減，造成相鄰的另一部分軍隊受到敵人更大的壓力，如此累加，全軍崩潰。古代軍隊戰鬥失敗後，大多數的傷亡發生在崩潰和逃跑階段。一般來說，勝者的傷亡要遠遠少於敗者——儘管古代戰爭真正的傷亡很難確定。由於勞累，勝者往往不會窮追敗者，即使追擊，也往往針對敵方的指揮中樞。所以很少會發生“連一個人都沒有剩下”的情況，即使是殲滅戰也如此。
3 F' D! ], Z+ o7 Z) x8 D. O% w8 p+ Z6 z, V2 }; n* {) B
9 H) g; j6 `* w' S- K/ d* j, Z
　　由於主要通過偵察兵了解敵情，傳令兵傳達命令，要及時掌握敵情，並及時下發命令非常困難。因此古代軍隊一般集合成巨大的隊伍，戰爭一般通過大會戰來決定勝負。下面是兩次經典的戰鬥： 0 a3 w% I* `: F: Y# v
# T3 p8 }. {5 o' P+ `, e

8 {8 v* ^! P5 x! a! ^0 w8 m　　坎尼會戰，前２１６年８月２日，在坎尼城外的平原上，羅馬軍８萬步兵、６千騎兵和迦太基的４萬步兵，１．４萬騎兵作戰。指揮者，羅馬方面為保盧斯，迦太基方面為漢尼拔。羅馬步兵在中央，騎兵分在兩翼。步兵排成70列，分左、中、右三路，以重裝步兵放在陣形中心，每列之間有一定距離。騎兵放在步兵的的左右兩翼：右翼是羅馬公民組成的少數騎兵，左翼為義大利聯盟的騎兵。在左、中、右各保留一千騎兵作為預備隊。羅馬軍隊以中央戰線為核心，軍隊密度較大，企圖進行中央突破。迦太基軍隊中央戰線為較弱的步兵，兩翼為較強的步兵和騎兵。並保留三千名騎兵作為預備隊。迦太基整個隊形呈凸新月形。上午九時戰鬥開始。首先是射擊兵的對射，很快開始肉搏。迦太基軍中央向後退去，戰線由凸新月形變成凹新月形。迦太基重騎兵很快擊垮羅馬騎兵，開始包抄羅馬軍兩翼。漢尼拔並派出５百名輕步兵詐降。中午，戰場颳起東南風，沙粒飛入羅馬軍士兵眼裏，使他們的作戰變得困難。那五百名詐降的軍人開始大肆砍殺他們周圍的羅馬軍，由於是在戰線後方，羅馬軍隊無法弄清實際情況，大起恐慌。此時迦太基重騎兵已經完成合圍，由於戰線中央的羅馬軍隊密度很大，在被合圍的情況下無法自如的行動，戰鬥持續到日落。據說有五萬四千名羅馬軍戰死，一萬八千名被俘。迦太基死亡六千人。 % x& u  u+ q! ]8 z# @4 s" P3 X

0 ]" Z! w! Z$ w  X- l
6 S* b2 _! T& |7 O% [　紹約河之戰，此戰是蒙古軍對歐洲騎兵經典的勝利。據《武器和戰爭的演變》，戰鬥的經過是這樣的：1241年，蒙古蘇布臺和拔都分率大軍進攻東歐，強行越過喀爾巴阡山脈，準備於匈牙利平原會師，在兩支部隊遙遠的側翼還有兩個小規模的騎兵部隊，沿途橫掃波蘭、西裏西亞和東普魯士，掩護主力部隊的戰略意圖。匈牙利國王貝拉在蒙古軍隊進抵佩斯城前，判明蒙古軍的意圖，立即組織了10萬人的軍隊尋求與蒙古軍隊決戰，蒙古近六萬人的主力則避開匈軍的攻擊稍稍後撤。四月，雙方最終則在紹約河畔對峙。匈牙利判明對岸是蒙古主力後，迅速地搶佔了一個巨大的橋頭堡，又在河西岸用大量的馬車連成堅固的兵營，等待蒙古軍隊的攻擊。蒙古軍在後續的工兵到達後，立即在黎明用拋石機和火箭向守衛橋頭堡的匈牙利軍隊射擊，守備部隊在前所未見的攻擊下瞬間潰敗，蒙古騎兵迅速穿橋而過，向剛剛醒來的匈牙利軍隊主力發起攻擊。當匈牙利人滿懷信心地列隊殺向數量處絕對劣勢的蒙古軍時，很快發現這並不是主力！蒙古軍約三萬人的主力在近百里遠的南方早已乘夜渡過冰冷的河水。蒙古主力從背後殺向匈牙利軍隊，隊形混亂的匈牙利軍隊立即撤回堅固的兵營死守。蒙古人的工兵遂向兵營裏發射了密集的巨石、火箭、毒箭（史料記載蒙古人的毒箭含砒霜巴豆，產生強烈的毒煙）、燃燒油。蒙古人採用了“圍城必闕”的戰術，匈牙利人迅速崩潰從缺口逃亡。但是，身著輕裝的蒙古軍隊速度和耐力遠遠高於逃跑者，可以不停頓地換馬四處截殺。紹約河之戰，匈牙利軍隊陣亡七萬餘人。
5 F! t6 j  v6 T2 z! l
" J# p: t7 [* D  m/ E
3 z( V5 ^2 T0 A3 {- @　　上面兩個戰鬥的經過就是這樣的。前者是步兵作戰的典型戰例，後者是騎兵作戰的典型戰例。勝者都打得很精彩。我們也可以從中發現一些不同之處：羅馬和迦太基軍隊主要依靠的是訓練、勇敢、裝備。蒙古軍隊主要依靠的是機動性。
4 }. c' S. y. J' X. r0 y& J0 ~( ^; @( O

4 j& Z$ O9 ]0 I5 g0 K7 ?* h: _" D　　古代是否有戰役呢？這是個見仁見智的問題，大體上歐美軍事學界認為１９世紀前不存在戰役。但從長平之戰來看，古代中國在巨大規模軍隊作戰的情況下，有的作戰過程確實可以稱為戰役了。戰役的定義是：“敵對雙方軍隊為達成戰爭的局部目的或帶全局性的目的，根據各自的企圖，在統一指揮下，在戰爭的一個方向或區域，於一定的時間內，按照一定的計劃進行的一系列戰鬥的總和。”因此參戰人數眾多，作戰地域大，作戰時間久的古代戰鬥，似乎也可以稱為戰役。
9 m) q4 C0 O7 ~, O: g3 M' ]1 ?9 w1 D# s  M1 G0 Z- X" Z

7 m% _# O, P1 J5 @　　以上是對一般戰鬥的介紹。下面介紹攻守城市的戰鬥。
4 _5 C8 G4 a4 g" g. Y0 H$ @8 }$ j9 z+ @6 Y% n
) b% N4 \& I& U/ @* g0 P0 o* I
　　大體上粉碎了敵人的野戰軍之後，就可以進行攻城戰了。攻城戰的戰法，在軍隊不擁有有效的攻城武器的情況下，一般是用多架雲梯強行登城；或者衝撞城門；或者在敵城下強行構築土堆，直到土堆跟城齊平，然後士兵蜂擁登城。這些是《孫子兵法》上講述的攻城法。這些攻城法效率很低，而且士兵傷亡大。 ! f( M9 B" p$ x* t' ]$ S! x

5 l2 L, K% {6 G0 s' q- H
+ b6 R* z6 p* U. v0 d+ X- Q　　如果擁有完善的攻城武器，那麼攻城戰將是對守城部隊巨大的考驗。一般的攻城武器有如下幾類： % C) M( z+ u! l' {
$ E, R& x' l5 l' W

  o0 \& J; m7 j8 y+ H　　衝車：最簡單的是在車上設置吊架，吊著一根首部包鐵或銅的木頭，以士兵來回推動，衝撞敵城城門或城墻。比較完善的形式是在車上設置人字形屋頂，防止上方矢石的撞擊。 - j& T3 T; [" c$ j( K

1 _# R& i9 |6 q" H8 q2 ~9 k6 D" q) M* R; d$ Q% V
　　雲梯：沒什麼可說的。有的在登梯處有保護屋。
! C  |/ c) I- p) e
% R1 X" w( b0 f; N$ ~
% k& O( R! s' E$ w7 N5 Q　　攻城塔：在前面有吊梯，可以回避較窄的護城河，直接讓士兵登城。馬其頓曾經製造過５０米高的攻城塔。
, z2 G; R0 X, Y; [7 `  R* K5 o* U% R- _) m

& c) v  |, q2 ^# `2 C2 T* l　　拋石機：最早出現於亞述軍隊中，其作用原理，有西方式的利用毛髮絞力或者利用重物的杠桿式拋石機，以及中國式的多人拽拉式杠桿式拋石機。就性能而論，當以重物杠桿式為最好。所以元朝引入了這種拋石機，稱為回回炮。
  B  g+ ?, Y8 R1 W( q* X) d( Q/ x3 v2 `, B. b  K* R
+ Q5 n' e- E  e! W
　　弩炮：有的弩炮跟拋石機有類似之處。既可以發射矛箭，也可以發射石塊。
: w# j: O6 _8 j2 m4 t4 R5 F/ Z  l0 y6 P
2 s$ A1 R: Y4 y! `) B# d8 K4 L
　　以上就是一般的攻城武器，比較少見的還有亞述的夾鉗，據說這種東西可以夾出城墻的石塊；還有馬其頓的撬棍吊箱，其樣式是在一個三角架上設置一根杠桿，杠桿一頭有大無蓋箱子，盛放士兵。另一端由多人拉拽，使杠桿移動，箱子就可以被吊到敵城墻上。這種武器僅馬其頓裝備過，可見它並不可靠。 , z1 k( q& n( l  U$ w1 R
% {4 e' s% x! C/ U& E

9 }: x# \6 X; Q' H7 `* n　　守城武器除了一般的矢石、燃燒罐外，拋石機和弩炮也可以運用。著名的阿基米德同樣設計了夾鉗，據說曾經把羅馬戰艦夾出水面再讓它落下，使之沉沒（對此我是有懷疑的）。 6 b% w9 \' C/ Z4 y2 \& ?

: t. T' ^3 q; G, G
8 M' ^7 j, E$ \　　在裝備了完善的攻城武器以後，攻城戰就再也不是令攻方統帥害怕得要死的不得已的戰法了。相反的，對於守方來說，城市也再不是安全的了。在這種情況下，一般的攻城流程，以羅馬軍隊為例如下： # K* d& Z6 |/ h0 ~0 ~

0 O) Q7 P0 \1 E; j
1 f2 W+ i0 L) z4 S8 t　　圍困戰：首先逼近敵城，然後挖掘環繞整個城市的壕溝工事體系。以斷絕敵城與外界的聯繫（對於過於巨大的城市，修建這樣的工事體系是很困難的，但攻巨城一般也要出動大軍，因此仍然適用）。這種體系包括壕溝、護堤和高塔，以及護堤上的弩炮。為防止敵人使用燃燒兵器焚燒土木工事，高塔跟敵城的城墻往往保持一定距離。一般這樣的工事體系要修建內外兩重，內層面對城內敵軍，外層面對敵援軍可能來襲的方向。軍隊在工事內駐紮，防止敵軍突圍，如敵援軍趕到，則與之戰鬥。經過長期圍困，迫使敵人投降或攻入城內。   ~  a6 o1 `! [$ h+ j0 t

  U. ^* c2 ?# ?$ u7 e7 }. u  j) K, x0 J9 @
　　攻城戰：如果認為敵人的防守能力不強，或者需要趕快攻破城市，則強行攻城。這時，大量工兵挖掘伸向敵城的壕溝，工兵在護城河上游切斷水源，使護城河干涸。在填平若干段護城河之後。攻城塔前進到敵城墻下；或者挖掘地道，伸展到敵城墻下，使敵城墻坍塌；或者用衝車撞擊城墻或城門。在進行這種迫近作戰時，由大量拋石機和弩炮提供掩護。也可以單純依靠拋石機集中投擲石塊，損壞敵方一段城墻後，士兵蜂擁登城。在此過程中，守城方也會極力破壞攻城方的攻城器械，由於攻城器械主要為木制，所以經常大量使用燃燒罐，為了不使敵方攻城武器發揮效用，常常出城門突擊攻城軍，對於迫近的工程機械和地道，守方可以使用地道來陷沒、破壞之。在耶路撒冷守城戰中，以色列人就幹得不錯。
0 I6 W8 Q8 t3 S" Q9 [& T) G# H" E- C4 N  R9 j

8 A, w) n6 A* B# q( Q9 p: }4 a3 t　　在特殊情況下，使用雲梯強行攻城，也是一種戰法。在印度亞歷山大大帝就曾經使用這種戰法，從而孤身處於險境中。 . e7 x, G: y+ a- h8 ]# `
6 i% v: f$ x2 w1 `: Q

2 y) P9 Q  K& y" w; ^& _　　從羅馬時代的攻城戰情況來看，攻城戰對攻方是非常有利的。僅從這個事實就可以看出：任何一座進行圍攻的城市，羅馬軍隊都攻破了。而且在大多數情況下，攻方的傷亡要小於守方。羅馬攻城戰的情況，可以看攻迦太基、耶路撒冷、紐曼細阿三城的戰況。前兩個是大城市，後一個是小城市，三城的防禦戰都打得非常悲壯，就攻防過程來說，也是十分典型的。
* e* [+ c2 N: _6 I, k, \
( T6 X& y" U1 D; I
# {8 S8 f) \' H- ~  }- A　　封建時代的攻城戰發生了變化，由於築城技術的發展和攻城武器體系的衰退（這跟羅馬帝國的衰落有關），西方的城市，甚至小小的城堡，都變得難以攻克了。東羅馬首都君士坦丁堡，從６１７年到１４５３年，曾受到２５次圍攻，除兩次十字軍用詐術進入之外，真正被敵軍攻破的只有一次。直到大炮出現，攻城才重新變得容易。在東方，中國的攻守戰術卻有了很大的發展，關於這方面情況，《古代兵器史話》（楊泓編著）中有很有趣的描寫，推薦大家觀看。大體上除了拋石機，封建時代的中國攻城戰術是超過同期的世界其他地區的。中國著名的攻城戰，有南北朝時北魏進攻南方宋朝時的攻城戰，這些攻城戰表明如果沒有有效的攻城武器，攻城將會給攻方帶來多麼大的災難；６４５年安市攻防戰；以及北宋進攻遼國的９７９年幽州保衛戰；還有１２７０－１２７３年襄陽保衛戰。值得注意的是，中國著名的攻城戰的結局大多對攻方不利。
1 e- ?1 w; ~9 o- }
8 S) _7 L& [+ P
/ R" {+ g6 p2 T. C　　下面介紹一些比較特殊的戰鬥：
3 ?3 g- D5 e. |* a& H! @/ c
) ^/ H5 K( }3 F4 V2 F. S2 }
0 p' ~% u1 \- t9 @$ N　　弓箭戰：在騎兵沒有馬鐙的時代，騎兵作戰往往成為弓箭戰，在馬鐙發明之後，這種情況就很少見了，比較著名的戰例是：英法百年戰爭中的克雷西之戰，由於地面泥濘，法軍行動不便，在熱那亞弩手和英格蘭長弓手作戰時，遭到了潰敗。
6 I" O3 r! K' G% Q; q
/ k( \8 X# V' j# ?% Z6 ?
; I3 R9 Z8 v) I- z7 T$ T　　追擊作戰：在戰鬥勝利之後，如果勝方尚有餘力，就會進行追擊戰。大體上這種追擊只會進行一小段距離，除非敵人確實已經徹底潰敗而且沒有援軍。但英明大膽的統帥，往往可以窮追敵人而不遭到失敗。如亞歷山大大帝追擊大流士三世的過程。
+ X; O& {: x! ]- K$ k
% x. \2 t# u/ X8 {" }) h$ f4 W6 e; `3 b$ g* r+ A" o1 R
　　撤退：一般成功的撤退發生在戰鬥還沒有開始的時候，一旦戰鬥開始，要想全身而退就很難了。最有效的撤退是交替撤退法。即在離敵人最近的軍隊撤退的時候，他們身後的軍隊保持作戰狀態。待撤退軍隊撤過作戰軍隊後方，變換為作戰隊形之後，作戰軍隊向後撤退。如此反復。
3 O/ i& O. v3 S: h5 z1 B
# d1 A/ Z6 |" ^$ V3 Q7 E
0 J1 g0 b$ u6 Q! P  u; s　　夜戰：夜戰非常危險，對於承受者和發動者來說都是如此。因為憑旗幟和樂器指揮的古代軍隊在夜間難以有效指揮。在漆黑一片的戰場上，士兵們很難得到確切的消息，容易驚慌失措。在高加米拉之戰前夜，曾有人向亞歷山大建議進行夜襲，但被他否定了，連大膽著稱的亞歷山大都如此，可見夜戰的不確定性帶來的危險有多大。訓練不佳的軍隊即使在沒有發生夜間戰鬥的情況下，都會潰散。中國古代軍隊就曾多次發生夜驚，術語稱為“營嘯”。直到太平天國，仍有嚴格制裁營嘯始作俑者的法律。只有訓練嚴格的軍隊才能在夜戰中佔據上風。羅馬的營盤保證了其不會受到夜襲的危害。不過羅馬軍也很少夜襲敵軍，與敘利亞王國的溫泉關戰鬥可以算是個例外。羅馬軍隊在夜間抄小路繞到敘利亞軍隊後方，擊潰了對手（敘利亞軍明明已經守住了那條著名的小路，可羅馬人繞了另一條） 0 R3 e" O. ?$ J8 `: N2 n( |
% H+ M+ Y) Q" c
3 R3 H$ u" ^8 X# b9 n( N( K7 a. z
　　迂迴：迂迴有大小之分。戰場上機動性好的部隊常常企圖繞到敵軍後方。但回避敵軍大部隊，而打擊其脆弱卻致命的後方，被利德爾—哈特稱之為“間接戰略”。在古代最成功的大迂迴有西庇阿攻取西班牙，直逼迦太基的戰例和韓信的中原迂迴戰。
1 s' L  n- z+ D6 @, Y4 V) }! b. z; V4 Z% h) u5 b

6 I  r+ d3 D" \' |. b" [　　水攻：利用河流，用速成堤製造人造洪水，使之淹沒敵陣或城市，是一種方法。但這種方法受自然條件制約很大。比較著名的戰例是決定三家分晉局面的智家攻趙家晉陽之戰，再有就是悲慘的明順第三次開封之戰。因為攔河工程出險造成使計者反而被淹的例子也有。據我所知西方水攻的戰例比較少。波斯曾在幼發拉底河上大修工程，以防止敵軍沿河而上攻打兩河流域，但沒有任何效果。
( {8 d3 @# |+ X1 T& A1 G+ J9 v7 d
( a& C4 w+ J) b4 ?( Q8 C4 J2 ]! `5 B$ Q
　　火攻：這種戰例很多。前面說過在羅馬時代的攻城戰中，守方幾乎肯定會向攻方工程器具投擲燃燒物。這並不是典型的火攻。典型的火攻制勝的戰例有赤壁大戰，以及希臘火揚名的７１７年９月東羅馬與阿拉伯的君士坦丁堡海戰。
9 F2 A8 k( V* D5 n. J' @0 E( [# G' q- C2 l5 z
+ F# p( Y& R! `
　　海戰：雖然在地中海沿岸，制海權常常決定一個國家的興衰存亡，但是總的來說，海軍在古代是不受重視的。一般的海戰戰術是雙方軍艦在槳手和風帆的作用下，全力衝向敵軍，投擲射擊兵器，設法用船頭的撞角撞擊敵船。但最經常的是接舷戰，從薩拉米到勒班多，接舷戰都是造成人員和船隻損失的主要原因。還為此發展了某些特殊武器，如羅馬的“烏鴉”和戰國的鉤拒。　 3 T- P+ f1 H" X$ q) i
; H+ ?) G9 }! D) |" Y+ k

# G# I) K# Y1 e' c　　關於古代戰爭中使用的詐術，福隆提納的《謀略》仲介紹和舉例，在這裡把他的書的小節列舉如下，就能大致弄清（雖然其中並不都是詐術）：
" a+ S) H1 a5 b+ S2 d! h
2 ?2 l# i# C. a) C
6 ?  ^4 z- T6 U8 j+ l　１．論隱蔽我方的計劃。
3 _! m/ G1 Q5 @( `  t8 q! H) \- e  h5 |/ \/ t

1 S3 A. M2 C% B) c! O) T　２．論發現地方的計劃。 9 p1 A! j2 E  Q- q
. G& |4 x* V5 \3 B) V  Z

5 |5 L: _' T6 E; j. B0 ?8 u' c　３．論決定戰爭的性質。 , E! l4 N3 S' }- e* a% t4 J
9 f; ], @$ O. ]% ^- ]" N3 O
0 H5 ]5 ^$ s/ y$ X7 X: Q
　４．論領軍通過敵軍騷擾的地區。 % Q$ j) z1 H' h% C8 E9 D$ b- D

! A! F! l+ a: v0 |4 A, h6 m! `0 Q: t5 j0 H7 |; O- g# |) W  d
　５．論逃出困難情況。
* P5 d: _; Q$ G
1 V8 ^% i, t* J5 J5 V2 \3 b/ `6 e9 l  M2 P# p- n
　６．論行軍時的設伏和預伏。
) N7 A0 R# Y6 z3 ^$ C% q( [4 h" j
: T* B4 ]  p( ^( e& m, i* s; P6 X" m- N! `0 E, \( y7 h" I8 q
　７．論如何掩飾我軍缺乏的物資，並找到代用品。 3 y. q1 v+ {& ]; b6 i% n. v

& n5 ^4 ~2 @9 @* y6 ^- R5 Q/ S. G4 {5 H  E
　８．論如何迷惑敵人的注意。 0 o! y7 I* G* V  ~/ H; \

0 D: h( a  T: K6 m# T0 }2 Y  [# x* i- L" u* c
　９．論平定軍隊的叛變。 / M8 K8 W# P  I: Q& J# |
( H0 q& m. Z5 l8 h# T1 w8 o

+ m1 b3 _3 y$ j% v　１０．論如何制止季節不適當的求戰。
& N) K, |- z5 y' A! M' E7 H
$ t# l4 ?3 n3 m& Q2 p
% h9 V1 @6 J3 }( n　１１．論如何激起軍隊的求戰熱心。
! y3 o% @! I6 c7 Q0 Q
4 i1 n6 u1 O, q9 u
9 g- g7 l5 h& H/ ~- i　１２．論如何消除凶兆在部隊中產生的恐懼。 4 E7 m0 L- R" W% p6 _9 G

- P' l5 w( G2 }" v, k% C* ~1 O) A1 R1 t
　１３．論選擇會戰的時間。 7 ~& C! r3 h/ h7 b. M# ]
* P3 C! s' ^$ o

7 |- g4 p& m. m1 B4 O8 u　１４．論選擇會戰的地點。
! R9 O4 R* s  j7 R; S9 d( G* P" D" j4 |+ m9 c

) y: G, ]" B0 U! n. t" D8 h) {! w　１５．論會戰中的兵力部署。 7 h/ S0 G% x: {7 P" D

0 a4 t3 i0 j) ^0 h& {1 u0 v" m1 o( b; ~& X" z8 X: j" Z( Z
　１６．論在敵軍中製造恐怖。 ' c' w; a. |9 Q( V
% W. b+ J+ h: ]* J, c. q9 U1 d6 x
% b& d+ N/ T4 V# r- q9 W
　１７．論伏擊。
) Q3 B3 J5 p( P6 {5 B* T& h4 ^4 b! p
- c4 V% O. F( v! h. G0 N  Y! W
　１８．論縱敵逃走以免困獸之鬥。 5 S6 p4 a7 @6 h. C) X6 g# A

* O7 y+ F; p+ k
4 D! h1 r+ M, P0 _( y　１９．論掩飾挫敗。
4 o9 u% U" Q) V0 H. F. `  ~7 E8 M: U" x! B$ R

1 o2 g, t  t' }% D8 f: W　２０．論用堅定重整士氣。
( r+ N  s3 I- p+ [
* z# N% L: e# y! Z  {2 W2 k
' r5 K- D; |% m* h/ |　２１．論在戰鬥成功之後如何結束戰爭。
; n# w( z, U: H# G1 S1 X8 k  q/ E/ q+ r( q2 `& v- q

2 z% ~* a( B- g6 N0 V  k& L　２２．論在挫敗之後如何彌補損失。
/ U4 b. r' j$ q7 V' y; R; p! s8 s# i0 d
1 y  Y, l: E" F* \; p
　２３．論如何保證不守信用者的效忠。
! T  |. O+ P4 W. A1 o! C6 {. a* B6 n# o8 ]. a( m* [+ @6 |
+ X+ \" V! I+ w/ r$ ?0 a
　２４．論指揮官在兵力不足情況下如何保衛營地。 ! G8 r9 ?" |, a! o! A& K$ }6 L' O; x
4 F# N! V' b% |4 s6 ^% I
; O8 H5 |+ l$ D5 O
　２５．論退卻。 7 h* L9 m8 s" r; E$ [

# V) P9 o7 l/ ~% m8 s' z8 Y9 [7 V- x9 q9 h, R" p
　２６．論奇襲。
1 r4 x8 ?6 @! m% p/ _. R& P! r
1 B/ D% g+ X+ ~* T6 @7 l
% B& S& ^- ~, w$ w4 G6 [9 P　２７．論欺騙被圍者。
  b% z# T$ W# d1 `" |# {1 D) ^% @* D' A, P7 d+ B6 L2 y& A
) Q; {+ E( w0 [, X
　２８．論揭發陰謀。
5 R* E% A8 w; g( p9 K5 ~4 W
6 I2 _! V0 {- |  I7 S
4 Z! W2 g% P. O6 D5 f& {　２９．論用何種手段使敵人匱乏。 ; m' {7 a+ H* m, h

- J  N9 N9 i6 B* g& j2 H* ]
0 X4 ~" C! U* R9 t' r　３０．論如何引誘敵人繼續對其不利的攻城戰。 % h4 j* I& X* G  v9 D

! k3 u- L3 v$ N: p0 W4 z( ?+ Q* Y: s& [& _; w0 ~+ v/ n. ^  b
　３１．論分散敵方守軍的注意力。
( Z9 N; s2 j5 w9 ^( T- p  B8 X% K5 {( L7 P
* |! Z; Q/ e: v( `
　３２．論使河川改道和污染水源。
; S2 F# c( `2 X( U) v4 E" f9 f- G2 [
, }0 S( V/ {9 j# I5 ]
　３３．論用恐怖手段打擊被圍者。
- ]. y5 x8 K! G$ g' `
5 s1 M1 \+ p) O/ q
1 Z* j, M" P1 n, F. U: ~　３４．論從以外的地區發動攻擊。
' ]3 W$ l+ o/ w1 P$ Q; V, X5 |8 p
4 z4 ?8 Z& e3 Y$ F( g2 D0 ]+ M! x0 \! u5 N* z+ q: u0 V: w
　３５．論佈置陷阱以誘被圍守軍出擊。 " {; d1 z% ^9 g& I& s
7 a0 a& L, b8 m0 h

- [: G$ u3 @1 n# K0 R　３６．論偽裝撤退。
0 Q# x9 P/ {9 d) |5 ^
+ ]! S  `" M) o& e8 i' k7 w( X1 s% {& `  H5 y( }5 i
　３７．論如何提高我軍的警覺。 , B+ k8 j. \2 h0 t( z
, M0 L, q" Y5 b
: J2 e1 ?! @/ u
　３８．論收發通信。
& ~' W7 z1 z; ]& ~2 V2 N! g( d+ H$ v7 f& _! R+ z
) q. \: c2 p: i/ d1 I8 G
　３９．論增援與補給。 6 o. n, k5 |1 f+ I3 d" L
1 R; E9 s2 o# t
! V% l- |5 d) P4 ~
　４０．論如何掩飾匱乏和製造補給充足的假像。 7 r. l* S3 Z  x. H. k
2 y% H$ I5 ]: \. d

4 U2 b2 a( F$ {' V, N6 |  ?7 z1 Y　４１．論如何應付降敵和逃亡的威脅。
4 C: O3 K3 h7 f$ H9 j& t% e" Q: y5 Q- [5 N9 e+ W

+ @. r, F- ~0 G0 P. m　４２．論突擊。
' S, [7 o- J, w4 E" R; n4 X, K" o, `1 y7 L

; b0 w. k& d2 E- S- Z# ?　４３．論被圍守軍的堅持。
, J7 f9 N) V. F- v  C" q+ D0 b- T) K8 M* |
' e1 I/ d1 ?2 A( M! R3 L" x. {
　　以上基本上涵蓋了古代戰爭中使用的詐術。對於詐術，訓練良好，士氣高漲的軍隊不會依賴它，訓練不佳和士氣低落的軍隊則相反。戰國時最終統一六國的秦國，不是靠詐術，而是靠勇敢摧毀了對手。“左挾生俘，右挂人頭”。是它的寫照，當這種勇敢消失的時候，面對勇敢的對手，秦軍就失敗了。凱撒說得好：“那些詭計，對付沒文化的蠻族，或許還行。用來對付我們的軍隊，他們就是想也不敢想。”在戰爭中，良好的軍事制度，以及由此形成的優秀裝備、體力、技巧和勇敢，永遠是壓倒了小聰明的。

151515

Originally posted by CHECSS at 2005-12-5 20:46:6 z9 \) s' |! R2 q1 [( b- c
by 151515 :2 p( J5 `. t) ~* V: k- Z/ \' X4 c! e& J
古代是如何行...

  x- r! |  {% V. j) J
+ J; o' U! U3 p5 `5 y! zWhy u post it very big???

151515

三國圖

151515

Next

151515

next