- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
121#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 只看該作者
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。
! e. c: W; O F. {3 P* n1 T g" V O* l) x8 y9 A
小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:, R' p) g5 y) Y& {# C
' S, L: a7 x+ ~+ k8 l+ f( g一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。 2 t9 r) @) _/ c5 f/ O
! e" {* W* u7 n7 R' J3 q! e8 C) [二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。
: f2 [: i1 O% G3 {; V# E# H: }
# l6 F9 U) Y/ M# [" m# s天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。
. d. T% n, G: f" Q: Y+ r6 S" @2 V/ T! N1 d9 k
筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。
/ y8 C# s* f5 }- w$ U$ U6 Z- o2 B. l" {
問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。
3 t$ v9 A! ]- N0 W% w {: W% p3 F- \ J/ i: k" z; t2 I
三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。- ~) u. R: `) C' A$ ^2 o# e2 S; U+ u
3 I1 ]9 H3 r9 b& y# u: l! o網路上常見對孔明的批評及駁議 ' O- a; f/ w" J- K
4 L( f# o' a$ P$ y: O7 k2 ~
網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是: / Z6 w) ?( [: D6 h5 m2 w
一、三分天下之策並非孔明創見。 9 s7 A9 h3 L q" T# Y. x2 G
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
# a5 V. q2 s3 ] 三、六出祁山於史無據。 ( N, F9 V; d3 {# _; y$ @
四、私心重,不能接納魏延。
& F5 p( S. M8 B 五、未能分層負責,太過勞心。 . D2 j2 M2 Q8 w' ?
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
" j( q5 U3 ~( x- t. v; ^& E 七、不知道他有哪些政策和措施。 5 x9 t. g' t a0 {& Z q. o0 J% q* j
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
0 w' t% l+ y h 九、獨攬大權。
+ ^7 x& D" q" e% x0 ^ 十、沒有投奔曹操,眛於時勢。 3 H0 n) j" ?8 K7 f+ U6 V
7 @7 ]9 A6 B# s8 |- F# G6 P5 j
這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。 U6 H1 B7 X; S6 b w4 C0 Q
, y8 ?/ E0 x4 K, y* } f0 b
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。 7 U ?! X1 P, `- G* l
, q; \1 Y5 p! C( c9 c% M一、三分天下之策並非孔明創見。 . \; x1 D7 t" c2 [0 V
+ M% ~2 W8 o; W, D( e在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎? ) q" X: A$ O$ h p
4 p; @* S, ^9 y% J+ l+ A. b
魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。
, p. p# {5 l6 Y/ t5 a% M孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。 ) x9 u# O( l/ P
而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。 ) z9 K% @3 t/ U4 D8 K
% J( q$ x# H Q* l9 t" z
一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。
9 N4 C5 K+ N- W- n1 c8 V5 a t( f; ?% S2 H" M" R P7 G8 l
魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。
, w! l; ^* X# u3 x6 P# h" E: R
: h% ]: T- U+ l; O9 ~' I6 K0 K魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 # {" p8 Y% d* N6 x5 L
7 A5 G* I1 M1 m" m. q賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
4 a. b. U8 }# B. I3 }; K; w7 p- ~, z
0 |5 X8 ]( A! @2 i7 P5 E4 @) [: I因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。 - A2 F/ i) Y0 T' y0 d2 w
3 S- J6 i+ r( H: i) z 危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝; 9 W' k( L# w5 |$ u- |/ S: q
危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件;
* B5 O. {- Q& s; Q# g' I( ^ l 危機三:賈詡和程昱之建言。
: |# q3 r# l, l; _, H% x5 h+ E1 J- Q
是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。 3 [9 z H7 d5 n+ w
, g. l: n! e% q& P% A: x2 P2 G2 E
孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。
h! `/ U2 O2 x/ @: A二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 # B. d8 D7 t7 ]
- L' g! N# G R* G8 `
魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。8 P$ j5 Z4 w C0 V/ h6 Y) r! N
, F1 m* O6 o. U$ j
而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。
% R& ~ \# Y0 T$ j9 T4 E
; z f* w$ w& U' p/ j5 ?& d m這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 ' n, n2 o }2 j& t. @' S! B) \
: ?) W5 Q% M; n5 E7 m6 A
劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。
% O. H9 h6 I6 w# s7 H0 R
; ^2 E( \2 a) M9 [( K劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。 , e0 L% f" [; h1 ]% A' ?$ r
孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。
* j, Q: D3 p5 \9 l) q: g3 [: `6 A, l$ f2 ^' y9 W) G# N9 G
周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。
9 M' d3 G# ^5 l: l4 w# x7 \; k: L; {/ q
曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 6 T9 s3 Y% l6 s1 J
2 S b# L# S1 T* Q1 |" n孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。 ) U1 E( E! w* U3 ^4 X N" c# Y* A
火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說:
& I# a* M, F, w1 z「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」 . F3 Z! B; v2 ?. Y2 @
/ w j6 a: a( O9 a善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 9 R/ J. e9 z' _/ ]1 Y& N
6 Z) ?9 P" g) t. Z) p
從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。
C; B, F; K& \9 ]
/ _) R9 g' g0 C# W7 c0 ] u曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。 ( S N3 p2 a) }3 |3 H; }/ C
) X) V$ q' M* ^" f# a
換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。 9 n0 e7 i r. s! u7 `
; k1 D/ U# K6 r |3 q1 o
蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?
! y! s3 Y3 P* ^* C1 D6 L; X+ X7 V9 ?* f+ [, s( c8 N
三、六出祁山於史無據。
) }; Q4 [, G- t6 y& f' M9 ^# v |. B. W% I
先說孔明為何要六出祁山。
& }7 P% Z0 [2 e' J/ |( E( ?2 l( X+ z3 q
後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。 5 X& _7 ~8 i6 K1 h9 W$ @& @
8 k/ L* y4 C% b9 W
這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
0 L1 x$ B; `& M7 T# l- X
; B. y7 Y( J/ D, p最後要說六出祁山是哪六次。 ) U0 T8 e+ X$ _- Q" \
v: b: o- j. J$ H: V% l% Z這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。 : M' H3 ~5 j+ G) @, p
4 h9 c7 M z; y2 w
地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。
; q* C4 _: W0 J/ B- o# w+ }0 I b7 v+ k9 K3 q! t1 ?# A
228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。
+ I5 Z$ w/ r3 ~228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧?
- J/ K9 u& G$ t0 I; J( A229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 ' z* \8 D* g1 u: }% m
230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。 : P7 `, L) Q% y1 B
234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。
& ]/ k6 @' K$ l1 ^5 ~/ D諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」!
, ]- F+ j( q6 M
# N+ s' n1 `5 V4 u1 s" O, ^千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代?
) b1 w& Y( A7 ? G3 G; ]; V! b
" U6 `# i- R- G四、私心重,不能接納魏延。
8 N" x* {3 o$ U5 z3 r) z, V5 y* y8 g' u1 b
諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。
/ J4 z: {: P4 ~) g" C2 q+ k" e
5 Y8 c; e# w0 v3 u1 k孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎? 1 x2 h4 Z% d% ~1 v. d* `; y
2 {0 M2 c$ p* k( B( u; _
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.4 }& n, C/ o" y$ t5 l( L
# R+ Q+ u) }% A1 j' Q2 a1 P( d五、未能分層負責,太過勞心。
" \5 H4 g7 @( C4 c5 G
8 l& Q) Q; W/ l劉備做到了,他找到了孔明。
6 [6 c% E: U. _' b, A# G) m
# T9 k: w. D) ?孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。 f; h/ U# T0 f- t
8 ~; E. L0 H: ~
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.# x0 D8 W- t( R# Q1 `
! s. w5 ^5 {- d* e6 {1 U
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。) s2 R: d+ h, _
+ y/ v" D6 Z9 y
很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。 / i1 Y2 a/ E0 c- \, K
# x5 }, e/ v/ m; j0 s* l事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。 $ E* E {) a [# W% F* @2 L6 X! ^: b
+ ?* B& W5 \9 i* j' d* {& {5 Q, i
孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
" A5 I2 Y- S/ f6 l2 J/ Z; c8 e5 K5 N. j
這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎?
; `' D* e8 @: J5 ~& Y6 g
, @; c! Y) H5 ]孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。
2 V, E2 c' Q7 _7 w6 v* I# S" v7 j( O+ e
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的)
' A2 ?; o8 k) ~1 u+ {, U) {& e% \" D+ \' i( e5 O! h. s
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了!
* M( D4 }4 A# o8 c
* d1 u2 E, s; {6 [! D0 W七、不知道他有哪些政策和措施。
3 X2 X6 N. C& ^) {+ }' m* z9 L' M2 J( u% U' Q% O# |" o3 {
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。 & U" F9 Q$ _' K( u
# b3 V( S9 h, H( U5 w不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!)
1 v- s; e' j. ~+ A- ^7 \9 u
# [0 M, j7 O2 Q* F2 T, A孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。 - z; x1 g, ?' S, A& U
9 Y) s: t }. B# D* k& o
孔明為蜀國規劃的具體的事件有:
6 r$ f) E5 Y6 r9 ]2 _ 制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。 ! J t/ v% |5 x$ {
經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。 2 s7 T o7 j1 [ @4 @
軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。 - ^6 W5 c' f/ E/ w8 i' D
孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。
4 l5 I0 r1 c% |9 x" q 戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強? 4 c+ ^- @" Q5 r1 k0 W m3 I
4 c" g; l n. [2 A+ T因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。
8 G6 K6 h5 y6 P! c( X
Q$ X7 J% J5 v. P" t/ h' ^這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。 4 g/ v$ q1 @7 Y3 u$ K5 u4 Y
$ m7 B4 B) Y7 K2 `7 v9 Q這樣還不夠具體嗎?
- c _$ Q$ h* U# F0 ]% J+ q
A4 g: ?: g, X自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。
t1 b& G9 t, \% L$ ]+ y八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
, R* q5 N) A, S, n$ K) |- d+ l' ^4 U4 a* X5 r
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。 ; O% W( i7 A' ]. r7 F! C
9 k$ O2 u8 P% k* Z6 }$ p諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點: 5 t4 m, W# l! J$ M& e/ X4 @
# T5 D+ @0 {" }- C( R
和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。 Q3 H+ @" k6 a# O' @' o
和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。
% i) s' T: W- K, S明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。
/ ^1 S! F( J& E5 N治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。 + R7 G, M* I2 w( d' D# ^
具體的事實則為: - A! z1 Q: F7 e! q! {
a、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。
+ P7 s& S! e9 Mb、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。
q$ k: j- t# h M正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
2 H' l8 }; }! h1 O c孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。
5 j" Y2 K/ b) @2 q% P+ p, E3 l( q M3 W: @" q& G+ n- q l
一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。
0 n0 K( V3 Q# V- Y0 G
z# J+ b7 u6 A- }一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 + _ ^8 ^& ^' _! G
1 w* j- Y9 B& n5 v
至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」
$ M4 j6 o$ U7 ]) V1 Q6 ~: c1 |
; O6 Z8 g/ m* N7 n! |楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎? ' b5 l. I+ U+ H( h: _5 }' [; P
在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」
n8 r# y! r: f7 _: ]) g4 }──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。
+ a1 e; t3 `6 l2 ^% X$ A6 o4 D* D: C+ I. u7 l
這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 $ Y9 x6 E7 D/ U# U
7 H3 q9 H( W5 a1 }# ]# e. v! X
由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎? 2 D; z: ?0 r* e m/ m/ G# P. j1 q
- p/ X" N' a/ M, z+ Q* l+ m0 f
這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。 , }5 a# d, G# N- N3 L7 y
" X; R- T- C$ C
九、獨攬大權。4 { q9 a& G" I6 G
K8 o4 p$ u' a1 U$ B
這與太過勞心之條一樣,不另作說明。 , F: z1 h! X. v2 e! ]* `
5 s8 X. [! s# Q- t3 y3 a十、沒有投奔曹操,眛於時勢。" T8 u. B: t" ~! B
& r% W1 [" k( x: ]0 B! @% y" S; N# p這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。
1 m2 V- N* M8 r2 `6 f& f- S' g, k& `7 @3 t
曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 - F, F3 I2 r8 S+ o4 f
5 `7 g; C( y" Q以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
4 f- `/ e8 V$ F
* W& G# H; m( ^3 B; |' C5 f- p再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 * u: @ V; S+ ?" A5 l
4 l$ J0 }: Z& s2 c q$ P" b! N [
此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。
0 o0 x5 c, {& }$ S& V0 D9 Q
9 B& y$ O! O6 ?& | G- x而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。 A" [" K0 a0 t/ ?0 x# q
5 |0 _- D0 \- W* [: R5 X曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 $ K5 A+ ^/ f1 V# D. B
5 x' Y: U( O2 u6 j
孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。
9 Z( i4 I2 P0 W4 M1 `4 b% R4 ^/ x* h v
結語 ; R2 _- ^3 G# b& A5 g a) t8 O2 W
( B4 S- T* ?% t# W# l' }$ A6 s
這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。 , T3 }* S/ ]" A. Z, s; h( f5 |
3 f- F K4 x' B4 Y3 R
比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
" S& I4 I2 l" I/ N. q8 r: A1 s! |2 k) G |
孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|