[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6587 ]* O8 h1 |) u
2 K$ o& Z/ ?! u3 s' \% Q1 `

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。& w" R. S/ g6 a( f: n3 Q

1 P" X% b/ s& J  @) A) y何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。5 {4 M7 }; M' s$ j6 M

) s& [6 K7 b! o! }* _, S* o一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。" [( |4 r; b+ C! r, n6 U

  [) o3 c1 e9 s2 a/ V$ ^何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
3 t; h3 Y8 Q- b, }& C
0 d4 |" k: y7 u8 i2 R何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。% i! ~4 U$ X; W% H
# z! O. g) t: _# v; x6 A8 t
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
- p! a" y2 P5 q. t- W
! s+ V. K; T: G3 b有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。* w2 g' x2 S8 C3 B2 I: U: u2 W- b( }

5 L9 C# O4 \! m3 i到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。% r4 x8 D: ]* [. g1 }! E- {7 C$ a
0 N5 B$ y6 l) q6 j. p6 l' K8 @) ]% r
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
+ M% t$ C9 J4 K+ ~1 m, b. H; a  X2 W( S) Y! G
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。. H/ I3 y' y5 v" c) P
# f( {; w/ t/ ]: m: L1 d
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：1 A8 E" M2 Y4 u3 r) Q

  P4 j0 ], S! [+ X, d「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
6 F% e0 J, M1 Q" d) n1 m  h' q. ?9 }. |7 S& ^8 x
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？4 J3 u  x& i2 H1 M" p* }$ Y7 q

0 n6 T% ]+ r; K# ~% @2 J7 L4 E※　　※　　※# X- ]0 |) Y7 I+ `; }9 W

7 z1 Y/ l, W6 u. G# H3 y何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。9 Q# J2 Y* k7 p/ ?7 w8 j& C( U

" _% M3 u6 R& u問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
  b5 a( L2 S, K; E) c9 G- w8 B3 I* [0 ^
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：! ]1 v7 S; z- v. Y5 d- z

% L. h$ N' ?  P9 W讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
  [: S. N) B/ u: M8 b% ^, m+ X　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間$ @7 |( U$ w. Z2 g6 B# V
$ p; S3 V  I) t3 i& t- d: v+ _
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
6 |4 ]8 w; v& i) F+ A
4 F. p( V4 [' L6 b4 G# ZＦ：所有人讀如「殘」
( N! ?4 t: t) L  {Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；/ h# Z; w0 \1 E" C: {$ c
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
, ~7 H1 L. d/ l7 I0 LＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」$ Z  N0 l4 x7 E: M/ \
& k# O6 ^) W( s0 Y3 `
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
7 c4 [* A: j6 Z+ ^: W0 n
# t, ?, y# d* r# N幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。3 \( f3 s) W; {* T
! v8 \5 m) o# A8 ^- D4 ~) t' v+ Z
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。  o4 ?) n% _% y+ @. i7 e
) k+ h6 ?9 X* ~* k
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
5 Y* A( B/ R  V, p. G2 {: l
* }' Q7 P! f  m/ ~而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。6 n% T4 P; s3 I1 r* c- _' s

5 C0 n! j+ |$ J3 H9 d" k/ i; B問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？" o# c3 G. l! N3 D3 v

, K1 H" R, w4 H2 K我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？( M$ c8 [. R% D( V" ]& K9 J
+ t6 r% P6 V& P: T( B: Q0 f* ~& \
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：/ d% }6 T; f9 j+ D& t8 \
/ @4 E5 ?$ D; O* k
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。0 `+ K8 y# s- n1 C* ~. n- Z( Q) A& g' ]
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
/ ]/ _/ [0 ^5 J$ P0 {0 a- {8 z5 ^2 R  t) G8 q7 m
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕! K& m$ `. ]4 d  h" \  E9 w

0 B0 c" {  H0 c- O& A* e7 n' O5 {兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
- n- p2 R; V8 o% ~  D) q* L$ P+ m4 H( e
) G3 g& M5 s: S但這明顯和何文匯的強硬立場不符：- [  y- J! x( K8 ?- q
  e- r' z% U, h0 |( R# h5 C
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
6 S* m4 Z- M% X+ i) x' O/ A3 a1 ?. v$ T. c$ j- h
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
) T" E1 i6 n. E2 N3 E! R  u( F: H4 T8 n& t# P6 I* ?
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
$ ?# L" k; `& j: }; H0 n; Q
; Y$ ]0 \5 @5 U  S至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：7 j5 G6 s2 }$ U/ r
1. 《廣韻》音為正音
9 v+ E  p$ a9 h& L- E1 z$ R2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
  |( Q# b# B5 @5 G$ b: K3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音6 c2 [: P" O  w' h! C& `7 p: t

' ]( c, l/ P( A+ W( d（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。' Q# ?2 l) l" @- I

0 U) V' D2 ?1 o, |/ \例如：9 \% ~$ t, o9 X7 y& r
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。8 ?9 w: S! {. [! B; n1 X
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
/ v$ f0 E8 `2 Y「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
3 N" z, N: f7 ]8 @$ P. A
9 R; r! {! `/ m- B: Q於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。7 t: c+ A2 m/ l) j2 w2 m
' b( Q5 a: [% E) M7 }
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
; `" J! E  k: m& e/ s, c. K! e  K/ Z/ B
, ^7 E/ Q- O6 S. D- n4 ^2 E而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
$ X9 u/ `( ]3 p2 A( D8 F9 J* F0 U
　　　（正）音　　（語）音5 i0 R& w# w& M1 @  a" F3 _4 H
－－－－－－－－－－－－－: [& u' F9 E- |6 q# }
瑰　　　　圭　　　　　貴
/ f. L$ ~8 @8 Q) }1 z) C篩　　　　師　　　　　西
# \- o8 ~+ a3 M8 v! Y  w9 g隸　　　　麗　　　　　弟
0 C2 R: z" Y3 O, v; g, {- x1 E' @諱、緯　　胃　　　　　偉! A' c1 }( j" s
搜　　　　收　　　　　手9 ^& W. q# q/ N9 j$ r
繽　　　　pan1　　　　斌
  b& h! U8 @* H& p7 G忿　　　　粉　　　　　奮: M- U; k# }, I# ^/ S
昆、崑　　軍　　　　　坤- O5 [+ `* i0 l8 x
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)0 |. Q2 t' Y* B7 C' m2 U' i% U5 C
冀　　　　記　　　　　kei3$ c- S4 o5 l" O
昭　　　　招　　　　　超
% G1 s# R6 W( x# r8 I) C% s! }翹　　　　撬　　　　　橋
7 ~* a. s- D7 G3 N$ q徇、殉　　順　　　　　詢! {9 }9 ?: T( n+ H" w1 R7 @; I+ A

/ Z8 D5 ?( w* X8 n  G這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。# i2 y" ?' V; K5 O" h2 K- ~

* ?7 H' \3 }8 h* J% X8 Z0 ~也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
$ u3 m5 N: W+ e; A* w0 Z" C! s6 {! C# P! l9 f+ Q% \
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。+ u9 v1 i6 ]" B

. U- [5 S$ j2 ^' x8 O" p除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
: y3 h* p! u5 I
5 ?1 S* ~( K* u- c; J又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。  }* ^" f+ b' f) |1 \6 C0 L6 l+ c

  O9 `+ r, {/ u2 _$ o! k否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。7 w% `6 ]8 \3 Z$ z- |

0 I( h$ O' K, H! M7 ?# L& x( x若是單指查他那本書，則太霸道。# [) I9 r* k4 k6 B! H3 e

5 `1 a7 |+ H' m又出奇地，何文匯先生卻說：
9 G1 I+ Q+ @: t. s8 U" Y, [/ T6 W/ n* F) w
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
# h0 P. ?4 I& h# H「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
: y- c6 L. o4 [. X5 L! H$ H4 u
* b! k, F3 J' {; j& u我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
0 ^& h1 R: Z9 i* f, a5 e; d. i+ r* L; t9 t
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：; f4 v$ M' [. Z/ v3 M& r" a# \
1. 《廣韻》音為正音
6 L2 X* Y0 n  S9 D- r. H2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音, F, `3 j# y5 r7 e2 `+ e
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音  T  a. k6 o. j% j+ C$ \
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音% e' w, z  e# r7 G. r

& O* ^3 t* u/ M/ _2 S' e& {也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
' d$ Q! x9 }; a0 a! l
9 X7 J6 B$ T' n5 Z' X' B《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
: p6 a* H: g' N5 J3 Q$ U  s6 ]何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
1 |* r! D; W, @' K* v3 z" s; m; m% \& T
* M/ {! l7 y' F既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？( A4 {0 r$ w+ G, g

6 G2 r' D% G0 e% d( T8 `, |' T小孩問：「搜，是不是讀守？」
5 y: E8 f1 O; B* w% h' w& Y你答：「是，但這個錯的。」
- @7 X# u2 m2 I: d: H2 ?$ N: O7 Y! A小孩問：「那應怎麼讀？」* D5 d* ^2 {8 @+ {
你答：「收，但我們讀守。」  P$ Q9 D1 u! y/ P; D
小孩問：「為甚麼不讀收？」; [2 H" c$ R; V& `8 Y
你答：「因為我們習非勝是了。」1 T! p8 l5 D, Z& a& o
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
$ I+ l8 k2 L1 e3 Q; w) |: S你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」2 W& v7 \8 z2 c
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」$ Q- b5 i8 a) R/ \# p
你答：「對。」
& F9 s: D( V) i* m小孩：「？？？？？？」% S( L& k2 m7 J( _; m
9 k+ R3 z" M' l+ h  T1 D3 [! f& r
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。  s  Z1 v: s' W! j* P( r# U
: A4 Y% I& J8 w- X# G
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
1 a8 |5 ^# [1 ^0 E; q3 T
5 b4 @1 ]$ n# {% l這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。/ T3 L2 H4 H, \* g
! C* u( g$ m+ q# ]
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
, Q! B* s1 H4 J) O
( e0 R& h/ i4 _本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。+ Z8 I; V7 l1 y/ W2 F7 j; x! f& K
; g) H8 @: b( Y- B( j5 k- w
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
6 R1 Q) E5 f: ~# _+ N* S
5 ]' D8 I# G* {( a一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
1 x$ P/ L9 D5 g
; ^: @& @" F$ i& W  J3 U何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
- G- P9 E  S3 Q$ S3 b+ h: D( G9 s, w% a  v" I
※　※　※
' L  F: a3 L6 y, P
6 R1 s( g* X$ m, ]& w5 F事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。4 y" Q# Z  |8 N, p" O/ f0 U
9 i2 O% x' w! K) J/ S3 z/ B. ~( l
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。4 k  b& s4 Y3 [' Q

$ i- X: O# D* X/ t( G例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。% `' T$ w' s3 t8 ?+ p
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
  t$ z8 U4 p2 v例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。; e! h0 B( I) r: q
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。% m3 e* B6 p/ u* E) Y/ W

4 `3 Q3 n( L6 I3 l+ o! U& c8 C不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
( d) d. ?' V7 R5 L" N9 B: [$ c1 V4 w7 M. A" E* g2 O- k
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
' I: t  n/ Z0 \( ~8 ]0 }無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居" n4 P/ l! l" v. _! s  P
* J8 H" B' [; |) t. v

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
; b- o7 p0 q; }' ]  o* k
2 Z: i3 i& {3 l$ R: |何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。: ^: w7 G/ Q( O' Q" r  Q5 m" f& F
2 ]( n- Z: i0 T" n; l; c
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。3 h& ^0 T7 T, |# j5 U
* W2 C# G0 B+ u1 ~* K0 T
並據《集韻》，切出「茗」音。
8 E: e( @) g! K$ n
0 a0 d& \! S0 n- c他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。; x( u- U( T4 g% d6 k1 @. m  B
$ A) r9 i3 g! X7 b
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。( z6 B* |1 I' u* U. o
3 v: R+ r. g$ I' c: U4 i6 X1 v
這算不算「覺今是而昨非」？
* x" s# w) V% d. N0 e: }7 @2 H
' @' o9 @( ^- Z不過有可能:4 h3 l1 o0 Q9 c0 a; }
; w6 \/ E5 ^+ y9 g' l6 I2 n7 z( t' V
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
" J, W8 `9 h, B
2 e3 H+ m) S' B+ }& y! {& g+ h" O2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 : ?8 A  _9 E% r! P( Y( d
為何紳士著作「粵讀」勘誤
6 t* z- e& Q4 M9 L$ t
# O3 i1 a, E( }, W9 c' |5 Ohttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg" H) m! r1 {/ ]
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg