|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
7 v {! }# O+ d& F* X4 N( U' S
N5 V) t/ d( z9 a, f- b% q- e3 m所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑 R/ A- B( y5 }5 V4 ?; S
}! M3 O& W" _0 S: `8 e; ^, z* m勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 9 D, J6 H! ]+ _) d. a
0 L5 z, X$ ?' |# n5 B8 x( J
& A$ L( }# G# u# m" B3 D邪音避粗口; A+ o# F2 I% e. n4 }4 h
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
: f% \8 _) B% R _& d* J8 }" _& H4 \! Y H7 f/ Z: k
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
0 M e9 E+ a) B5 j9 n; p7 [& W3 L, w" d e4 S- p
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
: B, Y( t# \: G( y9 x% l: o \
b0 o. F; `6 a1 S0 X( L* a) K j依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
( z3 }: Q, N9 N: p' F
( `3 I5 |' E7 A/ W同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。0 g2 \( h- `( N
! n; y D" ]7 h( X
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
. U4 | x6 G2 ~5 y; A7 a; |; T: b! Q
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
$ K( J9 X' s' I( A0 r4 ?* _; t
) q) N o# r$ ^5 ?2 D3 R+ f昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
' _2 T4 c, W' P6 h4 q; P0 p: l a5 y( R$ h# E6 M# [
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。3 k+ \+ u: n- x, k
8 b7 |% _) {! c! g3 v「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
% ?& S: d( q8 A) E) }/ ~9 B- k+ t* A' z* \6 l9 c3 M4 B
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
% K, u& e8 ?% Y0 K5 C5 x何大博士..「還原」讀音云云 : W. i% u C3 i4 P% Y
「還原」讀音云云 - m0 x6 P' n9 s% i
3 Y' {8 Z; F7 U) r- a$ A何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。0 I! u7 ? A$ a f
6 [9 ] G/ O' \8 [以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
( d1 z/ x+ P/ N l% O. {/ g% w( o: u$ b, W3 \+ r+ }$ w8 Q8 [
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。$ G* e4 E' g( Y% j& S" G
; n1 [$ Q9 u$ m: a& B0 x他怎樣對付這些口語的變讀呢？
5 I! R5 ^- V. }6 s6 L; i. g0 Z- v" ?! O6 y
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
$ c% W8 K, h+ W w; f% D
9 C* v2 o9 c! |& K+ i2 k! b, H為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
1 ~- |( {; b1 Q% B ~; v5 j2 Q7 e" W, q" O8 R: |
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。2 L8 O+ H+ r g* a V
* V1 A- ]" d) ?! P7 y傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
4 [$ G9 Z. m/ r0 ^$ Z, [/ b: C何文匯博士....hahahaha... $ u: e5 U- \+ q/ e6 E; E+ O
「出位」與「人氣」 . w0 F" s: q8 K& I+ ?: \7 _* s+ j, v
時代興出位，一出位就有「人氣」。
/ z" J1 J, m2 b8 t1 k「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。...... R3 D9 y, D' g' F# }
% x: v( e; N0 Z' F6 W閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。0 K" P Q1 b3 g
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。% L" h/ W) a/ e0 F6 k, N/ B
最成功的是何文匯。" }" D) T/ G- I6 c
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。6 c! h2 x b) O! b
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。- p3 [) k& f& o p- j6 b7 t
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？: k' h% o- I" E
一定不能。
/ h D. q2 H& A o5 u所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。0 ]# n; ~) p/ P# V+ o
, M4 f& L0 `+ e. D6 w9 v5 m* k" L# }* f報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
7 ?# ~% a" g5 Q' K' `6 v( ~$ F7 m吐蕃與「吐播」
) v" b9 I6 d! u p0 x: `2 H2 s* F吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
$ D& M2 l E E) K0 ?: J1 ~% `* n" X% Z3 X N; E0 f- Z. y
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
; |+ d- e K6 o! u" T# G! q N0 E& i' ]) u; `: [! \* w3 L
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
' F8 h( v, b% d1 P
2 N3 l" E' j" m7 l& P: \在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
. a# o& I6 v) s( A M
1 Q+ t! ?. A- C7 l* M6 v這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。 「歷」字 廣府音的轉讀 ! n0 y3 p3 t+ `
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
! L2 j7 e y9 ?/ R: U6 K& T( i7 T/ h. g# @" C% [. a
* R; Q- l4 g2 E/ B+ U6 j0 m: N0 k. c" N考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
* J# }0 q7 L( k- G% }
8 u4 B/ H; \: o/ f( t# ?可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。' ~" m& [1 c7 U; \9 [* H1 N: [
+ i6 D+ W; o# U7 X! q( ], \9 x. M如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
; f: j* J: y* B4 y& b3 v* u- n& D5 A4 J6 [2 ~& G
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。* ~- x6 ~$ K2 b" O( n
( `* f' d+ V7 Q) R) M
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。; \( ^% D2 Y" |% ?
( E) v0 O" Y2 X4 ^+ V由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
; [8 j) Q2 Y( E( x# w 由宋詞看「莖」音 5 s/ Y; J4 a0 U0 @ I+ a1 ]6 x
[[轉貼]]]% z4 H+ a! w0 \3 J
由宋詞看「莖」音# k5 h! q4 m: | y! N4 Q4 e6 F
! o; h9 m8 f9 y5 P% ]9 i% [
! ]8 [/ N6 F5 ?
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
( c& _ }1 L' C5 B5 {0 r" o4 i) `, V3 o$ r+ N. d+ ^0 ]( m
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。% \) c5 K( j$ C9 q5 b% _
- @2 e; o; @' P5 v$ j: e+ T& N5 C
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
) F3 g! |% \# F: ?- ~% a& [4 L, b/ Z& g/ I5 T
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
, M0 I& A5 C' Q0 F* p3 g「粵語協會」的網站 ....
/ `/ O* Y m0 t7 p3 `/ L# `「粵語協會」的網站 - \; }6 ^2 R9 ^: h
& [/ d! B4 c- ?6 o9 m6 y
1 p9 Q2 j/ w& f$ P香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。1 S6 n$ e5 p4 u8 R, N: \, q/ \
1 m8 q3 r- ^( W2 y在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
2 q. u5 G/ }, M& }0 q0 G! f2 n' x7 \! } Q
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
& t2 X H( ]" k0 e! W; @; u! B5 R" W. g& Q; h# i/ O* C
粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。 關於邪音充正音的討論
! u1 u; N% ^5 l" Q+ |7 N6 t; b ]* J, _$ c
/ ~3 C; U) n! c, f/ S2 w
一 問題的提出
U0 l* g8 Q( ?7 V3 c: d+ o( B& g3 L( {/ I
+ f8 H, d. F' {" i0 f6 B! G
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。+ l. @ E8 x; w8 [6 T* s; J
, d8 n9 y4 W+ P! _1 Q! u3 Y: y8 c9 M
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。5 L4 y/ `9 u# f% b
, _0 T1 A; |. p. v碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。& m1 W+ M8 J4 }$ b( R9 B
$ h; A9 e4 c: g W8 M對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。5 O* e/ F2 x6 W6 I* H$ Z6 N
1 @4 G' }& ? X$ V表態已畢，下來即入正題。2 Y/ v& C0 }7 U+ H
7 e) [/ L0 t. X A: L% _0 v" a/ r# i* g& N6 a) i+ s4 q% _
二 限用《廣韻》不合理. z- N$ F" s& G9 c" ]6 W. H: u
# C' e `% l6 q4 t9 k" T0 V% }8 }# N7 Y
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
; l2 D, j4 [: ?- Q# a7 ?7 N' I5 v- C8 R: b
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
1 T) o" B; I! o5 X* t' {9 G" \% S+ L* p! \, k. n- r) R# H
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
1 k7 I. }! e9 k: y. N+ X
, l- d( J, r' ?/ u. f. W例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。% a4 N+ W# ~3 y6 z, G0 U
/ ?) J' e% g0 Z" x; ]6 K1 p又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。8 J; h4 p& E& n; j3 Z
8 L0 z: D- N- F+ n/ ~
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
4 i' C* w6 [ h5 K5 j/ Z+ T' S" q8 Y/ b5 \- x, D7 T* G" n* e
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。9 B) E3 |. U' P" {( Q; [
& y5 g, r& S- \) n4 w& Y( h5 u' R
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。$ r+ m0 c' |: c1 [
. B, Y) @( k. `, K
/ z7 s2 l) [/ d) }5 g7 j2 m三 違反音韻原則
& A8 v4 Z+ n# {+ W6 {9 r5 t. O, Y9 x& L5 |+ j, ?# ^
5 w2 d; q" w# n7 G/ t: b" N7 Q7 }語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。3 z' V* R: A: J7 M) u" \
; v: ]- Q5 ?- b/ j# H3 O
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。7 c7 S8 Y4 _# w0 S M
4 t( V8 b8 q) S( Y- _: O* p
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。2 `( R' A* B, J
8 q0 e/ Q @2 z! c4 k! Z這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
6 ~4 K- F5 o4 i6 y n
! t6 T- B* J+ Y& I5 N9 e這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
+ C! N) Z4 J' B4 x5 I6 ^8 E6 M1 h$ T9 K, F6 H' x0 r
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。7 f7 q8 }" z! D k$ J
( C( }) S7 G) T& ~
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
; b6 |, q ?8 [: N! t9 |
$ r# G3 V n% c+ _現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
$ q- d- p* y/ E" L5 ^- l
! i7 t( b! \- A, q- e而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
3 F7 s- O4 o4 ~( O; o, m/ n; l- M9 K8 {, O8 L
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
: H) j+ ^- v, k# i% `8 ]5 n1 V3 E& n+ Q7 y
# Z! b3 e7 X2 q- u
四 舉一些變讀為例 u2 J+ p& \% C4 c0 K" e) z p
3 a2 `7 t) ]6 C; N廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。8 ~& B' c# i2 D0 a- M
. }' H, ]9 @7 {8 @. T- o所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
9 f$ J H' j' X+ D: X1 Q y$ t4 z2 c/ l7 m/ S& r
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
; z' K; g7 e, k" Y
' H; a# L: ^ b! W% o" t同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。# L# H7 G2 i1 ^5 c: t
& h9 ^) L9 x9 M- G' i6 L2 x0 z2 P
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
, f# [" ? q u: H/ c% l; r8 `/ Z6 Z% q. l
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
" B, H9 [) Z u: r3 F
4 _. m* t9 |' Q# e3 a- ]又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。2 _. @' D& I, h2 E/ d" e0 Y
) J% y# [& e) I" \9 \6 u若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
) I% P4 a( X0 F" }$ V
* g# G6 F/ E2 l4 G5 Y! }; t$ f7 n! @2 @
五 「規律」云乎哉6 x' M) x# ? ~! S3 A
9 [3 n: S0 ?3 b" _好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？* _9 t2 c8 E& r4 E6 `) D4 }& S4 Q9 `
5 f4 b( d- K) Q9 x* y
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。& G3 k. ~' V4 e
2 e, M* h6 C; P5 o9 g+ m# o十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
& V8 {. A$ T& T @, [% |6 X, d# O5 h C4 G3 _; T! E
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
5 ]2 N4 t( |! s3 [+ K
( o0 H! M2 Q, o) [( o其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。8 c$ x% x. [1 z, E3 J6 i, c
& W* H, C2 Q) X T0 i) |! Z) k談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。$ c! @4 z' O9 P- R8 B+ N1 D6 m
( K( r+ Z: U. Q' J
X8 a7 k8 S3 d7 H8 U3 ^" n% [; u' O2 P6 U六 小結- |2 l- `' Q: y% F9 C
: |% L( f' x- Y2 s4 O暫時小結，王亭之的意見如下─
' N) c. \. ~3 J5 l' t5 C$ w9 {) `" H0 [+ C) Y7 L* B) ?! s! ]) M
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？# v% _" [- J- P8 N5 d) D
; O0 D _$ R: ~+ P* l. t( s) K: T
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
5 a$ s0 a. {% ?+ L! w- g+ x M! G' h4 L2 c* O
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
* R* B$ N0 U, I4 [7 r0 I2 L" G: v" l1 k# Y
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
* }5 V# u8 o4 N. k! z
1 v3 ?' I) L( q% ~$ ^; m傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
. |% I4 e$ f0 b: K% G4 b0 V1 d/ V/ D
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。, H% a+ f) R9 |: z2 J; K' V, s% h
2 `/ V" k1 B# u, f3 `# P9 F王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。3 v, ~1 @2 @% F
7 z, w+ g9 r# R% z這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
; f. z9 I) }# P6 _+ d. E每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。( w6 V( I0 Y' U' Q
A( o7 L4 I1 G/ B, B我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
# |% L/ x# C1 m o
u* g( T3 B5 \# I# ?9 k廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
" O& J7 C' N' ?& o+ S3 O p6 G9 h$ T" r* l
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。' W* h H5 G d1 }$ e% I0 `: c
( j F; F( W. G [1 Y1 m+ p6 Z6 n如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。2 r: m8 E$ p1 e
, v, {' i1 N! c! J3 M
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
s) p" \- T5 }, S, F2 C5 b# {. U, w2 X& \8 ~$ W+ d
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
% ~8 h! T( @9 C: m3 F9 N( N- w% {! X/ t5 C! C% c
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
4 m# V% b7 k: J+ e; u; Z- J: u
v2 G5 s6 ~4 p( L3 x- g/ [+ {, F廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。$ F% q+ e6 W0 K& @3 w0 ]
2 L, D2 n5 q' M9 H# T
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。2 d! g7 e, F/ F# s9 X% g; @0 o
7 ^+ b6 p w4 J6 _' f7 `王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。8 f/ V, L7 V; y' K& v! {
& P4 u& U5 O5 {# \+ v
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
9 k4 h N+ C, S% W& L% t
3 g; z; m+ J) }; c「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
$ `, T5 y4 f. I; c6 t# K. @8 P5 W
# s- ?5 S2 D2 \同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。
$ l9 {' X4 R5 G3 j- n, @
/ [8 e3 p: n. o1 l- e既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。* N! f" q1 ]0 J8 e3 ~) \+ W I) Q* J
4 K" S9 m" d: N: `! s" f& m$ N5 g所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
* ~1 T% B1 j& u$ i+ I e, D[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
6 u4 `; Q9 C2 k2 D; a" `
