否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見* k$ U" r  B) f# |$ y

& x6 H* c$ T5 a3 d* H0 z$ U1. 神是全知
) }# o4 t+ g: B4 a& w以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
2 t2 L+ Y2 @# a( L" H! D1 {有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
. U# V) ~: B# O9 S- H我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?. S, n3 h0 p/ \7 z  Z0 y( R5 g. q
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
3 I0 Y. Q- }  f1 b- \圖像化我所講既野係咁
5 \( ^% _2 h4 P* i<>
$ t6 T! E6 V( G- a3 F  a<<>>
( v8 ~, B  ]8 y) u- A% z3 E, @<<<<>>>>
; M9 g& B: v/ _: l3 x5 X<<>>  Q: F* Q& j# q0 o8 u0 m  y6 y9 F+ T
<>6 B* l: K" X# l+ ^9 p5 [9 a
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
' w& y  }" W) D; v5 r! ^每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
: ]( R; Y. L3 S8 |% A而神就知道每一個發展, 呢個係全知3 t1 c' p3 {4 [2 q  x

! t' A; x& q) d' q5 F1 a: S5 [2. 神是全能1 @& s" I( A- P, M
呢一度好多人都用李天命個反論據4 O( r+ `) c* a1 i. m; D  U& }
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
  i- Z  m. j4 _7 V; \( g# h% G5 v+ S9 Y, P9 ]2 c: J* W7 @
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
+ h) `# h2 U) z黑點代表每一件事, 每一個決定% A5 Q+ V+ y- u3 R! Z2 J! Q6 C
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
3 h, J3 z' I; V; s. Y: a) [但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...! e) g7 \/ v8 q5 W9 w" H0 t
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
+ _5 j! o6 H9 ?1 a9 t9 o或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?1 m; \+ l3 b7 v  Z% @" B
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...# Y, X6 S  k' g
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
2 E3 b: V% k0 x% V2 ^7 \That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:) o: X7 G* I8 {6 q
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.. x5 D' v' R, Q( h9 u" b/ p
That's it.

9 V$ m1 Q: x; |# Z: Z/ _$ F6 z
# n8 M1 x! P/ ]: c. U8 [
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,' T+ t! [7 z0 P
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用' q& }1 e; a) I. n  z
+ H: y5 y* z, I! S7 m
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教# Q% x4 I# `  o* \  E, k

* W: i6 S$ P! G但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
  \5 x$ d3 N8 A$ d* U+ s! |. P  rlee 句說話都幾無智慧...
% x! `1 z6 O* S; P+ K# V4 w% }; h事實有就有無就無...
7 ?' _3 q8 W6 [" d, }信就有唔信就無...好白痴ja....
- N" S: [2 T3 Z; v$ V4 [( Y我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...7 }% m6 E/ n6 E# \
雖然lee 個講法唔係咁岩...
& h2 `2 r+ Q2 `因為信之後努力可能有...
) f! A5 B1 Z2 N: k; x/ x都係時間問題...
" a9 I* G9 x% {" |不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
+ X' b: K; I- b0 J; D% F  _6 S已經係存在or 不存在不是時間問題...+ ?, j+ v) x; D" W- w
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
3 T+ q/ E2 O! b2 D7 Q5 ^# _! X  e1 t# x% {# A# B6 L. O+ Z. A
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.) c5 w) w. A2 s/ S& @( |/ F
: {2 j" c- l3 q% Z! s% ~# \. \
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
, B+ o* n* p+ V3 U4 s1 h$ C$ |
. j: l4 m. E; U% ?9 Y' ?最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
8 V' o$ N4 {' |4 Z+ D5 Y
% V" @5 ]" }- q宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@1 B1 \/ g8 j, q0 M
9 m2 w0 Q- a4 U% N5 a0 {  ~
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能