否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見7 z4 @' U2 v4 G; e+ @) \) \8 U

4 J: @* ^. n7 \+ [1 k1. 神是全知3 t3 H' V# r: O
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展.../ N4 W$ e6 E# @# M* E3 \
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...4 Q9 \. _. R+ @7 ^  v% n
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
$ ~- b2 l$ Z$ e" ~1 C# I! j或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
3 ?+ |- q; B- E- R+ R/ S$ v& c圖像化我所講既野係咁8 o) o1 b  D' O" r: V! g5 y, d
<>
, X+ [+ E8 f) i( `6 W/ ^& c<<>>
& I, v: o6 |" m! o( m& C<<<<>>>>
# r( L" Q3 T, l" h<<>>
  c" q& `, i) ^) F+ F$ B% F* w<>+ D1 S' _  r! _& i4 Z
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
) ?8 G6 c: }/ q* `每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
1 H. C6 J5 c. u5 g7 u% a# [. p3 \: k5 W而神就知道每一個發展, 呢個係全知
3 d+ M9 ^7 m* Z: O- I. j
. [( G8 f# v5 \3 x" U. N' V  |2. 神是全能: r2 K" G/ x) M
呢一度好多人都用李天命個反論據, u# _$ r: [" g: q
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能7 }8 L) N8 r& p6 V, A
( S- G- p$ g$ n6 O& ^4 G# L
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
. H9 ~3 {0 A1 ]5 N" ?4 o黑點代表每一件事, 每一個決定# M9 v2 E5 n/ h' E2 o# J2 U6 {  H
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
+ m3 x7 ]6 }! R: P! |8 i( r7 O7 p但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...- S" e8 T- H* ]! D1 Q
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
9 T$ j3 D- R& j3 z' |) e或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
( o( m. B3 U4 @1 h& K: H) K我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
' N3 X0 |# \+ R" F只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.% O' Z" \6 o! Y: p) b8 u* P
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:! p  s) E4 O# s8 ~7 z; R6 E, k$ e
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
- N: }) H9 D5 t1 `+ R. lThat's it.

5 C  K/ B5 G7 E$ H- Z+ l, r) ]3 a( y# L
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,+ X0 F" s' v8 W
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
5 l! {* m0 C! c: s4 u# W2 L  P2 {! P5 P. p+ ^" U
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
6 y8 u/ k1 j# o' G6 \
: n0 s: j+ H7 G& B但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....; y0 J' @1 w' y- L: Z( z
lee 句說話都幾無智慧...- h8 I$ h2 M* q' q' H% r
事實有就有無就無...; s+ Z: I* ]& ?* ]3 Y
信就有唔信就無...好白痴ja....
- S1 t" F' G' s1 u  `" J0 @我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...  A/ f: t: m: m5 r' s1 B. x
雖然lee 個講法唔係咁岩...
6 q+ K6 ]4 ~1 |' A1 L3 x: J4 J因為信之後努力可能有...6 W' v! |- Z/ [0 B# p
都係時間問題...& z7 c9 h; A3 u' j
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
- ]; K7 K, g4 h2 u0 ?: x4 Z2 _! }已經係存在or 不存在不是時間問題...
0 R0 a* A. \: y: l: @不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.  ?, `& p$ O* ~! R
0 u- r- c+ F" `$ Y
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.( A4 B, z- G8 o! ]

. D' m( O2 I. N$ s$ J! @- u"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
3 |9 J* X, q4 \( L! B" x( W7 \+ I7 g) E$ C" |  s
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
/ B+ m/ h9 T' n) X$ K1 T
+ `$ K- t: g* ?( q' \- _" V宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@! F3 V5 o3 v7 B4 Y
( F! ]) R4 A+ x' N7 r
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能