否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見# P! P& k! y% H7 X
( F+ L; G! H) J. ~3 C
1. 神是全知& Q$ g3 {) N2 t5 K; u# U6 U. N+ W
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...3 ?' I+ X& l9 [+ @' R6 T
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...) M! Z! O5 `, Z5 h' s
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?. I8 o8 u4 W& U# }% l2 m0 V/ E
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
, S- T' H# x& o' e% F圖像化我所講既野係咁( d( D0 F+ k* M0 ~( p1 H9 s2 ^
<>
6 k1 M  V* O6 w) A( }" \<<>>
4 g6 S/ F0 c6 D, ~4 A<<<<>>>>- q3 f9 f( J( x  x
<<>>$ e# Z* v. k/ y4 Y
<>  k+ R7 ^  e, B( i% r7 q: ]% h
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
  h) k( d. U' q) Q每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果5 b& t  r) A' _" c: r7 p
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
" }- n+ D# e! i0 p4 @- g
7 X. m) Y) u8 W' _% b/ Z8 u. r2. 神是全能
/ \, j3 G" s6 J( `* ?呢一度好多人都用李天命個反論據
  {: c, L4 o$ q+ G. V" K; d單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
( \0 q2 M6 _# D& }, D! x/ Y; h* M+ x/ F( U
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法0 U- U+ z- P, @! r4 w4 L0 [$ Z
黑點代表每一件事, 每一個決定
5 j: ^2 C( f, [0 ^) q  c: l" R由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實5 K  a  B# V" N, _6 R6 [( f
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
3 P) n6 A! \2 k6 O( O. S3 W即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute, _/ n" F9 i# P9 i
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
" s8 J$ s1 O; Q! J- V! Y我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
8 _& O8 i$ c+ c: S1 ?2 I- \5 g只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信./ _3 q8 {1 g; ^$ n% c% y* K
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
5 F. _0 Y2 l% P$ d: H, ^1 |8 }信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.  s: {) S% P; [& Y% `1 h  p
That's it.

+ |) h4 f# T7 ~8 r% e2 x, `2 |$ E. z1 l( |7 M4 k
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
2 o3 w9 O# Q, T3 S但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
' Z" x, N2 w+ M; j0 |, B* A: X
1 u; K* Y! Z! [  l& _* f) _* N- ]有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
$ V3 g  M' n) R9 J  [" `* O2 h9 r. _0 q3 I8 _# x( a+ ?1 @
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
+ f* ?! e1 R* K7 @' ^2 l* _lee 句說話都幾無智慧...
& q: k: l/ g7 T0 O7 p3 R: N9 d事實有就有無就無...* |5 u/ n- y0 W
信就有唔信就無...好白痴ja....1 Z; H* i5 C0 s, C
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
4 W& a9 n8 F* A/ h, V+ c雖然lee 個講法唔係咁岩...
7 w5 t( n- R! q7 R, \* p因為信之後努力可能有...; B. |: h; j4 _  Y% P. u/ C% P' ?
都係時間問題.... O, K1 R7 i! c% J/ S( U
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
6 K8 l# F" t* ~! e已經係存在or 不存在不是時間問題...8 G1 M5 s7 `6 w
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
& z# P8 U/ N9 Z1 @# |+ u7 H4 e) k  |. s; r2 n# w
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
- j/ z1 j" B" i3 E" e' ?4 W( Y  {6 a6 O7 P9 V
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  0 r7 L/ h2 L2 p' e9 P+ V7 \

* a0 b3 d6 r- Z7 @& i6 m& m" U0 L最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.* F  y6 G9 f6 ]9 E" x9 K* x

5 Y  B5 o0 M3 g5 ]宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
0 o- N# X: p8 A9 q& S$ p, _7 A/ I. I; z3 r2 w( G! Q
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能