否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見4 D, X4 n5 k5 O' |# W

/ T- n5 K2 [9 X" a5 Q9 @# \1. 神是全知, Q8 g' u) e# I; H+ b! K' d7 R
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
: `6 p. v$ N0 _, Q$ n' [- V有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...; J9 h  W! H; m% V) B
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
1 _7 L, R) Q$ l或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
# ~. O! g' S5 I6 \  {圖像化我所講既野係咁" ?- [+ Y8 y" u" F) b  \1 w  ?: d; H
<>
, K: O, s; ~+ y& s8 j1 ~# U<<>>& n' {# Q5 o9 B
<<<<>>>>
; A$ b' j5 h0 }3 V: c: g, d8 H% ?$ J<<>>" k. X5 W: p( Q2 a. U
<>9 e- e( \6 f) j6 J" _! A
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
/ u9 [, ~! ~; J& s; S每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果! Y: R/ j1 l/ d1 Q
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
7 [6 D/ W3 [% s9 y  E* s6 G- e
8 o4 z6 s/ K, m" X8 K2. 神是全能( ~" ]( k3 n' \/ i/ X4 ]8 ?& h
呢一度好多人都用李天命個反論據: f+ Z1 U5 R8 S8 y) h$ [( |  t' k
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
: K. }1 u- r# U! r  g6 G# a: Y7 `! h+ k
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法- D1 `4 S( |; V' p
黑點代表每一件事, 每一個決定2 J9 G2 [4 Y# e8 T- L6 }! I6 Z
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
1 t. L, w/ E3 B6 S- a8 S但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
/ w* p4 s4 l/ x3 N9 l1 m! l即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute& A5 P( S# W/ D" n9 [
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
9 K- d7 a5 R5 F5 c1 C; }/ D我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
& F7 N7 u2 y# R% Z0 o; Z只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.  X2 {% h/ X3 r' m9 @
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
( u* ~& N* S( [信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
/ z. a1 Z5 n0 d9 u! \) X+ \$ [( VThat's it.

. J9 A6 m& Z: C: Z' a9 G, x2 [
# K5 }, H; L1 {同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
" m1 C; ~: U5 }1 r) m; g但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用1 v3 G. ^6 S. N+ \7 g0 ]

$ e' P; e, V$ c* h0 x有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
9 V  |) }. W  ]' ?7 L. T/ ?0 V. e, M2 z* X' H2 d
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....+ l- V. [2 k4 ?  O6 B
lee 句說話都幾無智慧...5 K& F( x: x" X- Y0 K
事實有就有無就無...0 i6 `/ B+ G( J3 Y5 |  T/ x; ?- j
信就有唔信就無...好白痴ja....
* A3 Y+ v$ b* \: R( \我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...$ Y/ M" e0 `, b7 ]
雖然lee 個講法唔係咁岩...
+ ?) P5 K% [/ [因為信之後努力可能有...+ ~( u2 C' ?0 c2 i9 G! O  h. ^
都係時間問題...
( j% @2 ^1 A' q* S9 g# ?) v3 F; t5 d不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
9 R( j& s$ @/ i; L- c已經係存在or 不存在不是時間問題...( [  \  P# A# R9 _  z0 M* S
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
; X4 }+ a0 r6 P$ s" N0 S" d  m* }/ p0 D# [0 T
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.: X2 A# `/ `/ i/ C1 p6 D" S" \

* ~- |6 P/ p0 {" w9 B; `"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  % r- S/ B; _' u$ d9 q! v. f
8 d2 r$ {: M7 @/ W9 r( d4 S% |5 C; o
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
; V9 Q5 N4 m4 S1 Q  a; X3 {
5 m0 ^4 g5 t: _9 G& Y( ?$ d; H宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@, Q8 Z7 a, U) {& v( S7 s- \/ I
9 S, [1 B' w2 A3 K3 Y2 K
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能