否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見  y  |0 H8 y* a7 T# N

2 u( m  X; R) I3 W8 g1. 神是全知, J" y. G% @% j/ d3 t
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
" j3 \) r7 E. g1 r6 P/ K# w有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦..." O6 U1 I1 g7 v. H; R% o6 N* }
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?8 y! R! O0 _' a
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
! |& T  f8 f3 ~) j8 O4 S& N+ h圖像化我所講既野係咁
4 T9 n/ ~5 j* Y$ \7 p<>) n3 u% n! k# u+ z
<<>>, ~( l, ~8 u; g8 h
<<<<>>>>
. y& i8 t) r. D<<>>
/ e- K* ?/ r2 N; T$ R4 e<>
0 l1 u% |- b9 G# ]每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
; v  x! H1 Q3 `, f# p' T每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
) l! Y$ ]5 r! @而神就知道每一個發展, 呢個係全知6 f. E) L# F: [- U; ^% W
9 }& C) G+ o2 `: Y6 X
2. 神是全能
6 @) ^6 d: S; ]; L! E/ [, Q/ Z3 F" f2 i8 o呢一度好多人都用李天命個反論據' ?; i% t* D* n
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
) M' T% I) y& K6 z* \' i( j6 r
, Q6 z! |. r9 r$ X7 K9 z3 S5 r8 T以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
& t8 N- }5 V- g! _4 ?黑點代表每一件事, 每一個決定
' C1 A% |( `. v. ?由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
/ \# O" a( W6 a: z2 w/ l/ P但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...3 M. \* E8 p4 Q) n
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute2 n7 C- O$ D9 R% X9 \8 d; }3 o+ @
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
* U8 K6 v" B) x+ |" \, t; @$ B我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
) c' V& B! J) y/ H$ `7 Z只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
# z- t9 l3 P1 d1 y" i1 ~! MThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
' G( o4 S3 u; h  o% Q信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信." z, v7 h$ ^; n
That's it.

" G) z6 Y% l% p8 s% d& s5 [2 H! _/ R6 P9 C- F9 }
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
: s8 k  v8 {) v2 Q& N/ Z但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
  ~! ~3 v  ?: L3 L: G% S3 ^7 \3 S; d5 a$ R
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
6 @, f. ~$ ^8 }$ [/ D9 ?( Q/ s
; k: \* C3 X7 _! |但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
' o) C0 a/ b/ {3 E) ^lee 句說話都幾無智慧...
- o1 B4 G# N7 Y事實有就有無就無...
  n$ l- M" m- ?2 t" K, }信就有唔信就無...好白痴ja....( I( P& v: F% \, N. R  f
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
: u) U" C/ n$ C4 S! u7 ?- G( i7 y雖然lee 個講法唔係咁岩...
  k8 m/ y* H0 g1 p9 K因為信之後努力可能有...
  J: N( ^3 b1 r& `/ ^都係時間問題...6 N- c* E* U2 \" ~- k, s' K
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
4 S. u8 Q7 U6 l# ?1 t* k9 i已經係存在or 不存在不是時間問題...
0 A# M% w2 F8 Q7 ^不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.: H$ [! |  S5 ?

! W: ?) @. w# L) t+ e& G"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
$ l2 m* L% z& Y) m( K4 |* l8 W$ j: p/ {( R
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ) ]2 M' R3 f- h6 U0 U# u9 b
" r. W. ]# }) d, U( o" N
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
- n4 I4 B( O! s( E1 ^3 P
4 A! i! G4 {& d. n宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
  V0 f8 e9 _' W% U& N  ]
) T. y8 ~3 W, d. o2 ]- u& I如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能