勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
5 A. K) Y- O6 R- O8 c3 c* H: D; I2 A1 \& W/ m
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外$ j- H. \7 B4 |3 t& C  S

) l! Z) \; n6 [' M4 @[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
5 e  F: L) ?( v7 o- B咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

6 g3 w7 z0 f! d" m3 E, Y: b
" n: S; l+ x1 M
5 n$ x# w! O$ _! h1 Z我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的." |& E% X1 Q' P! r
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上) g' E, J, y( U1 D
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:% I2 d  r, O' v6 K9 n; C2 e
只是一個無任何對像存在的空

. C" ~; c* d" t' M
' H# y7 j" I1 u7 _你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
/ `# W- u! b2 a0 U. [真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....$ B* q8 k+ d! J
我無可能信我現在戶口有幾百萬....
$ f3 o- D5 u/ D1 x2 F/ l' X2 d因為事實我係無..., X5 M! h$ N6 \  _- g3 u, l) W
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...3 q. f0 L, J' h$ V! ~
不過將來...or 有關時間問題...
0 Y. E( A3 c: ^' n& ^$ X2 a7 g我想你要睇清楚一點...+ r: l$ a/ ~$ K  T: g
依ga 我講緊係有神定無神...* \8 s+ J- w5 `/ w( v
唔係現在無神將來有可能有神...! Q3 _6 T0 e# p" s5 c9 ^. N/ G
你講既無錯...現在無既...將來可能有...3 d' x2 @7 }# C' Q$ n: j+ [, l
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
; r6 \) i8 [8 f$ U正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣..." m  n' W4 z, p, q
好似污染問題...一d 病毒問題...; w, E0 Q  T6 Z3 t. x
好多時都係因為人不從正常的做法...
5 W( o/ m# M6 T而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
, H  Y5 r8 ?1 U  G& @" ?凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  % ~: ], q- s3 H4 n

% `# D8 C( L* U最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

( E6 z4 I) Q. b! u% i* r! D( W, s! H. @) n: U
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...3 C: d8 y3 H2 c6 i
2 q6 W  D. F# E% \
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....# t# O5 l; S0 q

$ i% F9 b2 [$ N' z. F講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
' ?# a; W( b4 i" B  l2 w# V
# X- F, A4 v% X3 j% p- r+ \/ [% @  ]5 o+ L6 X- m

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

# G* I  t* l# n  r( H* L- a& r4 i1 R. N# b/ s
大部份信仰都講求 生命 + 真理- e& u3 Z; E9 x- v
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會6 A4 e$ D2 E; H; f

0 Y5 v. O- o% x" V3 r( \- V9 R# t3 r  `2 j
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
; E: M; V& @+ r) g  k
& |% C' z, o6 z/ M+ }5 j" [0 |) F) ~" a! x! a' `
! q+ `5 C3 @4 R, q9 |& U
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.. t; a) L4 E; X" a
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上% l0 r& a5 B" @- Y  ?/ Z
唔係愛世人嗎?

2 v' U7 g# x# ^: P& p" q; ~
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言& S$ t* {, d+ }5 V
. V$ l" Z% x0 G: U4 H; P
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套/ C  F1 N, K3 I- m" Q2 J9 P" Y
便用那一套理念放在別人身上使用6 l& b: Z1 H! j6 x
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的- q% [7 m8 `5 z) g
% ^# u: r+ i8 S+ ?4 o0 F! N6 L
因為他們認為 聖經不可能是說假的1 A5 B7 D: l# A" p* o5 ^
/ O+ ]( A% q- i4 w/ d: k$ b: H
這是我從上文中理解出來的
9 @2 A1 M+ J" G" O. F5 w& ~  ^4 I1 I2 s3 A, x8 Z4 N
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
: l+ a" r# Q! h6 h, m4 e. C) H# g根本就沒有其他用處
5 G! q* C1 K  F8 ~, l1 M; q, J因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:3 j, V: b1 G- G
1. 神是全知............., r& X/ Z; Y9 ^

8 B! ?( m- a" i) ~: M0 D& O% b! @! w' @$ {' \
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
: i1 H+ I# [7 f. t+ e1 N; W: y- d, x" k* X; v) R
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
* o- o: a4 f0 \# i0 @
; R0 C) x1 }. F) I6 X縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
( [* s, i6 ~& y# M" l1 u
. \/ y$ R: ?+ E% u( I( e. g1 y例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
, F+ d; J2 _% N0 G3 o4 s  K/ ~           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
8 B% \* J# C* d- z" y; h, s           著、用其他物件接著等。
3 R0 T2 d8 B) K8 A" T& `$ g
! `7 H8 ?3 W" E5 _  a7 R所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。) \* {- d9 q( B0 ]% G3 a3 s$ o

; l0 M1 X) \; x8 S8 ~

2. 神是全能.....

" d0 @  p6 H% r! o* K7 Y- [

! X- f" l" |: p9 j. J7 l至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
) V" _6 P" L- Y+ j# p( T. p2 \' z2 T7 u4 @; k1 p2 J+ M3 j  G
但這未必等於祂可以作任何事。& E/ l: H% m- R
: Q& a1 L2 B8 E$ V/ i6 ~, J
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：, V3 ?/ {; m0 c. t+ Q4 @3 f# Z

: t7 D5 {1 }  |1 B' x(一)不能改變善惡定業8 p) {# y. E1 {( @
(二)不能度無緣之眾生。/ I( t- e. @. Q4 M3 q3 H
(三)不能度盡世間盡一切眾生/ j3 y2 p* t3 I( O: c
- J3 A3 c! ~5 |) ]
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  + [9 g4 p( [& g2 c6 ]. H2 T  V
# V, J( w3 S+ m: V. d" @+ \
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:! {! x7 Q8 c# g

, s, F; L, C  q$ `- ~某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

# l& w7 o* U1 F' Q/ `" a) @1 v8 n& j0 _0 w; i3 B
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
& [6 {) Q  G4 F* Y& Y/ i9 L5 f0 T(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
* D! g. A) H: i- p
( }2 h8 T4 @0 S- {: b) J你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?