勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.. `/ ]  q1 b- I! R) q* \. I# |

9 ~( c9 P8 R+ }# ?, e( x& Ips:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外& C6 h* I, P4 a& X2 M

3 M, |& `2 x- Y, r( ?8 S0 u3 n[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
5 W! G& p% \: ~; E$ ]) X4 X& O( D咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

4 |$ [: H& Y6 s0 c+ `
; d$ d0 f  E( C/ v" t+ Y1 a' X; v1 P" Z: ^" G  N4 b
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.1 r; G! H6 @. W0 w8 n
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
( k4 g# U  ~8 a唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:9 ~1 ~8 k6 v3 j. x
只是一個無任何對像存在的空

! {5 L8 V% Z4 k( w. Y: h

' m/ H2 t( G* s/ y9 a1 j: n" V你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
3 l- h7 b& C& f% Q/ ]真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
2 D" ~2 \, _0 l; W+ [. q+ L) H我無可能信我現在戶口有幾百萬....* ]+ m* B& P5 O; @2 v
因為事實我係無...
& A7 e, m# F  l5 q但係信則有不信則無我相信係講緊現在...5 T2 R* W- G2 K3 B" O$ z
不過將來...or 有關時間問題...
8 H3 `2 [0 i! I8 U$ S我想你要睇清楚一點...6 @7 @) T# Y. T8 k  Y) b
依ga 我講緊係有神定無神...
2 x4 h2 v8 t7 p( s) f9 X唔係現在無神將來有可能有神...
; ~4 O% S9 h- n" K' {( R2 p3 u5 v5 D) k你講既無錯...現在無既...將來可能有...
7 q2 U  t7 l7 W% M9 B信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
! V* c& i" o* D5 m* {: X2 ~% I正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
% Q! W0 g3 O% j! R; W% Y好似污染問題...一d 病毒問題...
  ]0 v+ G+ r& p0 U8 U1 g* q好多時都係因為人不從正常的做法...
! W/ h* v  K- ]: {  W而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:. ^- G1 T, V* K, n- [
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ) i+ D+ Q1 n& [/ A; X8 d( q
9 {8 D, V6 N% P( j6 S
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

8 P: c8 Z+ R$ M$ ]/ F
9 e  p3 a) |+ k: E) C耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
) E( q6 @5 a- N7 M( v+ E  v  \# ~5 O& Y8 u' {
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
- O  `6 m2 y+ s6 Q! I5 B' W. w9 F7 ^! ~" I- D+ Y* h0 D2 E
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義! q+ n( j! I9 q" M6 [1 M
2 \0 e8 v3 ~  [* _, m: K
2 o7 H# Q9 m- b+ ?$ R0 `

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

$ T* G9 R! S! w: X
/ C1 c5 S5 {) X" K4 |4 `
大部份信仰都講求 生命 + 真理$ L- P$ Q+ I3 c9 B. e
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會6 a) i: [1 `# z: S4 U

! A" |1 [% V9 o5 |( ^
  X) M& x: j' @1 B& P' r( F- t  V! wNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
) y6 T3 L' D  L3 l
+ r: u" L6 m. w7 e4 n& X# q
' |" \9 @; T1 e$ t9 U  C! ]& w3 u
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
1 t- G* L- z  D8 O! A神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上. |6 |/ D# N; V* f3 r# l
唔係愛世人嗎?

. p  p0 g" d; L' j  z, W! k某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言7 A0 S' f( h# l& J! ]! `
5 ^/ h3 |" W, [2 O  Z, \# g8 W7 {
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套/ }* g) Y+ Y8 o
便用那一套理念放在別人身上使用  f+ Z' h' B, J
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的4 F" r2 u6 w) c
) V% ~; G# `, N. o- `
因為他們認為 聖經不可能是說假的' v8 k5 h0 u  y1 u# R
' h, E$ F6 b  B8 L
這是我從上文中理解出來的# e6 ^; y$ F- a$ p

# ]0 U4 d* U; _. e* \2 w就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期  P) s( Y" Q3 w, q' ^5 I4 T
根本就沒有其他用處
0 w  g$ @5 O' C" y* {/ s! s5 p因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:* L+ U: P: f% m) P- F' C
1. 神是全知.............
9 ^2 p. m+ j5 l5 m, }# e

/ K5 w% y+ m. W7 B7 o( j/ |
2 j: [7 D" h8 k/ O% ?等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。3 x1 l3 v3 O/ b
0 {2 ~7 |* m9 N& H$ e
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
+ p1 w3 r1 R) U; R7 j$ c7 ?" r, ]/ u3 k, B& @: ^# b# M
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
# H: D" D9 Z/ Q3 ?4 h4 Q, L+ C# J1 ~
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加# y- j% j" q/ z" [, S. ?
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂4 @; {  k4 V& z. w1 S+ ~/ c
           著、用其他物件接著等。+ p2 P+ e9 P& H) `! Z" B7 e5 E! W( R6 p
; L$ ]5 o9 `- o& }: B! ^) y; x
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。& c9 T6 W1 k; i9 G% X. N8 x

( ^; c8 {* P  C+ o& T6 t5 u

2. 神是全能.....

$ O; }; T  r# i

# _# y% l- O. c/ F1 G至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  + K. v; }% Q2 _  |$ u% V( x

# `" Q( h1 q+ T( J! x但這未必等於祂可以作任何事。% l( ?- L/ Z; u: }+ R% S2 d
4 o$ X0 O  c  r$ O: A+ Z
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：# o, _. S9 R0 R
3 N: p" r' K$ D+ y: G- L
(一)不能改變善惡定業* O- U* Y! K4 J5 m+ _( e
(二)不能度無緣之眾生。
1 o3 o$ A7 {! q(三)不能度盡世間盡一切眾生
/ Z6 E: w3 D; p
; S+ x" M' T" Z& L所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  % k7 G5 ?6 q) K. Q$ y# Z) J
- ^  ~  W: R5 T5 n3 f- X# r0 v
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
7 Q( P! Y  s1 ^9 i
9 n2 T0 L, `- e( h: O某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

/ d$ k/ |! u/ O

6 t- f8 s4 h! e  a# b$ A手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
8 B& U+ d, [  |+ `% y(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
( U. t* S3 A+ D3 M  v. U, R) o6 c  Z1 b  L5 q1 d+ _' e1 e' e% U
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?