勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
) v6 b& i5 _- Y1 l- ?6 D% p! B$ ~  q. E" A
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外$ C' P' f8 y; @# T% @3 h/ g
9 ]0 J6 \  j* I/ A$ g
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
2 X' _& p, G: h5 R; `咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

  k. {+ ~& \& {( @) h; E& r' {7 N0 X; ]- W3 w. N* {

$ S* ?5 X7 F8 K8 F我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
* n4 m  A) p' l- o神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
, ~3 a' x: }. P! y) G: h唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:  X$ j' D+ N1 Q% X
只是一個無任何對像存在的空

4 G: {: s$ i* H* B
' o( C) a0 q) M: W3 Q你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的.., f( l7 |, F8 t# J0 n8 A- v
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....1 g9 L2 U0 _) T1 U
我無可能信我現在戶口有幾百萬....
( j, ?! j& l9 q: ^  ?$ ~0 ]因為事實我係無.... o( w) h* B/ s
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...3 G, H2 {7 I2 O: k
不過將來...or 有關時間問題...
2 N) v2 `* _/ W5 F7 ^# w我想你要睇清楚一點...
+ [& ]; y% U8 J1 h* @依ga 我講緊係有神定無神...$ j& }* V4 F( ]+ D
唔係現在無神將來有可能有神...$ l; k* v9 i7 S* ]0 y* J
你講既無錯...現在無既...將來可能有...0 S& Y/ m/ w* T! J& x
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
$ w* x4 G. N6 U4 y6 e8 z; |; Y3 ^正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...7 k  Z; h/ b; e/ n. k: E
好似污染問題...一d 病毒問題...1 a$ V' y0 J' j( p
好多時都係因為人不從正常的做法...
6 \% t8 }& Y$ u而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:/ \1 A/ Q  X' m1 i; [6 v
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
, P) U2 B) P: v) r
& U1 ^0 Q, `2 s( ]2 ^' U最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

" O9 Q4 J: V0 L% K

! d- }6 K8 z, c. o  M耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
. M+ f0 `; ~& a4 p+ I& Y' f! A; B# R! ?9 v9 D- @* S
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
/ R+ L& w0 }2 E: {  }6 a; w; \, I* i
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義$ o* S3 F6 p& q$ E' I6 x/ b

6 g1 B; L8 p: t" j; S+ [3 L; Y' C& k

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

6 U7 w" W) s9 ~1 f

" |  T' H# E6 s( v5 v  L大部份信仰都講求 生命 + 真理
# S. [. x1 e; w8 n真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
& q6 @& f" y2 t3 m7 z% J, n8 S# q4 w, ~9 ?" X
2 r0 o$ ?% x/ F  L5 F
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:8 [6 v0 f1 e+ c5 V
) b  X0 B/ ~' b  a! n
/ G3 {6 W2 @7 ]4 L  ?+ g+ `) i6 `
2 e, F8 ~* k' z$ b/ s0 a0 D1 ]3 d
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
# c2 E& q7 w# X: C  S2 d神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
+ r6 n( _1 F; L4 s2 u* w唔係愛世人嗎?

( a# h% S- s4 M( }. l
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言) F7 c6 i, [8 l4 E$ O

) S8 }' f5 D, N, }但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
" K( H/ V" X) ]9 }, V# o* d3 p便用那一套理念放在別人身上使用) F5 J% k. K3 U! o
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的" u% J4 ?3 ~0 g% S: b9 N
/ p/ E4 c7 @! Z, I3 ^4 m
因為他們認為 聖經不可能是說假的! _" e- K- p9 S; g& ^+ s
0 Y9 j. Y1 ]* @! q/ q, i. G
這是我從上文中理解出來的
+ _3 ?  z5 f. s8 }4 F+ S. @9 g( N9 Y3 v+ c
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
% y& f4 X7 ?& c: |根本就沒有其他用處
; r3 p4 F/ U: ], x: K因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:9 R/ v4 I. u0 i
1. 神是全知.............& C6 h. L7 H& H3 g% p8 Q+ F

" ]" a6 ^& q4 O4 m. v- R) a+ A3 ~9 q  _$ }
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。2 n8 \7 n3 q8 q: K( T, B5 o

, x9 o) |% u% [, X0 n: m% O首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。! `3 }  _$ f) v6 f/ m2 T

# f3 l4 m, g9 x; w. w縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
8 J- E  K+ F: j. N0 H2 ^/ j# @1 I+ i  O
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加7 c7 h8 o* B# |$ @, h- r
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂+ q: G1 x! s- T1 n
           著、用其他物件接著等。$ `# ^: b$ L* X0 y

6 d) k/ Y3 R1 C, I8 R- k6 C5 u所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。0 b; B, G% k, Z5 U. T

- z% [0 S: }9 q9 y* ]

2. 神是全能.....

  Q- s/ A8 |: l5 J0 s% g$ q$ i
* X6 u& O2 K! [' b& v) d
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  ' n3 l( G- m! E1 L$ J! m, D$ i
5 ~) W3 u7 n* I5 W2 z
但這未必等於祂可以作任何事。
1 [# E' L5 q5 [6 ~' n4 D  N: w& y* D+ ]' w! E% N; k$ Q& X
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
" d5 T# i; l! @# f( x; \5 Y6 w
. x* o/ ~% W1 z3 Y/ o(一)不能改變善惡定業
: D: A& Q1 w5 w4 k2 g7 Q2 [(二)不能度無緣之眾生。2 @7 P& ^! }. C0 Q5 F7 b
(三)不能度盡世間盡一切眾生7 ^3 Y8 G( H( _' Q
# a) S2 Y2 U5 t! p, ~! q7 k
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
5 B# f, o8 [, j& p, u+ c* N# u1 j% B* A
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:' O# o' r0 Z3 V/ u( x- @
5 U2 h+ J) H- e, U- e- ]
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

7 g0 W. t! }, I; @& P$ f

4 S0 q; f$ b- X0 E  p% w手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準9 _0 }. R+ K) Y7 Y4 [/ l
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)' K/ C1 V; ?; @
/ F% Y; q) ]% W" i- {
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?