否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
1 ?% k. \$ `. p7 j
) Q! ^2 @7 c' h" f. x' c* u2 r$ m1. 神是全知$ I- _% Z+ T2 I! \9 o, s' ^3 Q
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
$ `. l! \7 B: O& ]7 I; A# A8 c有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...% l! Y8 W+ [( `" {) c* k& ?
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?: ^$ K1 h8 o) G
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...% D# O) I0 `) o; P$ P0 m4 s
圖像化我所講既野係咁
% h2 w1 \% F" @3 Z- s" [& J; P<>
: N; l! P+ L+ h7 [, y- p( a<<>>
/ R/ T, ]) `& F<<<<>>>>
* o" x8 R5 e4 P# `! G  j<<>>" {8 E5 a  ~, `2 N& A% J
<>  X6 X( f" g/ m, k% K
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
% p% s, h! c/ ^9 k2 ]4 r% m4 K; G) R每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果* R, e1 H* u6 X' Z$ _5 @; X' q
而神就知道每一個發展, 呢個係全知. f7 p1 r; k1 Y$ j. O
- B8 H) I* W8 P8 s; q! M
2. 神是全能
# N8 H; x5 w  m/ a呢一度好多人都用李天命個反論據* v* d' M& e' H% d
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
3 K$ y7 y& ^1 Y4 N0 s$ C/ m8 q( k; r
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法9 Q7 R+ t7 X6 X/ \6 I( E/ G
黑點代表每一件事, 每一個決定+ ?/ {. n/ V+ C* P8 h, q! f7 |  \
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實, b$ f# V$ S5 Z5 w3 T9 i
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
. u: k4 Y$ ?4 ]" p. c# g% l9 p即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute! J, w8 T4 l  k. ^8 q5 y
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
; Q2 S- Z% C9 g+ {! c; X我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...% Z6 w0 g$ n4 y' W) |
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.7 q5 g# M1 H( e& y) D1 ~& y
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
# C% H8 _6 B7 v信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
/ H* C6 D) P9 f& U- N) G% i- s! f& UThat's it.

+ h' \7 R9 P3 U4 G' J5 y

! ~- N/ X: l& z) a9 l同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
  P+ o- J) N" h; i4 j- W# J但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用7 {) R! e! \  |0 \" w
: o  z, {% M/ X5 K; j6 ]0 k  b
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
) z; E0 J* ?8 H& c% E  j1 T. v  h( k, f, h) o0 P3 l
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....3 B5 x4 B! S) S1 [
lee 句說話都幾無智慧...8 B9 S; }9 G% j- _' x
事實有就有無就無...$ f" t9 t/ ~# `* o
信就有唔信就無...好白痴ja....) T# V& w8 b) f
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...) w5 h3 o, b# e- ?: P' [
雖然lee 個講法唔係咁岩...6 A1 n) |( e7 r7 U) L
因為信之後努力可能有...
2 C7 Q# p  O5 A2 n  l都係時間問題...
% a, V" {$ M& e/ G" n8 c不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...4 [3 X- L) P% h$ v. y, v
已經係存在or 不存在不是時間問題...  g7 X7 s* W! x3 t* R( ~* _
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.0 A% F% H7 d" e" \/ Z5 ^9 ?3 w# D
# s0 E% Z7 Q: T3 U
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
& r# l4 F+ o, O) I3 K: k) K6 I6 {" _! x) Q
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
) m7 ]; B, B/ r" M% v, Z' P
$ h$ {" P+ z+ b$ `# w最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
& A4 ^! ~; z# [* h7 y* e8 r
# ]8 ]. r% L( j% o0 G# e0 k宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
- U( E  ?' Z  j  v  x0 b' q: ?( z" L- L! _" j
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能