否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見$ z: P+ a6 d# [  {7 W

6 u+ I" _* b( l; Z% Z: b1. 神是全知
3 P4 d9 t) M5 ]4 p$ Z以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展.../ A' q* U; O& \0 Z' `* e0 W- \! `
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...8 h6 f% N2 n3 W' r
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?6 S- P- O; ^3 I  _$ m  Q* D6 l
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
, w8 x' O( u! k% Q( t/ O6 u6 |) E圖像化我所講既野係咁1 z6 s! ^, T5 r  x: W( ^5 D" J5 `
<>. I3 k: A) O" d2 L
<<>>
6 x+ i/ C6 j" `2 d<<<<>>>>
2 k, c, y) W/ j1 S<<>>/ ]1 D+ O$ p; J0 d2 S; D
<>4 ?( \( y# j8 s0 _# r% T& N2 G% I
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
+ p3 _# O, S6 q+ L) U8 w! z2 U: E每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
3 R/ N7 E, M; N而神就知道每一個發展, 呢個係全知
4 F+ `& ^5 R3 t8 {* }+ X  r4 m2 F6 t2 }% R) t" S
2. 神是全能
9 x$ v8 f: U+ @6 ~0 f呢一度好多人都用李天命個反論據
" J$ P4 Y7 X: _5 A單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
# f$ ]7 n% x- U5 W$ n
! q# s2 u4 m9 x4 i6 k9 k以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
8 h6 P7 e( w0 p$ `6 B3 b; J黑點代表每一件事, 每一個決定
  k$ A& k. O3 X, g! ^由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實2 k) U* G  y/ H; k, {/ V: w; R) F; l2 R
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...# W1 y" z; B; W# C7 ^2 Q
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute- ^& J. f3 d8 W% Q( @" d# T& r
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?# L, S8 e  b4 m& x: F1 y
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
: E- Y# a- c5 }& U只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
& i1 R4 n9 t+ K, B2 |That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
# K- u! O5 B, _3 S1 B信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.( X1 N2 H* ^( U! x
That's it.

! j$ y/ R+ ~5 x( h
# h; Z4 ]$ g* g* V
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,/ {2 F7 U3 H3 i/ @
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用1 i+ d4 E5 J# ^5 W3 \4 R% B: K

' k# t- e3 {$ A  @2 I4 \3 e- y有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教' q( q! F* a8 v# D" e2 m
& ~& o8 B6 r- s# u
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
: w0 u, a1 B! }7 Ylee 句說話都幾無智慧...
6 [/ Z2 q$ m- Q# F/ N' R6 O" Z事實有就有無就無...
& ?& w" C- d& D' c7 D  g信就有唔信就無...好白痴ja....) z! _& l0 C4 I+ O* A' {
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
0 g: y" R' L" `6 H+ B2 b雖然lee 個講法唔係咁岩...
' f9 B, I) \; Y5 p* b因為信之後努力可能有...8 i; P/ s2 \1 m: t5 y5 \
都係時間問題...' G; Z' `5 z) u6 |$ R* K# G# D! |( `
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
& ^# H8 V% m( G0 D已經係存在or 不存在不是時間問題...
4 d9 f2 @! G. \$ _不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.% E' u( v, y3 `0 X. ]5 v9 v4 e8 B
% R! E7 H: B6 R) }6 B
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
6 H1 t% q* f, ~6 f! c. z' c. Q% Z" q6 J
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
; c( {5 a9 X/ l( d' h* w; R; `: b0 k7 E; G" S; s7 `
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
; F) o; n/ y$ O7 h! w; s5 e: a( x7 t
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
" X% e& l; `# s8 D) J" A& n% L. d
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能