否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
1 f4 H7 z! ?0 G. {& M* W- p+ P) ~' D' m" r5 y+ F% N
1. 神是全知
0 B6 g3 E2 l( @' O, k以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...4 h+ ]& v  u/ D5 U' }4 y/ n8 K, d  H
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
, \# W' `9 S4 ~# K* l我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
$ b# E! @* `' \' w8 ?6 C8 {( L或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
+ p) S, O# x$ b$ K& Z1 U- o9 m7 a9 j圖像化我所講既野係咁
$ \1 Q1 t2 W5 o$ D<>* l2 P; _/ Q; l' ?# r+ H) Z3 q
<<>># ^5 ?; B3 k, ?  F% i0 g1 e
<<<<>>>>
" t; v' A9 @9 e, R; C<<>>& s4 s! F7 j; \# k
<>
9 u& k, X) z, r# k. A7 u. _7 d: F1 J每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
& Q$ _; z% u$ H! {每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
4 t" {, L/ M7 f0 \而神就知道每一個發展, 呢個係全知& R6 t+ j2 B# U- r" f2 ?
: N' N" {9 ~6 e# ]% S( g0 |1 @, o
2. 神是全能
+ K3 s( F# f' H: V; X呢一度好多人都用李天命個反論據
- V( O$ k" v+ A  _9 B, p- l單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
6 Y) ^9 S8 @9 D! H) y
! E% z- v1 c. j4 _7 S$ @$ E以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法! ?6 E" a+ Y3 l8 d0 g1 N
黑點代表每一件事, 每一個決定
4 @* p( M6 c" R9 H9 _由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實4 k0 u- `* `( s$ ^& M0 Z
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...& M( h. t# b/ a6 M' C/ @$ x
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute' P- O! e5 [1 M1 G' A7 `4 G9 B) Y
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?9 ~+ E4 E$ R: v6 f' L  C% d0 N0 g; Y
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...; w$ M, c$ v! }
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.3 y- p" e( d& ]( x. j
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:8 A5 W; e1 M6 l0 c! b
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.# G) X1 S5 |6 F) S$ C
That's it.

" T/ m. j; ^% Y" ~7 E1 \
0 F1 J0 f+ \. w8 `2 y! L/ Y同意後一句, 信定唔信都由自己決定,1 H, t/ v: a2 C
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用  ~$ V: k( x, s( M5 N* V2 a+ ^
# e( u. G; q$ G
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教" W/ _* L) r7 I
( P1 E: o. G( d" E/ R( T
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
8 \4 ~+ `- o/ O3 f& Q. S& `lee 句說話都幾無智慧...
: \0 {2 d( _% O% I+ G9 d: H: {" U事實有就有無就無...
  a. C, i( o1 s3 E# ~& Y) d3 F信就有唔信就無...好白痴ja....
9 z: @1 L- H. E我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...3 |$ z4 P5 ~) }* r/ C3 {, S9 a
雖然lee 個講法唔係咁岩...
6 k6 n2 [6 G, b6 T0 W/ X因為信之後努力可能有...
: z) q$ d/ p/ q& `& A3 Q都係時間問題...
* r& w- x/ g( o不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
" N9 m& g4 ~* q. E: {已經係存在or 不存在不是時間問題...
, f' x+ d- L% a不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
% H! u7 A% E5 l; F1 K1 B. J7 T6 d2 {7 \/ ]& q+ c8 O8 t8 k' H- A
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.' W- ~* V9 O& q
! M1 V1 L+ J: ^
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
. {) d, @$ s; F' U: k: |
+ x) B! c+ n, M/ W, {- U% @最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.; V  ?+ k; _/ L+ U! m

. ]9 B. E/ \" C- Q& p- [  }宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
6 U: P7 s' g+ G4 c; \1 N- c( E, i
6 E* Q% R+ ]5 I' z如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能