否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見* y, X0 W0 ]$ W0 Y# r4 f5 W1 ?
8 e; B) w5 ^- {* A1 m& [
1. 神是全知
0 t: o  a* \' Z( }# a" j以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...# I7 W) A6 ~: j1 \7 |0 {5 k9 t
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
% P/ y* T5 i6 O* f我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?# R; e4 m; d' E& J
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...- k% m. h  U8 C% u! `" I
圖像化我所講既野係咁% D4 q% G0 i' `& v1 B
<>
8 M# P" u7 `5 m1 E<<>>5 i! l  O  H0 e2 k3 P8 M
<<<<>>>>0 B. A9 k) ?, B
<<>># T" i1 Z( `& W" |3 m
<>% |- ~" v* o' |& a  [$ [" H
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
: A0 J+ B' G0 m( D3 X4 D+ z! u每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果0 R, `) t" ?- D, T
而神就知道每一個發展, 呢個係全知$ P6 n1 p* T4 ?4 o* T% b; n0 `! ?

$ v) x7 _. {4 _! y2. 神是全能
( |( z9 F+ B( c呢一度好多人都用李天命個反論據, P! W" X4 M# F# |: b) R
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能8 k# @& E) ]6 Q5 h! ?

9 S" B! T0 t4 `% p! e以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
0 j! M. T5 `% {3 \2 i) V+ E% [黑點代表每一件事, 每一個決定
4 z% N7 J2 t6 f3 W1 r: E$ z- g由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實- ~4 v' i3 Q! J
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
, v+ R' [! K* b3 R& D即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
- q4 g" |0 I. Q) G8 u" _2 n或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
* f/ s" d+ h9 M! q9 k我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
5 p- f% a/ s& B, |只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.1 z- X% A% o" e1 J$ @
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
2 I/ t* ^' F9 K* X/ t! ^信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
$ o: x. b. A+ x2 P" p4 g4 aThat's it.

% C  M0 {' Q( ^' V# y+ l# U" S: u) f& H6 ~8 s
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
) o  _8 O! A1 i2 z! e  R2 u7 h但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用9 v( k( S" m, G- p1 U
$ m7 Z2 T- b2 z) a5 c
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教( g; `3 H/ G/ `" n5 }6 {- j5 g
& W: u. T! @$ y$ u
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....! K0 y/ f3 n) o4 d
lee 句說話都幾無智慧...
. k5 z5 [! W& F& b: ^事實有就有無就無...
7 }2 q3 ?$ G, U6 k' [3 B3 g6 s. ~信就有唔信就無...好白痴ja....
8 t9 V' `4 d3 K, b/ N我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..., Q! G8 X% P# S. N, F$ ^4 k% p) O1 Q
雖然lee 個講法唔係咁岩...
, G% b7 z$ f& R) r因為信之後努力可能有..., C+ F) e, R1 U+ B; X
都係時間問題...
5 d6 V) t, z6 b# r( v不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
: S$ ^% M7 K1 k- k已經係存在or 不存在不是時間問題...0 _8 @( Z; n- }; [. y& _4 y
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
& G/ C$ r4 N& o+ {0 ^1 m$ _
4 i+ \0 n* n3 ^" R2 R( l; y1 x"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.( b- r, G9 E3 A

( r' J  n: y6 }; W"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
: ?  Q2 a! }$ p3 j- L3 u
5 P& b: W2 E" p% W0 T6 `7 ?" J. _最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.- w8 g: a- u( _: ^. Z

! N, q' P4 ~* _5 {宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@/ |7 B, x" r4 ]0 l* Q/ N
% }  e& t  P+ u( I! L
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能