否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見+ s: c& z; f$ H- [/ V! }$ B
( ~) L6 \: i6 _! y! i+ o0 k) i  ?
1. 神是全知
0 M" D! `9 V4 f  d& k+ I7 y5 h以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...& a! P- U) ~  D; u
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
, W9 m. X. L4 o我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?  @6 e' }* n7 I. t6 _
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...2 a/ ?4 U2 y) C+ Q
圖像化我所講既野係咁1 \7 _# d* J3 `' U- e2 Q$ x' I
<>
! E7 L# _4 ^6 _- Q: \<<>>0 Y0 b6 r7 ?& c5 u& ?/ [& q
<<<<>>>>
" H, N$ u, K4 m6 J3 ^1 P6 t1 [' j<<>>% [( Q6 g. F+ T* C, j" W
<>  }4 u$ @4 K' I; ~2 _( a2 H; g5 v9 _
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
2 D: a/ D) O# s1 a0 E  p! v0 [每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果  a) z* v. R0 `* a9 K9 T
而神就知道每一個發展, 呢個係全知) {& e! j1 G& ^, b* [0 @* t

. }5 x4 w$ j' Z9 j% i  S2. 神是全能
( R2 L0 t) G; g2 D) {: R7 ?呢一度好多人都用李天命個反論據4 I9 d7 Q; E( G( I& x: d
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
3 z7 h7 y/ `( @6 v1 t' z& D' a9 a+ s' [
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法$ q& U. ?* L: g6 o& x
黑點代表每一件事, 每一個決定1 e( D( {+ q0 A1 N7 i/ S4 {3 A- i- B
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實& Q8 r2 ?# S' a$ h
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...% U& i2 c( H2 Q  u3 p8 j! A2 E0 e
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
7 h5 U. U) S. s, @或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
& ~) N1 u9 V" S我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
* B' B  n! v* R, X3 X4 [8 E只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.. O/ K6 C7 H( I2 X1 p7 X
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
& Z: [3 o! [9 b: p信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.: E; R, ?6 X9 s* s. D+ e. z
That's it.

/ J: |8 Z+ H. v; t$ }2 u9 S
# {& w" m. X6 L, C6 v2 V同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
% G; ]+ ^& f% Y2 ~/ q3 R但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
! K# g  m- c4 a) r* K
3 T* K2 P8 _+ g* n2 T( J, l有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教& p2 e: @. V. i' d+ U

2 u4 ?. Z) J) a9 _7 @: r但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
* N" d' o/ G. f+ R' y' Xlee 句說話都幾無智慧...% s9 Q' P0 ^! p4 \$ l/ y1 ^
事實有就有無就無...
" [& s5 R$ f. R$ W信就有唔信就無...好白痴ja....
+ `" r6 a. B6 [2 U+ o我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
0 B+ V3 ~" b4 e$ a- T9 _$ w- J9 d3 j雖然lee 個講法唔係咁岩...+ j) f& @" o' f/ w4 d- |
因為信之後努力可能有...
( ~- Y/ l) N8 b* B' ~, V都係時間問題...
# I% A+ j' Y  w- J( c$ p不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
& ]9 j, h8 [" q2 T+ i! u已經係存在or 不存在不是時間問題...# \' t/ B8 I- ~
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
1 V! l& c+ p5 g5 O- o1 t* H) b. h( z) B# j/ K+ P
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.; V3 T1 q8 O! i, W& x- L( U7 k, K
- P) P0 ?* C! h% g6 E" U/ t2 ?
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
: Y1 x" G: d- G& B. b4 p8 @/ d* R( Y4 |* R9 V" Z! G( z0 B: S
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
5 A" e0 n. W6 y) q5 l* r) A
' |) Y& B6 w  v; `+ d1 C) D7 g( L宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
- P4 F7 J+ {: r: U9 z  E( j8 }' _0 e: C; A
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能