否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見6 [$ r3 {7 b* x( u* J3 C
7 o9 ^- Z4 p9 Z& g# [
1. 神是全知1 j! K: ~: r0 c
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展.... y% [! o/ Y! j; l
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...9 O# k: U' b- a6 V* }/ |
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
# z  z9 D2 a* V或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...+ C5 y- F/ s% U6 G" F
圖像化我所講既野係咁
' m6 U) `* [7 ^+ X<>1 W+ E) l/ q: W2 r4 b$ Q" {: ^% o' l- g
<<>>
# u( c/ u; U1 @<<<<>>>>8 B8 y1 ]7 k5 ~
<<>># R7 k4 x0 G5 e9 }5 Q) r
<># d  I  E0 Q4 a0 D. J3 p; V, r
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果! [# k$ C7 ?* a
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
7 G8 O& n8 _; ]而神就知道每一個發展, 呢個係全知
! D% {7 N) {  l; W% W8 [! M
6 t/ H0 n7 x- d" B* i' X2. 神是全能- Q' M- c3 N9 y& u! i
呢一度好多人都用李天命個反論據
* F- _" _. B5 r- z1 v單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
  i% P6 r' t. }% C: D' b/ t
! Y$ g0 y2 O* m以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法: n5 |) G- o1 j- L- q0 }4 `9 {
黑點代表每一件事, 每一個決定
% v0 N& z8 R/ o7 K8 d7 v由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實1 B7 N% ^: k% B8 s
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
- w( j/ I2 Y, U4 g2 k8 O即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
1 z# ~* f5 b8 E$ q% ]或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
- l4 d; D" F- ^& C! {我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...% Z; B6 u- C& M7 z2 K  p( R
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.( z9 Q  b2 n, ?+ h3 M% @" |: H, |
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
4 J4 T. Q8 x- a! Q1 \( ?信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.$ D  L% G$ m  S0 G
That's it.

/ k  L% L' n$ N# l

% T" \7 i% {. D+ Q. l9 \- \同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
# n6 W# G/ w9 P+ T3 T但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用; _$ {( ^  {, q3 O

; r% J9 a& s* R有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
5 m3 M7 S( ?) {) Y/ x- `! n6 @/ }2 S" S6 f; q
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
( @9 ~* X5 A3 t& L$ Plee 句說話都幾無智慧...
9 |; k1 d* q7 r9 J/ v事實有就有無就無...
9 C  d6 o" H- C3 {& G1 Y+ R信就有唔信就無...好白痴ja....
  v& @5 I' A& [+ d; F我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...+ x* ?7 H2 h" F& p
雖然lee 個講法唔係咁岩...
0 v+ E2 e; |" v/ ]% k因為信之後努力可能有...$ W# w" }( D# r# j
都係時間問題...
- C: D( |5 p, A/ m不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...; G9 K! Z, J& S* ^# B. J* w8 Q1 P
已經係存在or 不存在不是時間問題..." q$ E) B5 R+ j
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點./ r5 Y  n$ ~3 J" y+ q% ?
/ [2 R& r" w3 ]/ t
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關." I9 @' i9 x$ O& S$ `% C9 n. z

9 j- v0 I; I4 z5 P/ e' ]/ q"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
( F0 b' V! U* |$ b
) ^- c8 I  i% _4 e9 i: q最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
5 r3 y! H3 r9 ]
/ q( Q7 y' A" J' }5 `宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@! C/ r9 j5 \5 Y; M! p' I

. M- A+ D  V6 t如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能