否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見" Q- @! D+ @) ]. @  {8 B( v  D
6 H3 j0 x3 |4 l. o+ Q7 n- H' r
1. 神是全知# ^- J; o$ h' D* ^" K
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展.... Z! L6 [- U' R  w7 |
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...5 V% r+ C, {! V" I! H8 C- X
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
( D2 d& V' \0 u; c或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...6 I& h$ x: u# A, P
圖像化我所講既野係咁
1 N& s+ ^# l, S$ P, \( N6 d; U<>9 P; X, ]( w, h" D% u( l
<<>>0 N2 X) x; K  E" {$ M9 |: L
<<<<>>>>
& Q$ i$ h+ H, e' G<<>>
0 E+ S) S! ^, ?7 G4 K* f, a<>; v# _, z2 W4 A" A  R" I
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果( `& o' m# s  w( W
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
3 v, @+ }4 W! l( G* D  P: `而神就知道每一個發展, 呢個係全知- |& K/ m4 j8 X( g& X4 P

5 R* K) v0 |" ?7 i! F2 ~  C2. 神是全能* F5 i+ W5 |: e5 w. `
呢一度好多人都用李天命個反論據) u# |4 w7 {' R) t4 M9 Z) A; s$ a
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
" K7 r) M  Y  i7 [' |4 C3 B) x3 }6 O' N
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法4 H1 w4 P+ v4 S) x& S; ^2 L
黑點代表每一件事, 每一個決定
6 q8 @! [2 z  J9 H) n由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
. o' G9 B# C# S. H3 e5 V1 A6 _8 I! y但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
: i: i5 ]: @% h( Z* n即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
. @4 w; d, [  N; m5 s; j  q3 ~或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
+ R& @/ O" I5 F我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
4 F* c: \* }; @2 F9 ]2 K/ f9 h只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.. k7 x7 K  ^" U7 _/ r! j; Z
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:% f4 Z* k) i% U8 n7 ]1 f  y2 \
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.2 Y* F) w; Y8 \! u3 V5 H/ T
That's it.

1 v& [5 ~- K/ N- Q. {+ a3 K

  M0 Q. l$ b: e4 |& k. R同意後一句, 信定唔信都由自己決定,6 e$ K2 P& E7 n# l1 x- H
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
" O/ N- V  i7 b7 L1 Y
2 ]& m5 ^; u: r- k* m有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
* A2 Y- D  U# p6 g4 ]3 c% ^4 T2 R, g4 d
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
! `% u6 D; u, P6 m/ n6 d+ |/ H' z, Jlee 句說話都幾無智慧...7 w# c  G8 x, m3 b4 b/ a. S
事實有就有無就無...
$ ~" s; k: m/ t0 h$ `! o信就有唔信就無...好白痴ja....+ y  j1 C) A7 j5 l
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
0 t+ N& H# S$ e# H雖然lee 個講法唔係咁岩...
0 K5 O; o0 f$ b6 w1 \因為信之後努力可能有...3 E- F5 B. r* {# x  U1 X
都係時間問題...& M6 X( k3 Q$ X4 ]( {
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
0 r% G3 S0 e$ X' n2 P( b- [已經係存在or 不存在不是時間問題...- B: r: K% q, s  A3 z4 t
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.  r. x; ^: Q) A/ v$ i* R1 S1 H
; k: w' P- m; Z. W0 d# _- W
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.6 z8 ]5 c$ P  D2 C2 X
; E) F- \% ^9 j5 u, q4 Z
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  7 {. [' G/ m- |5 c7 r- d& F
( {+ n7 [' z- a0 \0 ]
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.. R* u1 R' S4 [  @
& d) ?- C' r  W! z8 o: f' l5 n; U! s: X
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@; o( _9 e+ A" F

. A+ [! F5 j$ v' \' A/ \. i) e如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能