否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
  i9 j4 Z; W! d9 w; Q' [
& @" j/ A0 j) U: ~; E5 V6 C2 {1. 神是全知
- t8 p/ b& Z/ f' L, z7 B- m以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
: K  {% y8 R& A& y0 ^7 X有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
! j* k$ x7 S3 A% w. |& G我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
& \/ V. F! u0 ~: C1 P或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...# n% x3 q; D, @* l$ S# D
圖像化我所講既野係咁
3 ]  I; ^9 S& V% o! ?<>  o# c& O0 Y- t% _+ ~" z+ b( N$ l$ F4 e
<<>>) a( p, j  N1 t8 C5 t* E4 Q
<<<<>>>>" J; D& [% B8 v+ C& p7 ~
<<>>% N$ }$ I& K' a% X$ W( g
<>
+ t# d' V7 ]. ~4 \每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
6 t# x; l; k: A9 c每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
5 s4 {$ A# G( u而神就知道每一個發展, 呢個係全知% H4 V9 g: ]( p' s* Y0 ^

/ x3 `8 w  }% j7 A3 e  x2. 神是全能
' T1 F) V6 V/ N' f3 p5 E5 l2 m$ C呢一度好多人都用李天命個反論據
: D: B& y4 l. c0 A! F/ o/ {單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
  q, a. F- s  R
) u+ J# M' [% b以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
. m8 y! \9 o5 {3 K: v黑點代表每一件事, 每一個決定+ m- _& _+ q) G" k* a
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
8 s3 X, Y- a- o9 ?1 r. X% K但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
8 Y2 [2 w7 T' {/ j即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
8 x& K9 x* S2 O$ ~$ w( }. J或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?$ M+ \/ c+ L  ^, J' `) R+ Z7 b
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...( F/ J& w5 x; d, V. l. Z
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.0 {7 S, T) c4 i3 n/ K* e- e  D1 \
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:. C3 D" {  D& T
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
. ]5 L" `% |" Z3 n: W. j" BThat's it.

1 M3 u$ t  A$ F+ b1 k( u4 k' J
  Z4 B4 X% X9 b: g% Q
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,* F1 X+ k) T* Y6 M: u# s
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
" H# r" d1 M+ N$ u' Q1 V$ U* K4 t. A( j1 i) h
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
! }0 r, C) T$ f0 A
; a) m& ^$ }' ~; j但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
1 V% v  v6 x4 y- j" V& L# ^) `lee 句說話都幾無智慧...! A& N. R. t4 E! X  p
事實有就有無就無...
7 y  d& s4 Y5 F8 z4 Y) X/ e% W# n信就有唔信就無...好白痴ja....
; `  w# O4 h9 m- O% g0 i2 @我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
% p+ {1 ]: E: _' f# {% M" J# X雖然lee 個講法唔係咁岩...
% T; o3 C: }. S: G0 T/ g因為信之後努力可能有..., k7 |7 W7 I$ B; p. `( }1 N+ k
都係時間問題...$ @( |% g" H1 |- Z+ N1 _/ j
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...8 z$ h6 ^& e1 c9 f
已經係存在or 不存在不是時間問題...
$ L% q4 M" c4 k! z不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.0 O- }& O  J1 M

7 H3 P! {6 g4 D" p: z6 k"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.: ?  z, K( S0 L1 v" @- {

9 N) b+ @) O* T, `8 k"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ! E, N& n  j& |6 }8 D

- C" }* S- I* I6 E1 I, @最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
9 [! V/ V! q1 [8 X3 n5 q( b+ {
) ]6 A6 l8 K0 a, {! W宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@. n; O2 J4 [# n; @0 B

, j- P8 |* K* I8 N5 N如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能