否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
) b6 _$ I8 H) h* I* [! p  E' ~) l0 w
1. 神是全知, v: K0 w: b) Y  k! s0 ~& r/ L
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...+ T. P* a/ S, p
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
! o! k* T( ^; q0 a# k我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?4 l9 J7 ^: N$ n; K$ z; c) {
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
0 t+ i# L! G4 m& s2 b圖像化我所講既野係咁. [, k  L% Y# z2 N  \$ h
<>- I9 v. ^& C5 d3 v. ^" n  e8 x  ^
<<>>
0 M' H, ^# x& I* a, m. d<<<<>>>>% C" C9 \0 ]7 ?7 S3 u
<<>>, c9 I# l# Q0 R
<>- L$ f! ~# r( Y; S
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
1 E5 O& N) O% d5 C每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
. m) X5 Y% b$ l) u而神就知道每一個發展, 呢個係全知
: {3 B7 j; h, C- [+ L+ J5 a2 C; J5 |% X
2. 神是全能
8 h1 ]# ~# X( X4 D& d呢一度好多人都用李天命個反論據7 B* `8 v9 X- A4 H
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能( ^; ~6 o" X2 ^+ v( d( d9 z# X

2 G3 F+ W0 T% J% P: R9 Q以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法9 x8 X6 I, {3 g/ [8 U8 ^
黑點代表每一件事, 每一個決定" N% W% L& D6 W- r
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
" f: J6 ?# |  D6 }7 i但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
2 M/ i* r' R! A  D即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute$ V, {+ g+ L* a; c; Q
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?; U7 d2 l* B- l) I
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...1 [* S& W; h* n
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.' u& ^: C) H6 H1 s7 D; a: V, c
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:$ ]- X! U4 x# G' B6 H/ w. ^4 E8 ?
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
6 Y: O8 p: Y3 e+ t# I! P; RThat's it.

6 `% G' [1 R  j) C: O$ \& P6 z
, `! U' b& [1 t0 m3 D同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
. b8 @# J/ H: K但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用/ x; ]' p9 M$ \; E" {+ A% j
( i7 M3 b, M- x% H* n0 ]) m; s4 a
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
! `& x9 a# c( u% \8 o' s3 }$ N. h4 ^  Z- F, T  S
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
* ~/ I) [9 F$ `. y% l* Wlee 句說話都幾無智慧...: s7 w5 {8 @$ t1 \6 N4 @
事實有就有無就無...4 L  {, h/ Z" a( ^+ k% S9 y
信就有唔信就無...好白痴ja....! U1 m$ d7 K, A
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...* \1 c% @7 S5 j+ I: m. n7 E2 d
雖然lee 個講法唔係咁岩...
8 K1 ?( y2 \/ |5 W$ O$ l. L8 b因為信之後努力可能有...
- r; M0 h: o/ W% m$ q- a都係時間問題...
+ }( h+ m! ], o: D" `不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
' J. C3 g1 H9 h/ D, F已經係存在or 不存在不是時間問題...
7 Y* M( o$ a4 T1 r6 S1 U' c1 v不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
! j1 q- R: D  _5 T* Z8 Z( Q5 u) Q6 D! b% v# T
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.6 S' b3 D7 P5 i! }$ \4 H( f; L3 {

7 |+ ?+ T8 L$ g( b% I4 F, W5 z"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  , Z' e5 G. K' [! O$ r* _

3 o) r, Z3 W# T" i- x3 V+ s最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
9 F( c1 N- p4 ]+ c2 X7 o
. K. P6 U  N  l( J/ T- ~, c宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
: c" u3 U& Y6 {  k0 F8 j9 R. U; B2 c, O* e4 c$ h  x4 R  `" n# l# v
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能