勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
, T; e9 E, I; M, n5 K( A2 q+ U6 ]$ R+ \
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
9 i% u0 h3 d0 s3 {, B+ c) J
! W8 ]5 D! I1 q: J8 f8 D* E- _[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:, A+ q. k0 B4 `2 y( E3 E; i
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

# F& `' V6 ^8 w5 S2 U) a
7 U9 j0 r; r2 p) W- {: A

0 S1 ]" n2 p$ r/ m我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.3 h% q: U* ?$ ~) {1 n: ]
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上8 Q2 S- W# p% {" Z% D
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
5 J$ L  v7 g" |, P7 D. O只是一個無任何對像存在的空

4 m' [( K+ J* N; g+ q# _+ q. }* w+ |2 a+ a3 k0 \
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的... d# u3 b7 T; ^4 l. m0 l% c
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
  D1 d3 z( U9 }+ Y我無可能信我現在戶口有幾百萬....
9 V6 C+ k2 _) E2 `" }: ~7 J因為事實我係無...6 `+ H2 a, N) f4 I2 j  h- h
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...% t. w2 }9 [  \
不過將來...or 有關時間問題...9 {/ E- ?" d# l6 O* \: m* R
我想你要睇清楚一點...1 ]' P$ @: d5 W$ f2 K
依ga 我講緊係有神定無神...
8 o; {" Y8 b( m; q4 z5 k% r0 ^% g唔係現在無神將來有可能有神...
+ `' g3 u% x' @& z( V你講既無錯...現在無既...將來可能有...2 N% H3 P) W% C# P( o  S
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
! Z0 `) T* ]" M! M正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
5 |" H" S( L1 y: c好似污染問題...一d 病毒問題...- z- N; E: o% _# s) ?3 i' a
好多時都係因為人不從正常的做法...
) e& D% s  g# J1 J9 ]+ V而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
2 |: G7 y5 n& @' P9 |凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
6 r# `0 ?2 r- d1 L1 o7 s% q: A  s+ K$ E( |$ e0 C2 D
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

9 K) i( L) a( {, u" w$ Z- v
7 X$ V2 [  R* W9 y, K
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...8 X4 w( f! V; z$ C) z

" m) g1 r. L# g你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....$ h1 ~  c! D" P7 p+ B1 c  H
/ B7 U: N1 J( P& P8 A& s
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
6 N: ^6 j1 L  p; }9 ]$ j5 f
2 _4 S: ~$ V. `3 M- b8 ^/ A1 {  {& }0 r% @' C. N) p" w

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

3 X5 |: i. \0 P9 M+ o
$ H8 u2 \8 x1 k% A, y# x大部份信仰都講求 生命 + 真理) {. |" D% \1 B
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
1 T7 L) [0 H+ o
6 N' c. j3 |" h: R8 v; h  r; ]( B- L9 h* T' x
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:& S! ?& @0 P, ~: n" o

9 [6 F# T+ I! C8 [6 i9 U( _, {; g5 R7 g: Q' {2 L# _

% J0 R% d/ L1 F% p! ~我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
- g# [: S" e% q( n" [$ t神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上! \8 I$ o( [9 J- p) G. _8 l
唔係愛世人嗎?

8 Q! g4 @! P5 d某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
6 j' x! Y$ ]! v; W) p0 V* Q2 [$ c7 G
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套) O7 k: q: B  U# t/ W& e
便用那一套理念放在別人身上使用) A. `! i1 L5 v% a! A
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的0 l, u, k: t. J5 m' h9 D  M' u

5 U) E/ ?' d/ j7 h因為他們認為 聖經不可能是說假的
4 h' ~4 z. f, d
  p6 n4 S2 s: M+ b0 f- ]這是我從上文中理解出來的. J2 T+ D; G; N1 _5 b

; r0 N, D' c5 v9 ?就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期# Y8 ]5 d: a3 o; ]  j& I
根本就沒有其他用處 5 H0 V0 A5 i6 R0 z7 c
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
; h! S& r( w  P6 O( E9 |1. 神是全知.............3 v, u3 Z+ H* s8 ~, ?8 u" e! \9 s

2 z( U% R% Z: C3 m: {

4 f7 C( B% c! _2 S+ L" _8 R% n等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
; L. N% m! Q- |% C! T
$ z# y$ K8 l3 ^1 Q! o首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。, @& P1 H$ B" J& t5 K! @2 P# r

5 ?7 D5 `+ D9 [0 y' v; z2 @縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
/ z- @. V6 N3 g4 o( S/ m$ L4 u7 h7 C9 c: r
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
7 Z  \. v3 A8 R* u           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
/ Q/ I: w! p, [8 q  L6 v! L           著、用其他物件接著等。
1 l* y0 t( j, f
9 ?: w& L0 k8 x  w. W所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
0 F' ~6 F& b4 L4 G" }+ k0 u( [3 c- {$ t4 o) f9 V+ @) ]" a. j

2. 神是全能.....

) R5 J6 H) g3 b! P3 |8 n' x' J% S( S; Y
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  & K) {0 A, Y  ]
+ l6 t  Q9 c- S( B4 H# l" x# K
但這未必等於祂可以作任何事。
  L& R" C) [0 g/ b# i8 e1 A/ y4 J: M  R# H
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
8 h0 j+ d$ p+ m+ p; k. l8 ?- o$ }; |9 `+ Z3 D! W
(一)不能改變善惡定業
/ B1 _2 d$ l# v% R/ y(二)不能度無緣之眾生。* |, G+ [; M+ P1 P2 z6 u
(三)不能度盡世間盡一切眾生  R  |0 H; w1 U5 M/ c

. K* _/ P# A. q' y  Z所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
# X% G, z! e  |: Q: h9 Q+ a
5 r2 Y6 z  B$ ?# U6 R2 h###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:% d- }0 z: i' G3 V+ r
+ T  p9 ^4 E# z
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

+ |$ ~& ]  o( a4 r# R! S" q/ b" {+ h) U5 G
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準# V4 `/ r7 s. Y5 r* T. \7 d
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教). O  @) y# E$ ^2 A1 [

9 A4 I! }$ i: R0 y- b9 T你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?