勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
- x# z# ~3 w: D6 Y) ^% v+ @  F, v9 [, U
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
' @# q2 O' ?% E3 s/ H" o6 s! y- n
8 v, ?, j. J; W; S% V. r[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
! P. ~  u- K+ d/ Q, ?; c咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

0 n) a& \+ A2 y/ U$ C. O8 S

, {5 m7 O" k2 c5 E* w7 ~* i; e4 x: Y) t
  v1 k, j, w9 H: \- d6 N  N我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.5 u7 f( G. q* E# V: H; Y! w$ a
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上0 c( K4 ]( D% y0 |" @
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
. l) N: E+ Z* Y' s只是一個無任何對像存在的空

+ C  f& [% ~! `5 C
! U/ j) P* [/ w8 B" c! C你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的.." d# b2 m  U8 e. c
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
4 y0 U( ~  i; h" o- |/ x我無可能信我現在戶口有幾百萬....
) m& h' u' p# g5 R因為事實我係無...
9 ^9 _' B2 ?% s2 W) {但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
7 Q3 y" z! |- ]  P4 m! L不過將來...or 有關時間問題...% I8 C7 M5 H& b1 v5 w
我想你要睇清楚一點...
' w' o5 i# ~0 X  ]8 r# W: z依ga 我講緊係有神定無神...
" @- e2 _; B# `. M- x' l% i7 t唔係現在無神將來有可能有神...' x# j! W+ Z, F" h5 f4 c( @
你講既無錯...現在無既...將來可能有...
. T6 o" ~) V, h8 {1 k& r' L& a信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
$ J1 ?0 t7 [: F0 S4 h* ]; E4 Z1 @正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...# C5 b9 X% c  |- E( V7 L- t+ v
好似污染問題...一d 病毒問題...
+ ]; ]3 s- K$ t& q7 k好多時都係因為人不從正常的做法...
6 \5 A/ z4 M2 B0 @" K而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
5 i# p6 W& ]# ]4 u1 K5 K+ `凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
% {. E3 u. D7 M' Z: q# h" Q7 W) X4 Q2 F9 G6 s, P( d
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

( L) }$ ?# \) E' T* I1 F& A# I
" f6 L+ e- l* p# p耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...! F6 |7 j8 S+ I4 N. R5 N# P
% U# `2 y; q2 L+ N# s0 V
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
& d: F0 T& `" D
  }7 Q# B4 x* i; Y* u講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
0 g4 e9 ?! f+ k) F
- T; H6 n/ {, M% F- l4 i( e" M3 n

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

) C- n. s% y5 E3 o$ r+ e) E
/ U1 d, w$ D$ {, Q' l3 G6 H, a9 z
大部份信仰都講求 生命 + 真理8 j7 ]0 n: w1 Q  u& j
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會! ?3 `% Q$ x' [

7 b3 f. M, U0 d& S2 X$ U6 M9 t( J
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
4 X7 r5 C6 \) ]6 o
( S2 W- y: T% w+ g) d5 A1 K) L+ z) l# ]" M# v7 T
& U; K3 ~6 L! O3 ]
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.* X5 C" U/ r6 S3 E! m* A7 F
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上* t. e% V& J5 H3 F
唔係愛世人嗎?

5 e; V) ~  W, ~8 J! ?, ]
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言, ~( {1 G# z0 X$ w0 Z
* s0 Z7 E$ }$ |; T9 M
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套2 h! F7 @$ [0 m1 }7 f5 U- T$ L
便用那一套理念放在別人身上使用
+ P" r: R5 Y! t* w4 Z7 E沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的. a+ W+ I  ~$ o
. C* a8 R0 K) @6 Q4 ?0 R
因為他們認為 聖經不可能是說假的: o/ M; I" H+ P7 E6 D: U. }
% l/ t0 f6 \3 w
這是我從上文中理解出來的# x: c0 e0 o6 x$ F

- A* u4 a8 R% s, W( n6 t3 v就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
* m) v# E- K; t& M" P) f4 [8 Y/ L根本就沒有其他用處 ) w* D7 W4 U4 E% J9 d
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:+ i! b8 H% b: L7 u3 C& R: ]0 n/ s' ^
1. 神是全知.............1 b2 @. m. F% V: d$ ^" Z

" i9 ]/ o$ w& E& F. w, \- G: F" u2 g+ q7 o5 U
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
, z7 i4 T0 @1 ]8 c6 y, [' y( ~( \" ^5 `2 [
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
1 D4 u9 T2 @: Q$ g9 x3 c
' e$ _) k0 J; T縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  . P6 X' }1 ?' b5 A2 t6 I
  y$ H. k4 F: r$ {8 x# D. c0 U
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加/ k' S5 `9 j$ j1 l' Y
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂0 h7 S' S( u! j) q, n& x
           著、用其他物件接著等。  z3 e6 x$ {. ?0 |9 C6 }

; }6 j6 _' v% v' f0 ~$ J所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。+ W; t+ z- z2 x

& z/ w7 Z/ d4 c6 z8 n

2. 神是全能.....

7 z. d! A+ C. @' ]

7 m. a* h2 |: K至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
0 r0 S6 i1 O0 C8 `! f
, @6 \5 t9 T( F但這未必等於祂可以作任何事。2 F, k  t/ ]: z4 u

4 r5 [% K3 U% p* `. [. `6 Y  @縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
) w7 o( p" s" L% T) a) S6 H$ ]' N5 N3 b% R1 K: ^
(一)不能改變善惡定業
" G6 g. L2 \% v) K0 g% N2 X(二)不能度無緣之眾生。
- L/ M0 p: \$ M(三)不能度盡世間盡一切眾生
) s3 x7 D/ Q  I) j/ N! m& ?) u8 g* S, ~) V+ V! f
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
) R# P" l, I/ W8 N) X1 n) g/ ^; U3 ?
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
2 o! g8 L( l. y7 [( c# L/ R& C) ?% [
) G  D/ |5 d5 W" n8 t某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

# u8 T& ~0 G- b  h# N
; c9 |3 _3 K) x2 \, l. E( T: G
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
& K! I/ j9 ?, `/ |( v* @(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)  ^" W( ?: {/ `! y: S
! W6 g& }' S& D( z  K
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?