勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.+ g& Q6 [3 Z  y
# _- t. Q' q' R) L, j, a
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外6 s2 M% ]" N* f+ B

0 s& J' T6 c2 L8 B' m[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
/ F4 j/ b2 F/ Z% A8 I咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

+ O7 q3 v/ A. [. B5 V
2 f8 z3 A' I6 D) ?. E* G6 C
2 l1 b, s$ P: K) J$ D% ?3 E$ H0 j我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
, d/ s' k" [0 S神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
' @& |, {3 M. k" A1 l4 }( p唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:" ~# A( i; n: G, _
只是一個無任何對像存在的空

  N+ }* I) [$ ~8 @- X
& Y" R/ e6 E8 ^8 r4 Q- N
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..( F% }% @, |# b) d% i% X- \+ u
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
1 Y3 w5 r9 P* s6 u7 ^) T我無可能信我現在戶口有幾百萬....% y$ P# n0 t& q" u
因為事實我係無...
; Z. O: G* N. W% t2 A  N9 s  |但係信則有不信則無我相信係講緊現在...7 U# Z! A7 A* |5 C* Y0 ^: G
不過將來...or 有關時間問題...
8 i1 r  S/ f8 @' v0 ^# m! R; ]我想你要睇清楚一點...6 e% ]( n2 O8 `+ j
依ga 我講緊係有神定無神...
! c; u, D" U/ \& I0 w  {* p! X唔係現在無神將來有可能有神...
0 j/ N9 N# l, u/ a3 r你講既無錯...現在無既...將來可能有...
2 b! d; n# a" V信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....$ `& R6 M3 w  Z! F
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
8 R. g, T% e5 ^0 c3 ^好似污染問題...一d 病毒問題...
) f1 b5 U' O5 b7 i+ M好多時都係因為人不從正常的做法...! O5 p: q4 o8 \1 M# Z- H
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
( S6 c3 x: k8 j. O& F凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
* n% N0 C8 X+ k- k3 ]8 w, }6 e* e/ v" N* c* ~
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

: L, f. U: D# q& J. s) e

( A1 E# A# q2 Y; h& {耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...2 V! O, \4 n; j

- d! g8 |2 G! V) |9 l你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....  w. H8 m4 }/ c" n
' W9 s2 V2 u6 M
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義4 R' H  u, J" B1 ?; d

% t$ H+ O: f* L) T4 t) u5 o% j' B5 p. O) _3 Y/ P/ k

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

$ Q" X% S0 u7 c; Y) ?. m2 _
0 y* o/ e* ?: J4 u大部份信仰都講求 生命 + 真理
) H: E& S- }2 q  n* D0 C% c/ U# w真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會7 e# i  v; e9 }7 V- T6 r6 o

8 i* j0 J3 z( @; [
4 t; n. G7 Y0 i; f% eNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
$ q+ P8 m! H% h' ?- _$ s7 |2 `& z  Q( @: v. W0 d) z
0 L' ~; Q- c8 [2 W
. _) G- l+ ]* k! D
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
* k( O. @, Z, K. s4 C6 s7 R; L  H% O4 m神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
- p$ T4 i" |" N8 w2 L唔係愛世人嗎?

) @, ?6 n- Z3 J+ Q% d; |5 u2 m% d
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言1 ^4 k" f+ ^5 E# Z* ^$ ?7 F

: m/ P7 v* G, x1 I3 P& Z! N但是 他們因為完全相信聖經裏的一套8 F' a0 u. n6 U2 K* t: u
便用那一套理念放在別人身上使用
  ^1 Q$ H6 }1 y8 l1 \1 `沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
( y( J, a! _  [) P- K/ b' W$ |" \7 R, N# L
因為他們認為 聖經不可能是說假的
2 }: H/ q/ n' {' w3 M, p7 t, `8 J5 T- A- i: h( i& P6 \" M2 M$ @
這是我從上文中理解出來的( T3 x/ Q# p1 k5 m+ u7 y, N" @
% @$ X% s/ E+ V7 M3 i( r
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
1 ~, u$ W/ x- @1 i) c根本就沒有其他用處
* k; u' `5 Z: w' o6 @8 ?. _因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:! D2 B7 Y$ q- U5 R( V
1. 神是全知.............9 [" |, R- i- _, X1 v

/ w& y2 U& ^0 H# M' J# y& E6 y. K
  K# A/ N1 }" g2 N+ J等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。: j$ S* U: G/ S3 m/ o8 p
8 }$ h7 x: E- U# c2 X
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。4 f. y- _( Y# m: ~
* g1 K+ c0 R4 t
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
6 F4 l: i& l5 C' z8 q1 M! f) O& k5 \9 e# E
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
# ?, R; i5 `/ D% d8 V           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
- O# }* C& n: ~* H% d8 }; }           著、用其他物件接著等。$ c" \% W0 {1 s
, U, u% f' ~) |; Q
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。7 u/ b8 P8 h2 M% a2 E

0 X! F3 C8 p# @7 u- N4 x0 T; y

2. 神是全能.....

1 J. o! a# h! f

6 _% }. }: n$ G8 P至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  : \3 d* U: A  |: a) q, [! H

/ Y: _- f4 u3 t# b# \但這未必等於祂可以作任何事。; w- m) }. r& M7 i! ^* K2 |
# I4 v5 A* y# g2 x
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
' j8 }1 Y" t2 H8 ]
4 a" V1 E! f2 \& o; r: i(一)不能改變善惡定業
- A; j0 f7 t2 I( Z* n0 c(二)不能度無緣之眾生。; o$ _; W- Y7 U7 G  l1 C+ E( _
(三)不能度盡世間盡一切眾生/ g2 h3 b4 \: n! {: Q( H, L, }
! p7 N- K  w5 ~. _+ A7 ^/ M
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  7 I4 o  Y& C4 p6 q/ }" b

% F7 M0 |0 g' l1 \  g; r###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
  @3 P% U1 @- Q# I2 Y, u* S. ]2 a+ b# @& F. g% c; ^  d; n
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

4 H* `! t& \; Z9 f* s8 `( k
, w* ^; h0 W" h手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
) w7 g& u# l+ Z! d(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
7 U) l  ?6 P0 u- ?% W  c: k' W  g1 n: t
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?