否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
$ Z+ `4 U( F. N' h9 V# M8 A& B* x# m1 _  }- z. m
1. 神是全知
2 B! f" X$ @. R. ]5 x以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
* N$ ^! C) V; d4 [有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...1 I# K! u, B1 U: I
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
: M$ e" R, _) \8 }$ D或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
( ^' z( F6 J1 u: E- l圖像化我所講既野係咁
' u1 L6 k& u0 ]* X<>
$ D! X" ^" S4 j1 i1 A6 l<<>>
  }2 R6 I" u. |" G/ g1 @  H<<<<>>>>0 p6 f+ c8 p1 ]. n. I' |$ ]8 k7 v! I
<<>>* J8 H* Z, A1 s2 @" t1 w
<>
* I7 S2 [) ]5 \# e: ^每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果1 X9 O3 n6 {9 ?$ T/ V
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
: k" h) r) b  u6 q& |; j) K" W% n而神就知道每一個發展, 呢個係全知6 e5 n3 y/ a& m5 r; X' X  p

7 V2 S9 u" _! B2. 神是全能2 j' s9 C0 K& l* M/ @
呢一度好多人都用李天命個反論據) y# O  U' ^) X  {
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
: ?6 @6 D' n# B4 }$ x
7 i% S9 ^' `* `7 |8 v以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
5 D- c& d7 R# H+ {# s; X黑點代表每一件事, 每一個決定
) `0 C$ |* P' [6 m, a2 L由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實) x3 c" \( `2 X6 \  p# K9 ~3 T- X
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
( a7 h3 l7 t; |即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute% E0 h6 @: Q- E! G! Q; y; w
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
' ?7 d) |" U; p+ I( V. z我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
# a3 q; A& T* |$ ^只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
, T- _$ p7 b7 I5 ^+ rThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
" J) X  b! B7 i4 _) A( i3 K信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
& H7 T1 o, _! ~1 c* v. k2 w8 IThat's it.

8 V( g4 V: ]8 O1 L" s  u6 R6 R9 y
3 `3 j( x. M( n, R1 O% R
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,8 [7 ]4 ^, d  W$ y9 v
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用) F# R; D) P- g' p( x2 O. x

3 o* r, v1 K1 K1 I' w* R* i有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
$ b# F& l. s8 I4 N2 ?2 }* ]. u  ^5 U* Y; Q- I6 u/ O0 [
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無...., U+ s' E' `# ]: V2 Y
lee 句說話都幾無智慧...5 W$ d* E* b+ X( X1 z7 J1 U) H7 Z
事實有就有無就無...' @/ P& Q1 D' s" D, {, T
信就有唔信就無...好白痴ja....5 U0 M" G* b6 b1 @& c
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..." n6 Q! Z; Y8 K9 r
雖然lee 個講法唔係咁岩...
9 R5 f2 V' g- ^2 E0 W因為信之後努力可能有...
& J2 J4 X! w2 O都係時間問題...
  y" |! M( d8 h" o7 A7 W不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...* q4 m; ~' q& W# I4 X+ n
已經係存在or 不存在不是時間問題...# n9 ]9 c8 H5 E& T7 K
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
0 R9 b( o0 b7 ?8 J2 b# }
$ G& ~$ G' d3 I+ y1 f"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
7 d8 R: ]- ?. F7 }: ], O$ d
" x/ x, j, u& [5 X  ~"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
# A  i' i3 ]. k0 Z3 S9 s2 t, \5 R# e$ i! {; i8 R
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
+ _5 m) a- W# k  J/ c6 K
/ j5 M/ g- ]7 E2 `  L# B宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
/ a1 ^; h0 i; \1 ?* m
, I1 u$ x5 l9 P7 Z) m& W" ?如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能