否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
7 E6 f# w% J7 `& b6 |- U, w( X6 @' s: j
1. 神是全知! r8 S) N/ e# ]4 d
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
) F4 j7 G$ y- u0 `有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
/ y, ~, Q* u- w- w7 b5 P我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
0 D, k" N$ r9 W" w* P或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...- u0 M1 D. m- h5 r5 S
圖像化我所講既野係咁% d, m0 M9 n: R
<>; I8 B6 s+ b/ V1 a/ }% V# Q) p
<<>>
4 f5 ?% r! x$ G$ X; H1 p  A0 [<<<<>>>>5 X0 o! a  ~, d7 Q0 ~2 f$ |
<<>>, q1 b+ m% O* t( _
<>, ]1 N3 F* \! h. }. a& h, n
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果: m% }; }1 J7 w! Z
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
  n/ Z) `/ B7 x6 i& @而神就知道每一個發展, 呢個係全知
; _" l/ M0 A2 k0 Z8 w4 p$ K# Q4 |; L3 N6 v& E
2. 神是全能
/ O- ?$ u" B" ^呢一度好多人都用李天命個反論據: j1 I9 p& [7 ]
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能4 S( i! u5 {2 I
3 W( I( Q" W% s) c5 d  E/ ]
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法+ T! z4 K7 k  \- @
黑點代表每一件事, 每一個決定
1 w- C+ K1 w! [由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
# Y. M( N9 C  Z2 W/ O) |2 r但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知.... h- P: Q, e0 H
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute/ {6 o3 ~+ u: Y7 O$ K& Q1 _
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?( Z0 {' A3 V  l2 t. d7 d" t; S
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具.../ d$ C/ o) s9 T. Q# Y; a+ F
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.9 I  F  }6 R1 ~. N+ j' Q2 h0 m
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:* W4 F' M& v6 T( G; V# X2 n- @1 j
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
7 T  Q0 u0 J0 Z+ b& q+ HThat's it.

% l5 Q) b( r- J/ a( s- @4 z# T5 j

1 D& r+ w! Y0 l3 l* Y' w同意後一句, 信定唔信都由自己決定,8 x  q- V9 m. ]; l8 K* W6 W( r0 h
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用4 G- \3 O3 j7 e# l" i) K
* P4 h: c% b, Y/ ?, O  Z8 p" m
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教9 i) U- A4 a6 S6 n8 r4 _5 q- q
: _/ P- v/ P" X; S, ?& S" H
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
% Z4 w( Q+ j) K, z% |: Tlee 句說話都幾無智慧...
3 C+ F. J' k+ ?* d. \事實有就有無就無...
+ q. y/ b0 Q/ K" |( Q: C0 b! B: f2 y  t信就有唔信就無...好白痴ja....
: k% [" Q8 `# s2 o我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...- ^$ f3 y6 x: @: u5 v0 I3 R
雖然lee 個講法唔係咁岩...) K+ A! z; o7 [
因為信之後努力可能有...: B. d. B6 P8 U' j2 f
都係時間問題.... H) q* o" b( V7 S0 a0 D
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...5 D8 \& |2 K3 [% v# f2 i# v
已經係存在or 不存在不是時間問題.../ e6 E+ G$ D! y8 Z
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.6 i0 T7 u0 f/ ~
. |* p0 b$ @3 Z) f4 p6 u
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.$ ~1 v! P! I1 h
' E' b2 P; T! K2 p1 R) t" t$ P3 S! |
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
( N! x0 j( {; Y$ ^- w1 p( i7 Q( v. v
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
! [6 q) a. F9 J& {( [$ ^' s# M* S- ]2 H4 r- D+ j6 @& R$ u* {
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
" V  P9 A$ X2 ]: O: N0 ~9 S( `& ~5 L5 C
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能