否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見; i# a' X; F  c9 J! [6 O( l2 _

8 K/ l9 T. Q2 h1. 神是全知* `. a3 E* P$ Q7 |& A0 |% \. I
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
4 o! p' w( z  S- l有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
6 H  h  F9 ]6 s2 \2 n$ d我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
* o3 \7 R' g# A  g$ I或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...8 v$ _, P% W* `& M8 y" _1 m
圖像化我所講既野係咁5 J3 ^& y2 Z" e* T1 G/ O
<>* M  u: Y7 A  M" |- h
<<>>! g6 ~4 G: {* j6 n
<<<<>>>>  }& U" i$ l6 b7 Y' m
<<>>
& Q$ t+ n3 I7 L' A  s! Z4 j8 e0 f# F<>8 T# X8 u; @) M0 c0 f
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
6 x& s+ h. n2 }1 W+ v2 S每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果% j* Z, e# y' Y& H
而神就知道每一個發展, 呢個係全知& d2 |6 a5 n6 o% k* t" I
3 W* p& E) b+ \- j4 ^6 S5 O
2. 神是全能' M+ i6 U& S; ^8 w- H) f- x
呢一度好多人都用李天命個反論據  q5 q, V7 D0 U; r5 h; |9 K3 u
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能, B" h0 V+ r2 K9 U, v3 B( r- ?
, B+ }: l" t# p7 }, l6 H
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
% P/ L3 ]  x/ ^; |3 v1 F6 W8 _黑點代表每一件事, 每一個決定
. U% B# i( p# k! u% f% \由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實! h& U' \3 o5 m8 K/ k! t
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知..., d0 ?& T$ X2 t+ r7 S2 y
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
7 ?3 B0 U. y+ C- d1 Z7 z! A或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
) j! k) ~; n. Y我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...0 L1 L2 L; d7 W2 s- r
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
7 f0 T6 a7 E5 D2 N  y' r  n9 l4 kThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
2 \, D/ g1 f) O; n, t信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
: q" X7 Q4 p- b, D7 wThat's it.

) Z1 |6 l9 @- Y7 W

. ^0 V) n, R1 y- y% q: [5 F同意後一句, 信定唔信都由自己決定,3 @9 i" o: J2 t5 J2 L: ^! Q
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用' C9 z: i6 B* \( Y8 R0 O0 u

/ y- C0 Z8 W' \0 E/ C5 M有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
( x. B! a  E" g0 i: m2 e* j* Q6 a' D  s
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....2 I+ Q9 b# M4 j/ M7 H+ e% J5 Y9 Q
lee 句說話都幾無智慧...% w6 T6 F0 D+ {2 b; Q: R) X( P
事實有就有無就無..." y3 c% C- |8 n+ Z" G+ C8 w  i
信就有唔信就無...好白痴ja....0 d  s/ C3 I6 g$ W
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
3 s9 O" k( u& }2 j3 e. o雖然lee 個講法唔係咁岩...
$ W9 ^( X6 ~# p7 p; n因為信之後努力可能有...( r" z: p  g/ D7 L
都係時間問題...5 R; n; V1 V  Q# @( Q6 F: D
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
1 u# Q8 Q8 Q- u5 ]5 \已經係存在or 不存在不是時間問題...
4 k1 A4 w4 \2 S不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.( i( z2 }. G' C/ j+ V2 t
. e; _, _0 p( w" A  w9 u7 `
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
0 x6 ?2 {9 R' q+ |/ O5 j: t; N0 g5 c0 _4 D5 F7 ]1 o
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
( C3 [+ r# N" @- F3 A* \& ?! M& k) G8 P0 M8 H& t& W
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
: p0 Z; O( N2 M1 o
: G( F/ K6 z3 n! h宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@) D0 P# I2 ?' B6 e" R
( E' @' f( u7 m; i, u
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能