否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見  l, D' W! R- P' ?! V

4 W/ Z0 b, m9 m: R1. 神是全知
- B7 N0 W; ~5 O* d! ]以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...$ `1 G& r8 t3 C. G
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...( U7 J, |8 N* P# [% T/ S$ [
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
9 L$ n  Q8 T3 Y或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
3 s6 i  v; d& r2 @6 I  L3 f圖像化我所講既野係咁, X% |# t3 [" @% T+ B6 D
<>% z% H  z+ R: }! F
<<>>
$ T) Q9 `/ e2 l  x. J! k<<<<>>>>
9 X% x4 L) ~  @4 U8 g6 E<<>>
" Q3 c3 o. u- {, a<>
' ]( m8 C) _5 T  t: s8 y4 j& j每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
' i; ]  _# x- z2 E( u" c每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
, @1 X3 B( e. x而神就知道每一個發展, 呢個係全知
3 B  ?' C  O! ^1 ~7 x4 S- J
' R4 f# \$ I* P9 ^/ \4 ^6 m0 j2. 神是全能
( p- T/ P8 l" H呢一度好多人都用李天命個反論據3 R0 X; }0 J0 Z  g: J9 Q% V
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
6 _5 |/ R8 Y0 G+ J% T) T5 U1 w9 u
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
6 x- h' M( e7 y黑點代表每一件事, 每一個決定
! _5 f8 N9 W. D* A3 |2 t. L由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
2 }. Z; d% [% h' O2 z但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
+ V6 K; r6 X$ F3 k) |0 X! R0 l1 D即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute0 Q2 b1 E) W% K/ s
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?: B/ w- y+ P7 L5 \) n8 G
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
7 u4 h! j& d+ f2 e* ~只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信." c/ K9 [, w5 G. }) j# j
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
8 Z( }0 m7 n$ _2 o- l  b6 J" ]信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
5 k( D/ q1 J3 E' R% ~' @! eThat's it.

/ m, d3 h. P2 F/ J4 S: B

& g/ x: J1 s7 _" i1 N; C同意後一句, 信定唔信都由自己決定,# p0 R3 x& z4 n" R
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用2 N1 X5 Q9 ?4 e* P, X0 |

* h3 h1 S! N# Y4 ?# q! r. K: U- q5 J4 J有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教3 _) d) c) I0 S' z$ t5 V
' x* `  g" M2 ?( g* i
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
& `1 o5 V% m6 a. T6 [lee 句說話都幾無智慧...; Z' u7 y- D9 J' A6 u
事實有就有無就無...
3 E3 C- V$ N. A8 h5 k6 b信就有唔信就無...好白痴ja....
" [0 ^* @( k( u我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...0 d6 `8 m0 l- g. M+ j
雖然lee 個講法唔係咁岩...
& W# p# P" A& _7 e因為信之後努力可能有...
# K  A4 N" P' M8 C' C+ C& }都係時間問題...
0 O7 M/ w. @+ x8 M不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...6 z" n0 v0 m$ Z; ^3 r  e' [
已經係存在or 不存在不是時間問題...+ b# @: f% U/ `
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
5 G2 U- w  p. p# Z9 c9 h" p  b: q/ c
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
- {! `8 S" X& B1 d( \+ P( E* U9 W& n0 N6 d/ N+ {
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
, E( P* t$ N7 q0 _) L5 q: h3 {' b) D" `
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
  k. S% K4 b" ]+ B4 \. F$ x% t/ q( i" t$ }
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
; }2 O  ~0 G5 j& U* E7 P6 L, c9 M* ?$ A" q; g0 L; @
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能