否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見8 I3 l% J1 ?2 n- t$ J" w
7 @- ~. O' q% ]1 Z- _' U; {/ e
1. 神是全知7 ]/ O0 _! ]* y3 m1 l
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
$ C4 L4 w4 l" O1 B6 u1 Z有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...8 `; o7 F* r* ], x& |' I. R
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
- n1 K# Z$ k& \1 j或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩.../ Z2 _+ r, v( M7 ]
圖像化我所講既野係咁& P; X7 M/ B* K# D! z/ L
<>  B" w9 f# d9 E* N0 w' i& ]  ]9 m
<<>>, z  m9 E4 H8 [1 m# ~* r- ~
<<<<>>>>  N4 s# \: i* X, _1 Z2 f: P5 b
<<>>0 W6 q7 b0 e$ {2 N% J
<>
2 a. ]' z& ]' `4 Y& G6 i每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
; m# N9 X% F* }; k每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
4 X" N+ F) h$ B% ~  q" l( @0 v而神就知道每一個發展, 呢個係全知
) k  V% @% a! Z. f. {( j, v$ Q( r" F& R# S. [1 t% u
2. 神是全能
0 m0 `6 }* u6 }4 s% }1 N  ?# X7 {呢一度好多人都用李天命個反論據6 j/ W$ L5 C; J1 S) P0 ?, z- _
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能" {: q% n$ O% z9 h$ y

! i5 `( W5 C: Z% i8 ^2 ?8 P以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法" ~! `1 {# c6 C
黑點代表每一件事, 每一個決定! W  b$ O+ D' Q4 q4 A
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
% k) E# A6 T& }2 w, g但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
% v4 `$ v. e/ }! t+ X即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute* y) T) p7 t( Z. j. F/ s
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
6 \5 ^% i. K/ {' B  [4 C我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...% ^! U1 ]  P# b
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
2 L5 G5 z- B; w  h) Y7 e' ~That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:7 }" _2 S4 v. C; j4 ]  u9 x
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
& ?: p# V/ t9 u4 A3 a. e! H) g: {That's it.

( i& w% W7 h* V1 C, Z' _, \

1 ?3 D9 y9 J1 Z1 U) G7 A! A, x5 P同意後一句, 信定唔信都由自己決定,0 Y* P5 s9 J7 b9 e
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
4 w& X' v. {. u. X% m1 e! [% }: E5 l
) b- s0 h- z: ~& y$ F/ X9 v有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教6 H* p  _/ u5 _. e

6 K- M, ?2 Z& T; V# C, s- |# f/ t但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....7 ]* F. R2 W. I( [2 [2 h
lee 句說話都幾無智慧...4 Y# x0 ~% S* T* c2 Y7 S+ s
事實有就有無就無...* F$ N. E" a! I2 w
信就有唔信就無...好白痴ja....* u( x0 q! ], p5 K0 ]9 T* Q) s. P# Z4 J5 p
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
# d/ J% l, @' M, A: D9 Z* a' j雖然lee 個講法唔係咁岩...
9 _. K7 T6 ]$ f% v8 R% ^  P! S. J因為信之後努力可能有...3 D+ x  ?" K4 e! I) B5 A
都係時間問題...
: W, q0 ]3 p6 x. Q2 N) F不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...$ ]5 n$ H/ F' D. U; I' Q' [+ z; B$ t
已經係存在or 不存在不是時間問題...8 l# H' E) s2 M) K
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
& U+ b9 c& r+ w3 Q4 A& N# Y5 Q* N4 c! _3 B7 E# H
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
& _* A; L! x9 L- ~. p- {# H1 J- D
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ( V. C5 h- A) R5 }) V  g

# m/ H1 ?8 p- Q1 s9 g) g( R* j2 {最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
6 g, O7 |; V/ l9 ?; t$ i! J6 C" L& R7 E: Z' f; M
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
9 c+ U/ q" Q+ u: t  {% o& d
" {" m6 L4 x$ @3 V" z3 p, l如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能