[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
" M& s6 F4 T* g& A. o
3 s  ]5 Y$ S/ K# {

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。; g; x  U! |) X0 I' ^4 Y  J# z2 [* ?

( A4 d/ ~2 J7 `$ v4 y! H何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
: c- l+ h9 a: V1 J5 F, K% B, m1 \8 O8 t' h
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。. C. d7 O6 I5 F

9 N7 U* ^3 K* \何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。' r1 f' i! v% E: a2 A

) r8 |3 C/ a' b! w何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
/ ~% X: i+ c) X% W" j( e+ b! l6 O% f9 G; B; ^* O' t- D% {
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。  z$ d5 C+ Y3 l4 M. l% [) t6 X

& ^4 X: `* d/ g. f有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。* `0 w3 l4 M" [
) ?1 O+ X% Q4 p. T. }( e- |) @
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
3 h% Z& j  B6 d0 r" G' s' @: {
: b  f! G9 l# I* o* T其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
3 g/ u8 B( J2 ?! m: l' C
4 f8 C/ B- B- Q2 H所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。; Y; k$ o0 c9 b$ y' H

7 S! @. y5 C8 s+ j但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
' l/ K' y- z7 F) {6 B+ `; q# ]7 N" Y
8 m% v) p5 u3 H「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」6 z3 l! C. t% X4 v; U8 M
7 [+ G) u+ n! I5 F2 t8 C4 O$ A4 |: b
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
* D7 c# x: |7 m7 c( ?
3 S) [( j. b. Q$ z3 `※　　※　　※& v/ `, G: i' }" v+ Z
# \) a# a4 U7 e2 i/ u" M
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
1 V+ n# m6 w) x- o0 q) R- K/ Z, F3 B9 x9 U% E4 v3 G! s5 Q
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
; o% ?" T4 o% u: Q7 ~8 K. W1 C9 i6 n. X: y# B* z1 o5 r
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
( l' y5 U) D& u! e% @0 Y% L* j& A( b7 B- T7 ?+ O
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產+ z8 K1 o3 u+ A0 l( |
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間; |# Z# Q+ j6 g$ f/ A4 V

) o8 I6 L) A+ @& O/ X　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ) i5 |7 N3 R; P5 e4 N) z
0 c' e( R8 g& t! q
Ｆ：所有人讀如「殘」
- p! r  H+ t% d. w6 m& rＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
3 Q' B. e4 @  [$ JＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；2 S' g% h3 l; ~
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
$ R7 s2 o: ~" u. j5 e6 ^( N. i; r) ~3 v& }8 X& {7 L7 ^
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
5 z6 \+ F# c7 ]2 N( s2 P- r. c# ~! [- w  w% X
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
7 c& n: n3 D4 w
3 f$ z6 s* p- f( E: q到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
$ h% N+ k" Q; V. I. ^5 p
/ m, O" K7 N. q7 @) }& S* v9 {到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
. R  V) H. j% U  C, F
* v4 j4 q. ?, z# h而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。# b$ b: _( J+ N9 m) t4 y* j

, f# ^* E7 J& A; x1 f問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
5 S* e. h8 I! g& w+ ^0 g. O$ S2 M5 ]- v3 d  I. B: L) v0 P
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
% s. D' k, i% N
5 ~" Z: o& ]( N- R出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
6 C( P/ O$ u4 w+ r4 ?+ F" H7 E7 @6 m7 C  B& w* V* r/ _& E5 y
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。1 ~+ R# }2 m+ J  J, |
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。0 d8 i' N- a5 w1 i" ^

& H6 S+ [# ~3 y: [〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕" B/ I6 M% B) _% |1 \# y
" Y8 n& l( z, `6 U
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。" s) ]) |) a* D3 \% u
6 z, _* A* R1 u0 V0 N+ j
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：3 m1 j/ g9 ]$ b3 W

7 H, c/ A% X! W2 V5 q6 j9 r2 L「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
# q5 A) m1 w+ s. P+ W8 a" D7 Z' ^- O" N5 Q
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
, ~6 G2 I+ g& h6 l* D3 ]' s2 a( C
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？% d6 `" C" q% i. ~& q' z6 S

/ z2 y/ z- O/ x7 f至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：: ~0 G5 l2 O7 b7 {. G0 {
1. 《廣韻》音為正音
/ N0 `/ ~! {% ^# D9 R# W2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
/ p' Y+ k# k% z3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
# q/ c/ u" q2 ~: ]
! T# ~) l$ V. s" L( x（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。: u: n1 V5 B5 B- G8 s
8 `5 N- [; o9 Y4 {1 @" ^
例如：9 o9 @6 r4 G6 E/ }# n1 P) a% N
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
: ]( W) {: C5 R8 u; [8 K「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
9 z7 o+ t2 \. k6 P「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
& g3 _* V- `% _6 ?
( e! r5 }' o( ~" J3 X/ {; V於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
$ u+ y* }; B% J' M8 a- y
4 Y7 C6 e* A" Z這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
9 U- G/ ]- G, b) j0 W- x
  L7 u& S, v* J4 c$ s1 G( [' R而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？2 ]- |8 x! m7 o3 b8 b
, J" r% {: t0 k0 l
　　　（正）音　　（語）音" T! H! J# p/ r
－－－－－－－－－－－－－$ B5 B- e7 a* e) K
瑰　　　　圭　　　　　貴$ l1 Q7 H$ o  [. L& J
篩　　　　師　　　　　西
7 h) L- H' c+ L3 N隸　　　　麗　　　　　弟
* T- F# s+ Q& f8 r諱、緯　　胃　　　　　偉2 ^4 D( s3 X2 g( N, u
搜　　　　收　　　　　手* W) Y) S3 ]5 W* i% o1 @! F
繽　　　　pan1　　　　斌, S2 ?" {- v& _( B8 }
忿　　　　粉　　　　　奮
1 ?( M9 L: E0 Q$ `3 L  F昆、崑　　軍　　　　　坤
- D; M8 E6 E( s* t2 G* V蚊　　　　文　　　　　燜(man1)/ D8 G+ c% I8 i. Q
冀　　　　記　　　　　kei3" M7 u+ T2 O. M# p9 E6 L4 \/ n
昭　　　　招　　　　　超
# c- L# q, w( h- ?+ h) w翹　　　　撬　　　　　橋: d$ v/ f* a% t4 f5 k5 k; k/ J0 g7 ^8 D
徇、殉　　順　　　　　詢$ {$ U! }8 g: [

+ ~8 X! l: O* ?- ~. t1 t這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
9 T6 c2 u5 u* O, j# ^1 @) Z  |+ s& u7 j# i4 h5 p+ ?6 p% c
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。3 p5 p4 |. L% e" q) \
% j$ ~8 S) D7 L9 D- J
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
4 U; P0 j' }' g1 W5 y4 ], i3 C' M  G% r
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
9 u5 s, V5 i  a$ X. v9 t) s4 X# @+ b8 K, N9 X* ]' x4 i2 }2 E: `
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。  I9 a0 E: @3 m

! s0 i& A4 j" M$ S3 L5 i( l# ^否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。( d: r, o- a- n. h, n) Y! U+ h

8 f# c0 a. l' w5 G' d; ?, ?8 W) c若是單指查他那本書，則太霸道。
% L$ i- T/ S* z' O+ L& @8 o  q# m; F6 T$ {
又出奇地，何文匯先生卻說：
7 F7 e% g' w+ o
$ R' @+ U( d- D「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
$ o; v8 ~0 i- T6 C, p「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）/ m6 ~; I  Q! D+ C% X

$ D* [' M  P& D; \7 S* b我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。' q/ W, e, ]; i+ ~! y7 Q2 E  i
* D/ R. _; C% c& {& R
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
% n7 O, p9 ?+ e# F* |; P7 T& G3 {1. 《廣韻》音為正音/ c% g, I- [; S
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
! S: C+ Y6 U2 g0 H3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音4 H# l* Y" _+ D  Y! X' {
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音' {% U2 _* q  L. U& j0 K& I
! |3 a' T' ~+ L  ^9 {! ]
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
1 Z4 e& }) d; y! b3 w! G1 c( Q& w& ]" \
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
0 ]) J$ |- [: x1 K6 Q何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
" b( M% E0 p: {" C2 u7 Y& \2 s+ x! c7 h, D, `
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？3 T' o) h% c6 `. j; D% \' N' b

% A2 d1 Q% ]! _, v# ]小孩問：「搜，是不是讀守？」5 m# Z' i2 g( T
你答：「是，但這個錯的。」
9 o& i  h1 \, a$ m小孩問：「那應怎麼讀？」
; ]( ^( [$ P% F6 {你答：「收，但我們讀守。」4 z* j) p, U% L/ c
小孩問：「為甚麼不讀收？」
/ K7 i6 o, \4 V5 C" [( h0 k你答：「因為我們習非勝是了。」0 x  e" k9 L$ P. C: @2 \8 {, {! f
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
0 u9 @' o' [0 A# P' ?你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」+ c, ]) F- G; z6 N
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」7 q' d8 T6 b- H$ ~) J& i
你答：「對。」
8 G6 E5 U) s+ B小孩：「？？？？？？」7 m/ z! o0 a9 [' P8 M2 `8 k. A( Q

8 m5 y, P5 w) Q# z$ a, s所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。7 Q8 F/ A# C" _5 Z) y$ j

! e3 g5 b9 U- t7 w, K. [! Z這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。, [% J, G2 M+ I5 Z
: I  C3 e" ^7 k9 v; v5 q" J
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。- b5 v$ f$ ~: j
% w  w4 S8 c) l8 V* S& o! @
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
' B! b% \& h, K, |: C3 _" y6 A" H, d7 @
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。; h3 w- A( b/ G: R
  a) F+ W8 o; o5 D: E: \) @
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
/ o0 V( I( v3 \4 Z# I& K) N# n( j: ^% ~! x: N
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
2 @6 K$ H( y/ o/ U2 @) _
( N: N% P+ H  o( h4 O+ A& m! Q; f何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。! J% k. Y7 P- t

! g3 J* Y: o  [% A※　※　※# T. Z) P: X. _& f9 m4 |

- C5 z4 Y2 P. [事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。2 y1 x/ R6 \6 u9 A7 t* W

+ J. M, |0 }7 D! b9 t% A因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。4 ?4 E: h' ^9 I$ \7 M! W
4 H) J' y- J7 b9 k
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
' N* L- d# u$ ]" \  s4 Y2 r例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
+ k( {/ r9 v0 _7 n' L7 E  Q1 {, K例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
3 a$ ~# s, i6 l例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。6 Y7 \0 q5 M- }7 |

+ V+ V7 Y" ~6 y5 H不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
7 c+ c1 I, s1 @; l' q3 C5 k/ C+ N4 _
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
6 s1 H5 [. Y* m4 ~無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
* o; j0 Y0 S7 x1 c
0 R, ~  U# M# E

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。2 `% m/ ^% v- T3 B

( d7 V7 `  C- L& F4 x何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。' o( @$ O. S) r

0 [2 R, a" ~1 t- m$ K" `3 V# F近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
& a+ B( x& J8 c1 _3 c8 u0 J
1 Y% o0 f! l( l1 X3 `8 d- N2 ?& b' A3 Z並據《集韻》，切出「茗」音。
7 \  c7 n" e/ C1 b9 N+ x) t* b3 u! [0 R/ t3 O3 Q
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
7 w8 b. K# a1 |4 d
6 w6 W0 b8 ]4 r& k$ E) X然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。, }/ G- b; }/ V+ u, [

- M5 `7 M( f( D  F; s3 G" `( ~" r: d這算不算「覺今是而昨非」？: B# S* Q5 C& q- ^) O+ {( W- z0 r
( H" o5 A: b8 I9 G
不過有可能:- U: D& p: y; M! D2 R
2 l0 C$ m! ~  V* _+ i* N+ ]
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
2 N: [& U8 m# t8 D) }1 U% A
: `: j0 q, \/ b2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 7 q" m9 D; l! d  ^; U. q
為何紳士著作「粵讀」勘誤
) |+ O8 v; T' n, o
0 Z1 e# D/ T, K! G9 m5 G' _9 r. }http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg5 b" E  a) E; j5 j$ @3 X; \
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg