BarristerSpring

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
& a  ]- l& }  r7 M) [) G1 C1 k# b( `6 s2 v: s

2 n5 Y1 l7 {. F* O1 B應該......+ C2 i9 s6 H: w0 i" q

0 x, a. Z6 L1 J
. J7 A" k* ^8 {" ^6 p
+ Y1 M1 B, V# ]& V- w/ x
+ |3 ~* S  K) p" |% T4 z
( A, K$ H$ C0 Q8 Y, v% i
6 w0 y/ T* x* Z4 l
5 x, _+ D- s8 z, M0 ]& r5 E
- p# }$ u/ g0 e8 `; s- e
( ?9 d: y3 r7 `& c5 [: ]! U7 o$ ]7 P$ _. }6 Q
...

6 F% b. _9 C9 |  c5 y
& H. q+ d6 T% h/ S9 y  I
- b( ^, F1 f9 F8 k* R' R0 t

namenogimmicks

兵器譜1 N' \0 w- {* R7 {0 [) o5 @4 x! G4 w; `

) y# f1 C. ~, k9 b1 z/ k真假親中" m5 {0 G( o. y& P9 P
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢，但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別，例如何俊仁被人毒打這件事，就是個最好的檢測器了。
/ J, u  C- m( a4 v7 D; P4 s  `$ }
5 j5 O+ R2 f, A* {& `看某些「根正苗紅」的老派親中報刊，你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調，但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物，多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊，早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後，仍有專欄作者揶揄，說何俊仁「抵打」。
6 k6 e/ o9 I& r3 W3 P7 r
$ F9 d. l1 _' r這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭，首先就得分清敵我，要弄清楚誰是主要鬥爭對象，誰又是可以團結的對象。
7 h- d  i/ ^0 p, [" U" ?8 y9 i4 e1 a+ g8 L5 @* g: n
多年以來，何俊仁雖是民主黨的核心成員，雖是支聯會的骨幹人物；但是與此同時，他又保釣又替慰安婦奔走，可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來，就算他連年呼喊平反六四，也算是「心繫家國」；要是不掛念祖國，甚至根本不認同自己是中國人，他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。- M4 O( g+ q* O$ H7 g
" B0 C  j% S6 z, m' k
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命，以香港為前?，策反一幫心向英美的假華人來搞港獨，進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭，而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。# N+ V# j  O: ?. q

  G5 K2 E. r. H5 @, m相比之下，何俊仁雖然有時候「反黨」，但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面，反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下，何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」，絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他，也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態，這要不是跟不上形勢，就是政治上不夠成熟，連擦鞋都落錯鞋油。
: p9 U2 p6 }+ y7 y& H  S7 N$ o6 |6 y( A" T! \9 _
是日撰文：梁文道
& f. j2 H- k( r4 [[email protected]

vv1668vv

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀？！% D0 h1 g9 l( U1 C* H
這種只帶有引渡性的選擇，就是比“26fun d 網友”係理性，新聞的投票咩 ?!!3 d& a( R) V  {1 N+ ^
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在？！5 t  N* g7 s  o" `) L
4 X* E) r2 a; ]( n+ x, d
樓主“funnier”，果然人符其名！!
0 y; o$ y0 e/ h/ c, c  b$ k
" R: x' T$ E! k# [/ f7 M[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]

dllm

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!