oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:# K9 ]( F& q) }: a8 H; \. D" o+ ~

5 z5 ^$ @) S9 \, P$ s4 p* y* f+ T你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

' v; u7 ~) t% {5 g% D
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
3 x. R4 s- U$ |6 T6 g) o" \* Y  ^
/ F" f4 D/ \1 Y2 V9 ~其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;. V6 t% k0 L4 z9 v  r9 t
# B& a0 ]- E! s$ Q2 l4 j8 z1 d
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
9 p, G; `# S* M[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。& A6 t; C$ U: y0 k  u

/ r7 b) v4 h+ r! ]2 u4 N; L當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
% a5 j6 X# b* J- c$ U9 e7 H
- N2 w/ h$ L1 p( i0 \$ F( o本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。$ ]6 Z; k# B4 q, I+ a

2 {5 ?& _2 ]. [* @3 \6 }! n-----------------------------------------------------------------------------------------
, i+ }5 g$ _% a5 X- n7 ?7 x4 l
" A0 G3 X$ B8 b4 }; Q/ [另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
9 o) ~- M. ?$ G5 q我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
; s( I7 M3 W$ S" K6 N但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
* Q  B$ C' h9 ~: c, H4 n- A- k( T8 T# a6 [2 Y9 W; G+ y
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
9 U  ]8 m' H0 ]5 Z# h3 ]' C
7 _+ p! y. u% B$ `8 e* O多謝你見意,也令到我又有另一見解:" x+ B9 Z4 Y9 {. Z; t" S( f  X  B
( k1 v" A5 j" Q1 `+ w) |8 H
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
0 m: [3 g' e# V9 l( l9 L, Z- L$ O2 [...

6 U  v0 G; F2 p/ b" l
2 n4 ~3 W: O$ E# b8 L
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:; ~4 d$ U: T* q; x5 e4 d' x  G
4 V0 a" L& G! X3 [  q5 T) F- {

+ c0 o* O* o/ d+ n/ R! T4 Y放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

4 n, h: G& f' a. K# P
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
+ K) X2 l5 L/ I( Z但不犯法不代表做得對" e' ~( p" O$ S6 K( [
最近有些人沒有犯法' e; E( d" r7 N. I- \
但做出的事為人不恥的
# o8 o! K3 C) }: ^. l(陳姓男明星事件的男主角)
8 t" U1 h8 C" G6 M: R& r9 I  c亦有人做的事正確- ]- @4 H- q2 y
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
) r9 P) ^. T/ U' |) ?3 ^0 L* G3 ~
正正說明法律是有漏洞的+ }2 a; z' M# H, [( N' z
但沒有漏洞的法律是否好呢??
: {1 ^/ S! L) h所以有很多條文就沒有寫得太清楚' K2 f, S' L, T. e! {- N
因為留有一手就情況決定4 \0 k% C1 C. Q+ ?
. c1 ^$ j4 a) N9 j( Q- ]
最近大家都知道"白色恐怖"吧
( I# n' W9 T) a- t/ U# q就是沒有把法律條文寫得清潔
- X0 {2 J0 U1 F執法者就可以利用漏動得到過大權力
* L' F2 R9 A: l& [$ C2 p事件上該事件其實各方都有責任
6 u6 |4 |3 w/ a) M" ~7 S4 d5 f1 T7 g! A: O
事件中男主角是主要關係者; l: I% q: Z3 e0 S& ]& T
做出的事雖未犯法8 U' k. Z7 d* i. v' b: D
但亦不見得為好事吧- K% ]( [% Q; W( u: R
3 s' `  K5 b1 Z" g) _% Y
女主角們不自愛亦有責任- @7 V* @; j$ i, V' G7 b3 D3 X7 F
(或者是被偷拍吧)
! E  b9 B; S, E8 `& c8 a0 x6 ]
5 s9 i6 Q1 S, k* [放圖/片者或是好奇心1 ~1 x* {: f7 O$ I1 G( H2 u! k
但就令女事主受到傷害
' T# v; r9 _+ R  }% r8 j) v8 O廣東話有話:"做人積下口德"! ~2 b. I% j% P& N& l
' _0 K9 l  N3 k+ q- N3 S) A
就連看圖/片者+ r/ k# ~& n7 `  w
古語謂:非禮勿視
- U  H: N  K6 {( k3 _大家都耳熟能詳吧  c$ N' q' S) c
雖然大家未必做到(包括我)- s  }. Y7 [; o) H; e! a8 s. p1 \
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
6 Z6 g5 f( c( f, O凡事留一線+ Q2 T5 w. u8 S' f
" V1 T; Q  Y4 u& x$ Z0 x$ f
四類之中以有心害人者最為人不恥
1 `+ V- C! b7 e  @( f: u事實上公眾之間只有第3/4類吧1 A7 L, x- O! C4 `
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,$ z5 p+ M- z" A8 \7 a' `6 S% Y4 f9 g
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,  y/ U6 m& Q" V- K
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
5 P5 Q! U/ k% V7 x! ~( b# ~但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
* t1 F2 y4 I- K1 Q, o! B6 j( e- ]+ K, U5 x/ R- j% d9 @; e5 E+ Y
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.0 S9 V7 X) H1 J, [  V
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,/ v* P- K, T5 Z9 g2 u) H3 H$ A0 j8 l
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
& E* b; U& _5 u' J
4 _6 _! X4 n' p0 J: d' E- Q0 k6 F整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
: `1 j) `( B+ q3 N6 @1 i但卻很多人鬧她們淫賤.
, r( a0 E# I6 m" O7 Q3 r8 c- V3 E* }, V3 M
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
, S2 _3 D/ ]: p: o5 Y) W但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
+ Z6 O6 L4 T( A  a而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.) `3 C" [6 c, ?& N* n2 I. s) w6 ^9 y

; q. r) O1 n: Y' v. O) \可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
  Q) O+ q$ T) C% Y也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係..." E) [0 k' h! D9 U9 D" o2 k1 V& h* A
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表# W& C$ I  Q; y1 F4 k& O
! e' v2 w' n" S# A0 U3 D4 Z4 @- J
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
" E! w; X: R4 B  C8 y一定有其中間者
& n" B2 k. E6 K. P8 S! q' f- q- g$ n9 l/ |; @; b
在數學上  k( i9 f3 O; b0 Y% C
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」7 T( {& \' f3 d- |! b4 z
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
$ T0 g. o5 v8 Z" E( Z; c" n* C" }兩者的差別只在於包唔包括中間
' P1 D+ x7 g. M% o6 n) Z. C, Q; q' e( o* _* ?2 |1 E7 p0 r
而講返「不好」同「錯」4 Y* `; e% k; r) m2 W+ M6 E% `
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
, [5 O7 Q& F: j. g* J* Y7 O「錯」就是「錯」囉! D8 s( R( K' K; G  x' x
兩者的差別就是多出了一個中間.
  x7 v: b3 y5 x3 z" U7 ^8 {" W「好」與「錯」的平衡點
* R7 W$ m- \: i, B( s就是不對也不錯而已
& T( e7 q1 k( U# v! P
4 w  |9 b. b9 t$ ?/ S5 K" T. F0 M哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
1 Z4 h. c+ ^$ c% b- q2 B還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
% e6 L2 A" I' q# @2 ^好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
  D9 U: E3 u; E5 p! }, y1 c又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!% [0 G- k: Q: Y" K% v" C
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
# b8 }4 a* G5 @2 e7 M/ A好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
: t6 j8 x( U, w& u兩個都不能分開來說!, O! R9 j+ y8 {1 L) H; b) W
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得/ K- G, O, j0 J' i0 P* v: q& z
不好既野 未必會受罰  P6 w# k- P- K, t) z
但係錯既野 9成9會罰爆你
& J3 {* P2 t6 O4 L不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:* t6 I/ k! F% y( J& B' \$ p
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......  t5 o$ T' @! h  ~3 [/ V& r
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...3 _; x/ ?5 ^) i& _
還望大家見諒
* e2 U, E* C2 p

4 p) L% e5 C' m3 `

2 \1 [4 s) ]& ?1 _) b# Ks2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充