oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
! j/ ]% u- o9 w& k) y4 X. b4 R) ]5 u; F# ?# s
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

+ q9 t$ @. T$ m: a% U0 j多謝你見意,也令到我又有另一見解:
* T9 Z$ ]6 q! w* ~
2 U$ F) y$ \4 w; `其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
" j* n& r$ b) }9 x! B3 H2 p3 G' c' z2 }0 U  s
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]/ E" T9 S' l5 S* X, A
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
5 o, `/ v+ T9 [) T8 Y  ]5 F0 X6 j2 f
  ^5 R0 I* Y! `- Z# _/ T% N當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]1 V# a; G. u/ V; D% }

  \5 ~! v& P. O, E本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
# D4 i: I+ F* [; z, v1 m1 T: f5 r8 d$ j8 }. S
-----------------------------------------------------------------------------------------
8 \# A0 y) A* q3 B' @$ p5 b# n
2 M- D( }! R3 r另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
' {6 n: D! k6 t7 r, e9 d我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,6 r+ C+ n2 B' W# B
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
; G$ Z* M: u5 h
% A: T8 n) r9 Y0 G: F$ L# {' f[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
3 ^: }" E: ?5 {! j5 G" Y9 c$ w/ d
多謝你見意,也令到我又有另一見解:' s$ _" C3 F- Z$ ?6 r* r# i8 V

) f# A. t. t  B" ^) b( z2 t不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
) J0 m! v+ b7 a# H% |...

2 }& G( A; {$ C0 e3 x# a
2 s* p( r9 E" q3 R+ C' w
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
& J2 W0 O  `& K5 b; _) C4 h
7 a9 h7 \$ Z+ O5 B3 ^3 W7 {3 {! m
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

4 @2 {  ?3 Q. X8 A我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
# t8 |. O$ }0 r* F5 S6 A1 j但不犯法不代表做得對
" [: S! r; l  T. i+ J. W) z最近有些人沒有犯法
' ]6 O# W: h% v( g! ?3 [但做出的事為人不恥的
7 ]7 m8 {& W  T1 L(陳姓男明星事件的男主角)
3 I: U* \4 c5 Z. }亦有人做的事正確& @; B; V4 e( L4 \7 D5 Q
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
) b  ~9 u$ p9 p: w$ X1 ]9 ~9 _  Z- }$ b- _8 U# {& w$ K
正正說明法律是有漏洞的
0 j# h9 f5 m! _但沒有漏洞的法律是否好呢??. F; F# `+ p$ P
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
& \2 T' \0 I2 i因為留有一手就情況決定
: O$ g0 a  n8 R6 F" a+ Q' b1 v+ u
最近大家都知道"白色恐怖"吧
6 ~; V! A+ Y0 s* j就是沒有把法律條文寫得清潔3 M+ o8 i  u; |' h3 A
執法者就可以利用漏動得到過大權力
7 C: {- z6 E1 \8 {  G4 F! g5 _事件上該事件其實各方都有責任+ j7 }; z5 }' u9 \. y5 ~, q

% n, x2 ?5 w* D: r2 m事件中男主角是主要關係者0 {' Y* u+ T8 w+ f% U
做出的事雖未犯法& f7 `, Z9 R- `; q6 |3 O2 w" H
但亦不見得為好事吧3 I  d2 C* q% G& j+ D: f7 [5 v
0 N6 d' q9 L; O, c! ?
女主角們不自愛亦有責任) |0 D6 h$ |; ?3 z# _6 y
(或者是被偷拍吧)
, M) H6 O9 N  ~* j# r; l# Y- ^8 ]" ?9 o( ^+ I, {1 e# {
放圖/片者或是好奇心( ~# L- C3 L, B; O+ W
但就令女事主受到傷害
0 D& u1 _. G1 a廣東話有話:"做人積下口德"# b: A3 n9 [: J1 }5 B* @

$ S# u/ j# ~2 \% l, @# P* I7 s0 P就連看圖/片者
4 P+ Y5 b$ K8 u1 C- |' q) U古語謂:非禮勿視
4 H5 z7 Z& i, S7 |, A  Y7 C7 U大家都耳熟能詳吧
3 L" R  F9 h" d0 ~, P5 z) i# _雖然大家未必做到(包括我): x! _" d# S: w7 Y1 _  F
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過9 _* H# ?( p7 I1 W6 ~: |0 b
凡事留一線" f3 U5 y* f5 t6 e3 Y
; _* U8 h, x, `/ ^
四類之中以有心害人者最為人不恥
! j4 N+ x9 C5 I4 A( {: t% B8 S事實上公眾之間只有第3/4類吧! F5 h* L+ V2 d7 N, B
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
3 v  A! Z3 L' w5 d% K8 U『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,0 s. ]9 x2 D0 j2 \
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
7 i, `4 S/ C& c2 ]0 }但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.4 X* V+ `# |  b2 R( }( V2 a

6 u4 Y7 b8 Z" B7 o整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
- z8 [" s0 C, Y0 S( M& `床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
- X4 J3 N5 M# R8 l# W+ h始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.0 Z. n) V  r( _: A# A/ p
7 V: J+ O0 Y, R, Q2 t+ g' }
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
6 n- J) ^& ?$ G" p2 |1 R. O但卻很多人鬧她們淫賤." O$ \7 |$ y$ I$ M: P

$ m1 L5 ^7 d2 z7 J3 |; @到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
5 q) @& V2 n9 H+ ^$ q% L但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,# a  X- `& c; B% x% J+ b
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.5 m3 b, a! f; r2 W, M+ w
( H2 U# v% }$ I$ v$ x5 O* n$ @
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
/ j, v7 _: d3 ]: y: K$ ^; f也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...: m7 j: J% _8 ?1 }
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表8 V$ o4 j5 o9 t1 n5 C
6 h7 Z% y4 B  [+ }- J
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
3 J. D2 Q6 n/ e7 r一定有其中間者
! u7 [* N$ L  e$ o7 O5 n! j) W, y7 X: W1 l  \6 x! [* I+ `
在數學上  ~* x- p  E3 ^% q3 \* I
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」- [  N) h. o/ [! B$ m$ a: U. L
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
7 L- J  N8 d) }0 F2 @3 f0 F. S- U  g兩者的差別只在於包唔包括中間- r! |" G2 n# m9 B5 y6 N7 T
1 K" W7 o6 F) N8 }# _
而講返「不好」同「錯」
9 I" O; J; {; V「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
$ C. p8 b% H: m! Q「錯」就是「錯」囉
9 [+ Q2 h6 U8 B6 \兩者的差別就是多出了一個中間.* E. I0 A! {! v% w, {  e* g
「好」與「錯」的平衡點% C; r% q! V5 ^1 B3 B1 F1 {
就是不對也不錯而已
4 B1 j  R( F+ i% O
/ k9 |+ P: h1 {% w3 Z$ z哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim.../ Q) [; g  K3 }& C) q. H% L
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
- N. R% J# c1 h好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
2 Y, p. y: v8 Y又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
( N* m! s; k' Z4 J/ }. Q又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
$ P! c  G2 C& j; d+ b% P: n9 d& Q3 T好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,; v% i. U1 F. Q; {6 @
兩個都不能分開來說!
, R$ |" g5 v, g/ T. B但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
2 I4 l( ^: d4 }不好既野 未必會受罰' i3 |9 o, n3 l$ x( h1 c
但係錯既野 9成9會罰爆你$ V! b7 m' t3 o( y
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:/ I. j- |/ Q3 Y' T# D4 T9 l
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......, `& r4 o+ {1 x8 ]" r: n& i
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...4 Q) p$ U0 r# V! A  T) c- {
還望大家見諒
0 R, W6 |: G" D6 a- M( X* W5 ?# g

2 h6 K1 p- |) C1 U# {' W# i6 A
6 z" X( ^9 Y7 w# r) @8 ps2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充