oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:# J' y" M! Z) ]# n

6 q3 D( j1 Q+ W2 l0 Z3 k4 e" E6 n, T4 p& z你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

, ]* ^# K+ [' y
多謝你見意,也令到我又有另一見解:" k  a' |- d- {: x3 d! a

7 O9 Y) s9 ~, ^' l+ O) @. T& L( H其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;; I" j4 i& i8 _1 i6 j% _

" F* S5 E5 s  d) |! s但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
7 _/ L/ V; O: n4 S[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
: E3 {4 G: h5 K6 N) t6 p
' C+ Q+ M# @3 t/ x, R4 C當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]9 ]# o# q! A, b" h: ?  [% a; r% a. B
( x7 ^' @$ B: @5 Y! F# s
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。" @2 |6 r1 w! d* a5 s1 c3 a) T$ r
* ~# |  Q. M, I: \- c9 U/ X
-----------------------------------------------------------------------------------------
* _# b) Z$ O2 H: F
  m7 }' Q) |9 z( B( U/ _' r另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
7 g5 L& ~9 @. e0 g/ b  n7 `我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
6 Y" y. F8 O% ~0 g& D6 |" v2 f但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!5 Q$ ?$ A8 d1 I* G* [! t. P3 I3 m

( S% `3 Q' S3 E4 _9 l3 p. o  z[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:7 P/ {* K5 D0 J9 i& U

9 W- C3 a8 E: q! F多謝你見意,也令到我又有另一見解:9 |# `' l) w( ]4 D) _( m5 O

# Q* s$ q2 j) \不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰9 V% v; M/ W4 E; I7 d
...

1 l2 b3 [' b7 [2 _0 c) R: w: _
# ]5 T: G0 Y* X3 V0 c) S放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:$ I( ~( h1 J+ H; l; B- ~& Z4 D0 M

! `1 R& j6 f0 H' Z- x" u% g& E+ [# A8 |; g, j/ v
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

5 V; s% j+ o. _/ A4 ]) L我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
: R5 ~: b0 b4 E. s但不犯法不代表做得對0 V% M2 n& |4 P- s4 E
最近有些人沒有犯法
' ^7 x( L, x  a) T但做出的事為人不恥的
4 w9 E  P$ v6 u8 \4 z(陳姓男明星事件的男主角)6 e+ t0 K5 @1 H! ~) `
亦有人做的事正確6 u1 _: q& `8 P, C. z: c0 m
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)) A! j. O! r- T+ b- m

9 S- }, ^7 \' Y: f" ?) A- L正正說明法律是有漏洞的5 a; u" A, r( s8 f! R
但沒有漏洞的法律是否好呢??
! H6 }- N3 K6 J; @/ k2 `% N- q9 d所以有很多條文就沒有寫得太清楚7 T  q4 i- G4 b, t  ?: M
因為留有一手就情況決定7 `, A5 W( _4 b3 j
# u+ n0 l. U; ]2 A- g; R
最近大家都知道"白色恐怖"吧
, q+ l0 @) O" ^$ D2 ]  e1 k就是沒有把法律條文寫得清潔, B, m6 B6 H( N, H" i, t3 T
執法者就可以利用漏動得到過大權力. t+ j. g* b, \( g6 ~
事件上該事件其實各方都有責任
* B& T, k+ c: A4 U+ P
3 G6 E# k2 \* Z事件中男主角是主要關係者
9 p" \7 G. P3 s/ F0 Q4 E做出的事雖未犯法* d1 v) \) H; X# \( N* _* x
但亦不見得為好事吧. o7 b* v+ K. [' ^4 a4 W

. l3 u$ R. A' g- o  {: i. I女主角們不自愛亦有責任7 T+ T1 p* _& h6 r) V4 r
(或者是被偷拍吧); q2 U$ e" ]; @! P  j* O" c. ^  m

' ]7 N  U5 F  w# w. K0 _放圖/片者或是好奇心
. X! E) ^8 m* t' B但就令女事主受到傷害, b! R: i8 d& K0 w
廣東話有話:"做人積下口德"* }9 Q7 h( h" ?0 z( `

% u) _9 m9 b) p; A/ p7 t就連看圖/片者
1 w2 B+ c( x! Z1 J. L1 q古語謂:非禮勿視
: d' ]) J( g9 H; z: K9 A" U1 N大家都耳熟能詳吧( w5 l" E$ _& ^+ |
雖然大家未必做到(包括我)
2 o1 m0 Z1 W% C) }- B3 x! ^但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
2 E1 _) F" B7 ^" D. E% @$ [2 z. B凡事留一線& x1 w2 V8 J! ^7 Y2 Q

' l. V4 t) V6 W8 i5 p; Y- S  b9 N四類之中以有心害人者最為人不恥
3 T# ^7 R* m# K+ E% z事實上公眾之間只有第3/4類吧
  k/ ^) A% c% f' ~最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
" A. E3 J' m% h『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,) E# z: T- i0 D* \1 x
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
0 G" E$ @' B2 g+ U) @但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
1 y9 }: g' J- Q  X7 b4 S( z$ a( `) L
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
, v* @. A# w. X% n0 F' b床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,' E: m/ {$ H% K7 c, W
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.9 }: n: b+ G# W# g
; P; I" V" ^  s% _" e% U
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.  m/ @2 g. Z9 X- x# w5 j
但卻很多人鬧她們淫賤.
) k, z! S5 ?* U1 |2 [" m( ~/ D/ F
7 J" Y5 A  T! ]; T2 a2 l4 Y到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
/ i# [( W; K+ r但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,- w- [1 K/ X0 ?8 u' X2 F
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
. E1 L3 U: P" S
$ O8 T1 W* U7 c+ x$ g2 T可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
# J' _7 W& d* g5 E( F1 B- g7 [也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
( D3 ?! Q" h" w; E; v可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
* w- H0 T8 ~. Y  R
- ]5 q0 k9 j( ~5 V' J8 A, G# N7 r因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
, k) s* ~7 k1 D- R' I一定有其中間者
" a0 m  `2 l+ K4 r
! u7 J7 I+ f& F; D7 [1 @在數學上/ @# d9 L  R& b/ K, n
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
9 X" s) g0 i& Q- m) P4 r3 {+ o; @「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」9 j0 m, k: c$ p4 T& x9 d
兩者的差別只在於包唔包括中間* {6 @: v( z. t
2 q5 ]. H# b! P+ i& [/ v( [) k
而講返「不好」同「錯」
9 z* d8 ~0 C& a「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
5 Z2 n/ i* v1 X& k3 i3 k「錯」就是「錯」囉
  G* R9 h( v5 {1 o; R兩者的差別就是多出了一個中間.
, r% N* X, F# [「好」與「錯」的平衡點
* P. @$ @& N6 D. y1 s4 v就是不對也不錯而已
" o  {4 L9 l% c0 m) L2 r0 f0 O( R$ v( R+ H6 L
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
5 T3 f! \. e& v3 L" i還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
- d5 J) E( A& w* R  B. I好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
3 n5 M: F/ W; G9 v9 c6 T3 M又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!( n' D! U1 T8 W6 Z+ }* g
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
0 U2 Y% G% W3 b2 |好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,  q, m  E2 s! I9 Y$ Y( E) X2 m  s
兩個都不能分開來說!
- A4 Z$ [& g; ^5 f/ y2 O- e- X但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得% M- r& ^- m7 w6 p" K% P
不好既野 未必會受罰, X: t- W8 w4 J9 ^" R
但係錯既野 9成9會罰爆你7 `; ]$ {& A7 K, |  q
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
+ ^, O  D+ K# n5 ^( Q我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
* f/ k) \0 B$ T* o% o0 X# V哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
1 ?. G+ H) K9 q# B9 A. H/ R* E( ^還望大家見諒8 l) R9 [9 }/ E# ~

0 N* v' L& _  @& ~  v8 v

) n! O! z8 b: W; k0 W+ vs2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充