oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:- ^1 @3 J0 H7 c9 w% w8 ?7 E" M; {; e
9 M# x1 q& H4 c0 C$ A& B
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

7 g" b5 y1 o0 O. H
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
1 i7 c* ~$ D4 _0 d, p  B. m7 X- D: y- ]
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
5 y3 z$ U9 U5 u) n- U( Y, o$ c0 B" ~# G9 [$ {8 Y
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
# u8 Q8 l( L9 `* E[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
! ]9 ]0 d  S# S
, n; J! g. p$ R. ?1 k當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
6 D! {. W  ]& x; v3 W# L3 D- U2 I2 \$ X- ^
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。# p5 X$ `+ N0 e: p6 L4 L

5 |1 _6 Z0 z, Q6 k, ]' W- E7 B-----------------------------------------------------------------------------------------
9 e) |- g: Y% d& m
+ U+ r3 {1 f1 Q# C- K+ O8 C  f* E另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。  X) h" }1 M4 ^# h
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,) `# l- t* o* B
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!5 D- ]. }8 N! _( x( d2 @) R
. y) |, ^( O/ @+ u4 e) U7 V
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
8 s1 w& {$ c* F
  g9 g6 @) W- y" p* \多謝你見意,也令到我又有另一見解:
) s% H: V/ R5 c' Q: a- `5 j
$ \, b: z- f) E' B$ {不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰1 `) l, F  t+ \/ ?1 |' g
...

* L: O' d8 t% d3 x- }% Z
, P! h0 Z6 I$ g9 o/ ?
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:( I6 d- g$ Z( W+ b
: }. G% W# P, o) t0 c
+ `* r0 s5 i% P* |0 a
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

( o" U' h; w& b* j3 }
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
' Q( H2 |- o/ D/ S+ ^+ r但不犯法不代表做得對- p, u# A! D) d2 h5 w' G
最近有些人沒有犯法  |! J/ h& N$ [* |
但做出的事為人不恥的' J2 a5 E; [6 j
(陳姓男明星事件的男主角)
' j% g/ F* v. T* L亦有人做的事正確8 T. i& @7 Q4 j6 t. E( w
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)/ j, E% b2 w1 m! J
! u1 U; t1 A1 ?6 l! j
正正說明法律是有漏洞的
& H( X1 c" g! F7 {3 u+ X+ B但沒有漏洞的法律是否好呢??
8 K$ |0 ~: x, `' B3 B; _所以有很多條文就沒有寫得太清楚& q6 A/ v4 r3 |& ]3 A+ }
因為留有一手就情況決定
6 w/ U* I  D8 x/ w* B) _2 M+ T8 [* S* F1 Y% u' b
最近大家都知道"白色恐怖"吧; Z3 [' J- M/ x% l
就是沒有把法律條文寫得清潔
; H, }" c4 ?( e* _. c) P4 s執法者就可以利用漏動得到過大權力" ]' W# e3 \7 U* \" K
事件上該事件其實各方都有責任2 T0 n, _: o8 _: H

5 g& s3 v; G7 ?8 G  e* q' ~3 W事件中男主角是主要關係者
; \9 H' a- b: ]; U- |做出的事雖未犯法& _$ T* a' S2 h$ f
但亦不見得為好事吧
: ]( ^5 p/ L. c3 x8 ^% p
' f3 u% r$ U' q3 H. v女主角們不自愛亦有責任# ~( b7 P& w2 ]/ y
(或者是被偷拍吧)
3 e6 J% D) F/ D/ P# w7 W$ m: F) U/ }9 K4 h$ w0 s, T
放圖/片者或是好奇心
/ o  d9 y8 b& w5 X但就令女事主受到傷害
) w6 B# Z. H+ k8 P' W廣東話有話:"做人積下口德"% Y2 O' y( l. M1 g
: }2 ^5 Z, q" f* X0 W$ ?5 X  V
就連看圖/片者
0 \3 n. V# ?8 U% e- E: j古語謂:非禮勿視
+ Y0 k! O4 D( p) a) A8 Y9 t大家都耳熟能詳吧
4 R( b2 J7 m  o雖然大家未必做到(包括我)6 j& Y# D" B# [0 ?
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過5 h) E7 m9 t- H% L6 b4 M
凡事留一線2 A( d. L6 C" O4 N/ N; [4 p

3 q/ u6 ?, u: @/ _$ @3 E" G四類之中以有心害人者最為人不恥
- H$ C0 {+ I& I) i# `5 ^事實上公眾之間只有第3/4類吧- x6 p2 ~$ U% m' G
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,6 g  T% Q) B" v6 W
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,. @" E$ N8 {5 A
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.9 |+ i2 O3 B+ R- Y$ e$ i* A
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.7 j4 p- G# A2 G- i# \

6 h% |% |" }4 d- W整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
' f9 O$ v3 f: c$ i床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,, Y4 M, k* |: Q6 V. G$ |. I3 |
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.8 M* V: S$ N( f" x8 W5 C% p( Q
# m( P  e0 |7 F6 G9 W( ~
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
) W+ h  T& a8 V- i但卻很多人鬧她們淫賤., B, h, S. [' N, R9 o' k
/ q" F( `3 T" ~6 Y% u) m; ?* X
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
( d) T+ `" l1 x  }9 |- F但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
4 A# ~! j2 u+ M: l% K5 _而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
2 Y! u+ l/ N  w
3 T3 Y, a4 Q9 q! N$ U0 y* d9 v2 ]可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
  V5 N$ I5 r" e7 }; K  w% Z也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係.../ C+ m4 n" Y% a6 s
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表, c9 z# o; e2 @9 ?0 H
4 w1 E/ Q1 F0 N6 C; q
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,4 v# S3 N9 W. }
一定有其中間者
2 C; W8 Q7 [: ?+ S4 w/ V# _* o( h2 p1 A# N
在數學上
, `+ ^' B, U( s! o5 @  R「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」, j9 G6 K2 f% \7 `5 `$ ~
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」0 h' R8 A/ u1 L' M: c; G3 s
兩者的差別只在於包唔包括中間7 F' G+ G. U- M6 C7 m* X
; \+ ~" C+ z5 m! G
而講返「不好」同「錯」
' Z  @9 z9 H- x「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
9 H5 i: x3 C2 q5 t" K「錯」就是「錯」囉3 O% _6 u* O  O* N( j+ n
兩者的差別就是多出了一個中間.
; Z5 r) Y; e3 O  f' Z「好」與「錯」的平衡點
& b; y! e  t9 c  {就是不對也不錯而已% j/ Y: a2 \5 {. z! @& k5 q* K

( }0 e8 {7 @* {& ]5 j4 G哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...7 z0 P! C9 o/ p5 l
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
% @/ O7 F4 ~% R+ m好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
  Q1 A7 F" v( @7 T又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
& r0 G7 X2 x- G又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!1 k# M  g9 \+ }  i0 `) a, b
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,! U+ i" O$ h/ R8 s" }
兩個都不能分開來說!
; v  `* K5 G5 U  G" ?但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
$ c' H5 R" M7 o- T# c: ^不好既野 未必會受罰, s" \6 I1 K3 _1 t$ \
但係錯既野 9成9會罰爆你4 B+ R) x& ~6 y4 c9 a9 `
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:+ M# ], w% |. N0 A2 Z( J' v' F6 g
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......  H+ {. `- K+ Q5 d( G$ U5 q
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
4 I0 j/ m3 y# P2 @% P% X還望大家見諒
* t, q% f! h7 z; s, _! y3 P

. w- J6 R& r; i
% b: a% {; j3 y$ Cs2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充