oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:$ ?8 A2 p1 \: @$ Y$ h$ G

5 H; s# H) M8 Q! [5 @8 }# M你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

, d9 @# v; y; F. E" @/ a
多謝你見意,也令到我又有另一見解:" o; Y2 Q5 f  H( I3 r4 R

. r" i: B6 I! a; J0 R其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
2 _8 C& p8 o" e2 t
1 ]6 P. G+ t* H7 d9 d9 v但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]( b% a/ p# ~: @. h$ O0 l9 a- w
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
+ b; ]% c: E/ W2 o$ [$ i7 ~
- x8 v+ L6 y- y4 R( ]; c當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
* _2 o: D3 n1 Z0 F: a9 F8 o, ]
3 w% ?( x- _. L. u: O) C5 [! [本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。3 \* i4 T) H1 v4 T  i0 U

6 H: a$ {9 S4 a! @/ ~-----------------------------------------------------------------------------------------
$ r/ E2 u/ v; _( `* L
+ n/ H( v+ t4 M* ^! e3 {- _另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
: Q- C$ V+ m, s9 M我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
+ A3 H* Q; e5 o% v但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!& e* A2 M! \1 x  I
. W6 R( ?- |  z, Q
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
7 ?" t+ ?- x1 Z+ e& b9 d/ g: ^  p0 M0 F
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
2 J, d( C. L: q; K9 }" W; e2 ?
6 Q; r4 T5 O: a8 H不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰2 [' M% p2 j+ F' l: e
...

5 z% k. \  v7 n  X: t) G0 \" S) ~3 G! b
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
# c! P. W: a" o3 w* Y
, D7 ^6 \9 k' S
9 x/ I& t" o6 G3 t9 A: q: d放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

9 C3 X: n) p* o$ d- Q% ~8 r- ]5 W我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
. }  P9 e' U( H2 r$ }但不犯法不代表做得對
4 R% q, t/ C. y1 G7 j( L" v最近有些人沒有犯法
; y+ A" Z6 z5 Z但做出的事為人不恥的
4 C. k. h& J' h. \/ f(陳姓男明星事件的男主角), ?6 ]) p2 v. k2 K) X' C
亦有人做的事正確/ ?4 p* |- P7 `3 v) I4 }
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年). q- H( z1 L; F# E6 U+ ]
: B! B. g5 w) l- A2 D( }8 p2 a
正正說明法律是有漏洞的6 _  `+ u, O& x2 V
但沒有漏洞的法律是否好呢??0 {/ B6 p0 c. U0 [; M) z( w. K
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
$ K- X& q6 G9 ?" w7 [因為留有一手就情況決定
4 z  m. B6 G: [* Y4 s2 F0 P  m8 R
9 t- g; e7 [! }0 e最近大家都知道"白色恐怖"吧
' j7 E( k8 C) I/ F' N就是沒有把法律條文寫得清潔' }" A  [- n" Y) e* i& P7 T
執法者就可以利用漏動得到過大權力
3 S' a% d& m" A7 \事件上該事件其實各方都有責任
* F$ j4 q9 m9 x& Y+ E) N4 `
0 F1 v- ^  I$ U/ C4 Z  G事件中男主角是主要關係者. b! K% O. o/ F9 s$ p
做出的事雖未犯法& L2 j( M$ ~; G) c6 k+ }3 ~1 {6 i
但亦不見得為好事吧9 C& B/ y! J2 z' E& C1 T8 Q

+ I0 [4 \% s. J9 m3 L6 L* ^9 u$ D女主角們不自愛亦有責任
7 z+ [, ^3 f; n' X5 Q0 r/ u. ?  p8 F(或者是被偷拍吧)3 H; v+ w7 e* l, ]; y( X0 A
- }% p7 K1 |1 r+ [* }
放圖/片者或是好奇心8 n& v6 u' Y6 P
但就令女事主受到傷害
$ T/ `$ I8 x9 A5 m) Y廣東話有話:"做人積下口德"" \* v8 Z$ _# W2 D' H+ S  [% A
" `4 e/ X, |9 @) c1 B
就連看圖/片者+ [+ @6 I! j* }: d
古語謂:非禮勿視7 E& |; k  i  c
大家都耳熟能詳吧( y8 I/ h8 _7 ?/ m: Y
雖然大家未必做到(包括我)( @: G% n% J. T' O4 G5 D' B4 E4 ?1 V
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
/ D, |$ p. L+ y4 D凡事留一線
. @: i$ d. H, L. h0 l9 X
; Y5 ^4 h2 F( {( |) H. U四類之中以有心害人者最為人不恥
& f; ]: p# P2 ^事實上公眾之間只有第3/4類吧
/ D* F' i# k7 o+ E2 n! P1 |( _最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,5 Y8 S) y; u4 V& r+ F0 v
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
- g3 v/ m9 V, I4 F  B- d. ?一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.& n, _" U7 F* u; \7 |1 Y- _" R
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
- v" H7 I! F! |2 x! c: [2 ~. ^1 h" M5 Z6 a6 l1 M! Q
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
5 k+ v1 F8 B: [  S! `# m# ~床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
8 n7 L3 J$ N1 e2 e+ L% q始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
( q( l$ _( P' e" N# }) ^* g% w7 H: Y+ }' g
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已./ ]2 t& D% G" G, n- Z0 u2 T6 s
但卻很多人鬧她們淫賤.2 X9 I2 U9 t! m% H8 x5 R& ~* S

6 E7 ?  @3 S/ t, k  x) E到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,& {! o# g& [" P. i8 d
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
" H( c/ ]" Z& ]而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
# h7 `0 Y$ U" }" ^- K5 K$ x. S& L0 A
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
, S( H( _) j; m: Y" d$ d9 G也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
9 R2 b% D, w1 Q7 i9 q可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
! v" @5 p9 O. `4 ?% r* L; _- J+ }  B2 g5 `
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,* S+ H8 D) d' |$ s. l: {3 @8 M0 W
一定有其中間者
( ~- T, f8 g9 i# D& D, d
  ~+ i" [$ B9 o在數學上0 A9 Y; v) c7 p) ?
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」: X# r4 W  L. n8 s7 D
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」0 K, @( r. N& q/ X  C4 }
兩者的差別只在於包唔包括中間! _9 B3 N3 y2 l) C1 R, V  T: J
7 D" O9 ]  z) R, w! x+ q$ ^
而講返「不好」同「錯」
+ e5 y* l' E5 g) O2 M8 D. h& l「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
8 g  Q, m% y7 D「錯」就是「錯」囉
4 k) ?, E: b, C4 b- @兩者的差別就是多出了一個中間.
+ v0 Z) [, H8 p( _2 g「好」與「錯」的平衡點" t+ l, f3 M* }! X4 x
就是不對也不錯而已# X5 X$ {* y7 k
* s7 u& u9 g  s% j
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
0 \3 f# N1 T5 H; y) U3 l/ }8 M還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!6 o  ]5 I- Z. y1 A3 A
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!- y6 b. ~2 p8 `" Z, r: S
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
/ L3 t$ \$ t* G, o# e; Q% k又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!! R0 N. E" ^3 x/ n5 p. g% S
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,, [% L0 L6 L# v
兩個都不能分開來說!9 \( {5 C/ n" j3 R# p- E
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
* m0 _' T$ r1 U不好既野 未必會受罰
: ~) V+ t8 r4 U2 O但係錯既野 9成9會罰爆你3 {  ?! M* o7 V
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
% Q3 x1 _& M8 U我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......6 ^1 v3 m3 h4 i7 p
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
$ Q/ _( ?# i! O$ e$ o還望大家見諒, ?3 ?. I- m5 C" q

, a& S2 i# m. E/ M* }$ f) d

2 j3 h& |+ H. ?! H  Q- i! f4 Bs2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充