oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:% k, ~5 M5 E5 f

) z5 ?) M: n  N6 v你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

- t' ~1 r! t& g& h+ i4 d多謝你見意,也令到我又有另一見解:
2 m! \6 F. @6 [3 l6 o" w
2 k- k1 C/ r4 s) Y! `9 _其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
4 F  i+ b& N8 O/ D+ L, [  M% y2 z( l: A7 k: F5 }, X( [
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
) B  e. D% u' z) b# b[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
7 U! E; p  j0 A  t3 e; {3 a( b
& I0 Z" n. x9 W* ^當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]: Z2 Q! Q% X* l( ?- c$ ?0 v

( ~5 t+ p( N1 H) X0 u本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
- W( ^$ R) a5 L* P, O' `, z1 f! B; F2 G& c
-----------------------------------------------------------------------------------------
6 s. O- G9 e9 o5 j0 v: T7 O6 f1 l) z& u2 z1 _# e) z6 N: E
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
+ |7 @, }2 U9 T) t  a我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,8 \+ J9 K8 J7 E& }* I2 Y
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!" k9 B4 F. x1 I; W( j5 t

5 r" X0 [8 c& I6 ^+ x( Y; c1 k) G% b[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:! y# ?4 w; A$ P, K9 l' a2 u

$ j/ ]" Z4 \+ E) j9 X" d多謝你見意,也令到我又有另一見解:5 ^" ~$ T7 _- X2 F( `' r
! B& U2 p" W" p+ [, l& O
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
! }' h+ o6 F0 T$ y3 m& v* Z...

# w' m: I9 e5 K2 G/ V$ m
7 u  k) Q- S. N9 {9 D5 ?+ v放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
" \7 |+ i( \  C# p0 b& J
- }: W8 U0 h) l& |' K- a# [0 L" L8 J
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

! g5 w/ d* K* {- F7 [# P. a我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準; ]1 Q! r0 r1 g" i
但不犯法不代表做得對
1 Z- t3 z/ T: S$ @, f最近有些人沒有犯法
# ]3 y7 l7 H- b3 L( W  X% h4 A但做出的事為人不恥的
* x0 O6 j, M7 Y5 ]0 @# p4 A2 @(陳姓男明星事件的男主角)
4 U5 \! }+ Z0 I, t亦有人做的事正確
1 {* V  O" l) r  e0 I但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
. T( Z5 B. a9 O3 Y* R+ F- ?" H) a) F5 V+ q
正正說明法律是有漏洞的
, D4 y$ r) R1 B& X% H2 T# Q但沒有漏洞的法律是否好呢??8 ^9 h' K& ?8 b' i$ P4 m0 S; B
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
; |" b1 U$ V4 N+ g' N) s4 J因為留有一手就情況決定5 D$ p7 |1 q3 E0 r# Y! y, U# H

" ]1 K0 A9 h5 u; W最近大家都知道"白色恐怖"吧
$ c8 w( o0 f1 \" U就是沒有把法律條文寫得清潔$ y9 P, ]2 p, W
執法者就可以利用漏動得到過大權力
* F2 {1 \, C1 C) k3 I事件上該事件其實各方都有責任3 x: r' J/ \& Q( J( z

0 P( r3 h7 f3 }. c2 d6 i- E事件中男主角是主要關係者  }+ J7 o8 x8 O- `: \, Q2 I; p
做出的事雖未犯法$ ~6 S6 L  R1 i7 q, Y
但亦不見得為好事吧% Y& \8 N; n! P( {; w0 ?! [
2 G; t, W5 @) l$ R* M( E' y" M( e. a
女主角們不自愛亦有責任* q' w6 R7 W+ c3 z8 P
(或者是被偷拍吧)
/ v. m2 h( ?3 S$ I' O) ?6 a
9 C# {, J9 z; K, V0 R& B+ C" C# R放圖/片者或是好奇心0 m, _9 c% P. I
但就令女事主受到傷害
* _0 o) j( h- y% P+ m廣東話有話:"做人積下口德"/ I3 o+ j, Y' L+ d+ A! A, [, J
4 v6 [$ p; {2 ]8 B
就連看圖/片者5 A( t) C8 K" _
古語謂:非禮勿視3 u0 K9 ^& A6 F' Y& M
大家都耳熟能詳吧" B7 F1 B3 [' [; [" c1 Y1 X
雖然大家未必做到(包括我)8 e! ~5 A* r  D* i% H6 A
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過5 b: T1 w; J. Q6 }1 \8 X6 i2 x
凡事留一線/ S- U6 t( \$ f9 [) h$ N1 b1 [
* V5 r+ o# Q  h, v! [! B  z7 W$ s5 B
四類之中以有心害人者最為人不恥7 L/ ~* G! x7 }$ f; S% ~4 E
事實上公眾之間只有第3/4類吧
5 ~0 F' S& `: @: \6 v% \最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,7 q1 ~4 x1 O7 B* _: m. ~
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
$ D- @4 a. k' a1 D一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.' d% H% O% I, n0 g7 A% m% R' [3 `
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.# r8 r- x1 M$ M) Q- a

0 h! ?  u) Z8 `. `! o; N+ s整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.  ?8 k& c7 B' U- x
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
$ m: m$ f4 S' J3 r1 @始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.2 C6 a8 N* s, C( ^5 P. j) m; m, b2 X

# |( o: W" C5 S+ [/ J整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.0 J8 G* z+ g, T
但卻很多人鬧她們淫賤.8 [0 F& \& ]( `2 |0 z3 f* D. K6 k$ S

% X- n; C! X; a+ q, o* R) M4 \: H9 ]到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
  V& @5 X6 ^4 o, z3 V4 r- d2 J但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
  I0 Y* @/ `2 K; V+ K/ L. x而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
  }; G9 L& [6 |' ^& |; Y3 b& N4 M( L! Z* c4 c0 b
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.2 ]& J' ?1 a  z' {
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
6 l' \4 Z4 U/ c6 l- |/ h  e可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表2 v( H# w" Z9 W9 S& M

) n% _. ]) X, ]2 U* C因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
; E5 t0 @: Z4 O  e' s  f, N- j一定有其中間者# b0 F$ V& I; ]

' N/ O  G+ Y+ c6 ]- u% M在數學上
) U$ ~+ {3 A! q! N% u( U! o  F  ?「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
! ]* Z5 b  o  m7 S& t$ c「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」) `1 r( f9 E8 h3 M5 f+ a* j
兩者的差別只在於包唔包括中間" \3 q) M6 J2 w$ ^: V

) {; L4 T' [6 _1 `# g, c  s$ `而講返「不好」同「錯」
! @0 v& R+ q7 t7 O8 G「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
) ~  z8 p) i( H6 y「錯」就是「錯」囉2 w- X2 m4 R- I: f( }
兩者的差別就是多出了一個中間.. S4 [# m3 `$ ?6 q+ I
「好」與「錯」的平衡點" N! t6 j9 E2 p3 B" X+ j
就是不對也不錯而已) V1 P# g; y; M9 w! }
) ]" u$ d" b, c0 l0 n* p' N/ c7 }
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
* s7 \& i" ~! C* O! R還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
: B) n! D& |% _% |& ]$ D5 ^好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
4 w4 {! ]( h1 s  O* k3 m( s/ i又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
% ~& a( Y. k; I( a又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!  X, ^6 r1 G  e5 f! U9 C
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,4 L' `2 W; X. Z/ l4 N
兩個都不能分開來說!% c2 N2 E$ W7 u8 K2 J* G
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得1 |0 f0 h5 [8 ^! _5 m
不好既野 未必會受罰# r5 ^, p! f5 B& r& a% f8 N" H
但係錯既野 9成9會罰爆你
  }6 ?7 n' r' @5 x/ M+ C3 \; p( w不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:  Q; c; T1 P6 @
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
9 k9 V; M7 E' A# {  U. x6 E7 L哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
: l4 |0 r+ |+ D2 V3 o4 o/ @- F還望大家見諒% }  B) n3 R3 |" @3 X) |

. l$ A' h( g- T! P1 {9 s/ Y0 F8 K. t' E1 j2 t2 f) @+ r
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充