oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
! x2 B, q" n% `" G& k) s1 y9 E5 Z+ a1 a
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

) e8 p( z9 N  \# S/ u7 \! Q多謝你見意,也令到我又有另一見解:( W0 l+ W; [; Q5 I0 |9 k
0 |* _8 m, D7 m" y6 O6 i
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;+ Z# ]  F7 i( i* \* [2 ]2 P2 b! N

0 x) j0 g9 a, {3 N! _0 y- ?# ^( s* I但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
; d5 N2 p* f3 A! o- Z8 N[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
: C1 a" ]$ |, g) f9 \1 T4 a/ o
( q' g& a+ ~2 H4 j  ^# D8 T* Q當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
5 w% p/ x8 R7 P# T. I
* F, J  Y5 \) f; h) i本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。6 Q% n- I/ P2 V* b

' p& j( {" J/ O. s3 H-----------------------------------------------------------------------------------------
3 `9 t' Z" T2 _+ h. x  H5 [2 l# a* Z, H; m8 q' w2 }
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
( Z. w. B9 j& [我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
5 C4 {& U1 U  o) N" n+ n/ }) C6 H但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
9 B$ ]5 t" \8 i" H) e7 t2 k9 Q
# }: E/ O& w; p" W# U% j[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:7 f& Z# S+ O# P% X: J* E  {
* z: c7 ~7 ~4 v% v7 ^$ e
多謝你見意,也令到我又有另一見解:1 z% x+ J! |2 S' V0 S* I$ V0 X
, v+ y, E" A) c7 `+ d
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
8 e  Q2 h! @, S; O...

1 l: T1 }% f$ w3 I3 [* E6 _2 I/ }0 L4 V, U! a% E  T) r
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:# G" E6 J4 ?, y0 ^: n

: P3 J: O3 g# S9 ]' d& Y
2 ]4 t. r6 D/ I放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

8 J( `& U7 B. n/ N
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準  x* ~& s0 M  [' L5 O
但不犯法不代表做得對
/ L' S/ L) R. l* G( x6 l最近有些人沒有犯法
% p# J! c+ ~! U  g9 c; O# g但做出的事為人不恥的& m# S1 f5 B9 S% _% z
(陳姓男明星事件的男主角): P9 n! T1 E* k- g: }  b. P- {
亦有人做的事正確/ u0 O$ o$ {1 K) N% s# J' g
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
+ d  o5 q. y; [1 I; E* J' k7 x( s7 U* V# H& p5 h
正正說明法律是有漏洞的7 H. c. D$ Y0 x! S) l5 m
但沒有漏洞的法律是否好呢??# ]* _1 @. D; Z9 o5 E6 i
所以有很多條文就沒有寫得太清楚1 _2 ~' H& ^* n2 R
因為留有一手就情況決定
# R+ S0 q% F' i& K
* u$ n& l" r4 s最近大家都知道"白色恐怖"吧
. J1 l& H. \1 Y6 F9 S就是沒有把法律條文寫得清潔2 g- L* p& }. \* J- c7 ?2 W3 b
執法者就可以利用漏動得到過大權力
" g2 W, u. _1 r/ J! l9 |  L事件上該事件其實各方都有責任
- u4 b  [' ?2 \- ~; E! v" _
3 X8 T5 w! |  N事件中男主角是主要關係者- |6 z$ G. H% H# w9 s: q
做出的事雖未犯法
. O" S( O3 f2 Z& i0 d! d但亦不見得為好事吧. t* T) K0 L  H8 o3 r3 J) R

2 p: l; M" r8 }/ y/ \' y+ b9 R2 L6 Y女主角們不自愛亦有責任
. S1 t: m( ]- s(或者是被偷拍吧)
# S9 X' ]. U+ K" w# L/ P! b* b% x. @9 u: g; i/ Z1 t' b
放圖/片者或是好奇心) W" g  T/ h) A1 B* J6 u+ M
但就令女事主受到傷害5 U/ X- R+ @% d' X9 B
廣東話有話:"做人積下口德"
* C& W7 Q0 i) t6 l) _  q5 N# k8 U; q9 v/ q7 V% n6 w' F
就連看圖/片者! R/ M5 s& c6 |
古語謂:非禮勿視4 B3 s- {1 R* ^# \& h: O
大家都耳熟能詳吧- b" a- {4 O( k( [+ J0 r
雖然大家未必做到(包括我); v- x! e2 K( l, q7 j4 O
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
; y' j) V3 G7 o. E+ G* |5 R( {凡事留一線
) @$ U" `% R0 J5 M+ i# \! u: M) Z1 `! k
四類之中以有心害人者最為人不恥& q& b9 C! d" y8 p
事實上公眾之間只有第3/4類吧
* ?' e8 d2 Y; h1 d$ `最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,1 M( s# q  j. c6 B; e) \6 D
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,  ~- I, @) \4 e; ?! y' V! `
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.2 @& e- p- B' b* ]3 m" e, r
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
4 M" U5 x1 B% b+ S, `+ i" W" r( H! Q8 r* N3 s7 V; _3 |9 w
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
& ~9 V9 e! y; q) v3 {+ ~床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
& i8 Y( W- Q  \: ~# L始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
+ k& ^) a& h/ m7 U, o' o% s+ G- ]
, x7 V; x3 e) \# m1 ^整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.* ~0 M* p( Q9 @; S- r- n
但卻很多人鬧她們淫賤.' \8 b5 `% x0 z8 N

' N8 I5 j: L6 t到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,% M  `1 n; `) Q# U2 Z  T
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,5 q+ ^( E* p5 V6 T2 K7 ^* p2 Q/ r
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
( k# v* g. L* x
! Y. u, V8 w$ u9 r1 A& ^可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
* |$ ?. m8 ?, A3 |* m7 {8 l也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...7 V1 A! u! f3 f! O& A
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
) D+ N% a8 q: y! z1 ~/ D
7 B/ Y4 h8 g+ `0 L9 R. ^$ [  q因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,. T" N# \' [9 @# q) y) V
一定有其中間者% G3 k$ R9 _% i1 C
6 c" X) F, m( o4 }7 z! b1 L* n
在數學上/ r; j1 @3 i1 b6 t, _6 A. ?! n
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
4 f$ Z& }( Q$ w( q* u7 C「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」' R9 N# e+ O* I; t7 R
兩者的差別只在於包唔包括中間
1 }5 _" m0 I. X7 t2 g' j' \4 x  n, s# `; [) h7 |
而講返「不好」同「錯」1 A( \* u* J  J: n0 L+ \! J& y
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」6 X7 c; S( X- }, N0 g$ N
「錯」就是「錯」囉' ^! A  x8 K. t
兩者的差別就是多出了一個中間.
' u' Z( j/ V/ p, v# M5 _「好」與「錯」的平衡點
$ _4 X- I  e' M5 u8 E8 H* ~( y就是不對也不錯而已. g) U* i- v/ W( @8 H

0 A/ Z7 Y" ]8 T# m$ x哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...! h* ?' c5 e. h- X5 n
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!( a6 G+ A; s" q/ D6 J- y6 U
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
" L3 {1 u4 z$ ]/ Z; K3 o! V" L又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!& g& t; q8 I" g0 `: B% l
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!9 d  T$ [* b: \+ n
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
9 J9 Y0 |1 ^* D0 u; R7 H兩個都不能分開來說!) _: n' ]% O2 z# j! ^9 Q$ d! D. m
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
1 B) ^9 m. d4 g不好既野 未必會受罰
8 z9 Q" g+ d# k5 i但係錯既野 9成9會罰爆你" R8 t6 D' X: p# ?4 @
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:* \$ }0 M4 e: l, g" Z( ~/ u7 O
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
5 b2 }4 G' i9 a1 d7 E. U$ H; I哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
5 D1 X7 R$ B0 F* k: @還望大家見諒
! T9 b! }5 m$ d8 ], w/ S

: B0 `! @- e. M: [

7 M+ D4 l1 G% ~) B7 ^4 T1 P- F7 Js2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充