打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
4 N4 _: O  F2 G! K) D: e關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。$ }+ S8 c) r* Z  @: e4 A3 g
" ]- A/ y" G' i/ X0 @' p
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
- M$ r  x; c' l' l" n' w先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
; A2 O5 c1 ?" M' q& S俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
3 e" ~3 q! o3 Z0 K. j; `) m  A「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。) t  R, y" P4 s, [. o' ]

5 J; H7 s2 V! h' B% w) I2 ^  H" @(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
7 j. n" r9 H6 l) a% j$ V  @即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
' m! j9 L& N! \: W9 |7 S# r廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......- i6 v" w5 [* Z, K8 v4 b. o

; b) Q, q; C3 p% Y* G6 X$ Y>醫療 教育 金融
' M7 r! @, t4 y是政府最大開資的地方
. ?  E: S: C1 x" @; @/ K" t其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
, M1 A: O+ N; E: R要減少這些供給? 那會變成惡性循環# g$ D5 ~8 ?1 E& ^/ @
醫療方面是不能減的
+ w9 V% d5 A! j5 r- Y教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
/ ~' k1 a1 P7 ~: `  g/ ~金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
- C+ N2 ?  D% e: ^' e+ v0 ?4 Z誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
6 C3 g. V- c7 x: N0 L- z( A) c2 Z5 A$ q9 w& `" `% A+ g. E7 `
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多4 s: |) S5 E, Y3 |
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
& z( R9 q6 U% `$ w0 x3 C" s成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
: Q6 x$ u! a; m7 y8 d: J4 c' D召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。3 w+ y  @" ?6 r! M" b

. @9 c9 _7 f5 o& m2 d; s) H>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?+ `$ y$ ^2 |  p: K6 y# N1 L
在此我看到幾件事 及有幾個問題
) H6 s0 K* S( z1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
7 s" ~5 g# o) U% q) R2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫8 Y* T* ]0 p% P
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
: o3 A8 V7 s. R# ^1 ~' z5 K; K" p2 n8 [% J5 `" r$ U' z
>問題11 \9 B4 d) e  }4 Z9 O
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?: A+ j9 u, ]# ]7 z. S+ l
又是「梁朝偉理論」.........
8 y5 P/ F  W) C- Z3 @( L# k6 _
  x/ K. |$ `  y) x3 q! G2 V% A; W>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
; v# w9 f) |9 Y* T# z3 d3 B這個問題應該向全體60名議員詢問。) x4 D( s- W2 @  ?" x  `; ?- H, H
) \+ v; ?- l& a2 z( [9 ]
>在我看來
3 b) J! p8 T8 p說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
+ @) F2 z- Y! t8 c8 i) b1 c" Z& `雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問7 @$ ~( r6 O/ U! V8 V8 B3 {
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
, Q: w: ^5 z" l8 U/ o) d! K4 t連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
+ d' j$ L6 F& m# H人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
3 F8 j; V6 T8 _" P% r: _: ?- n1 p
0 j3 e9 Z: x  v* D% ~7 [; D[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!