打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚, E  y; M* w  j+ @+ ?+ A
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
4 J0 {3 J# S, K6 W0 q$ G/ [; m7 T  Q( |
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現7 z! d& m+ `- I' p8 W- S0 |
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書/ f8 Y- T2 \: R% e& a
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人( J2 Y! ]" x" x0 S+ r' O
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
$ h6 o. V3 ~( I: @' f3 `+ k
3 @- k6 @$ M9 o1 H7 _0 y(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題. h( z4 M+ I* _/ @3 \: A7 D
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
5 q) E' X/ W1 K2 O: K8 M" f( I廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......5 e3 p  y# s9 N- b" W
; h7 w7 m2 R% l3 j" C
>醫療 教育 金融* b3 W% L* o8 [( D3 B& P8 v
是政府最大開資的地方
! {/ O( l% H% j/ l7 v) ^7 b其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
7 f1 g6 [, P7 |# ?& S; g1 F" `% J要減少這些供給? 那會變成惡性循環
2 r8 }. \, R& L4 @  z醫療方面是不能減的6 w2 V$ a7 L# H' u0 c# Y; Y( k
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了. }% T9 d2 y3 T* ^1 j# W5 d9 I
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市* k) {/ q, w" p! E' z
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 , o8 k9 S% e" C* N

  p; p, L2 F. f- _7 U. t>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多" {% l! u6 i; \  @, m
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
: S( X! V. w/ i- n  v成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件: h2 |, D8 K* @1 x" D; h# {
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。% Z3 z5 z1 I/ m2 N5 b* B; U) E
/ p% j! f! y; g  g
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?1 o3 ~% ?+ x8 [& @, N9 ]6 x
在此我看到幾件事 及有幾個問題  ]# U5 r; u7 G. }( y
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒% n0 d9 e; r  o5 R5 d
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
9 D4 A. N. W* q) X「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。- m& w0 n* y( f, \; t) g
* d! c- H) T* w9 @
>問題1
5 ?& u; S/ \4 K1 o# H! Q9 l既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
1 G6 U# |# J+ R' G又是「梁朝偉理論」.........
5 _9 u% }* c# F. w$ Y9 J/ I- T0 T& N4 o* ]- w" u
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
$ h- h6 m) g* _% ?& @這個問題應該向全體60名議員詢問。
+ g; G" e: X4 Z' ]+ N
7 D) B+ e* D, C+ O( j5 C>在我看來
! X0 j4 B, j2 C% q; x說俗一點 :佢都係趁早收皮!!% D, G) b: o+ M" M  b
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問" u, C" a- s5 b8 Q1 r! h4 V
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
& F9 g" o& G8 r) d' I# o連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處5 Q4 }! m6 a3 J5 j4 g7 s
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!# f# [" P7 {; r- u3 v  d6 [5 d

8 T, ^0 a* C0 `5 P" O; C6 O/ G[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!