打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚. Z0 e% z$ C: `
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。% t% r# \+ a0 n3 w/ p# [8 I

7 _0 i% Q. n, e7 ?. i0 b>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現+ C) G' B8 u3 x8 W) \
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書7 ~! Y1 u2 V; h, Q
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人% q; O( V/ `# a+ A$ a2 m
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。2 H) l5 J7 {# A! [3 a: P# q, a6 Z

( Y1 Z8 u0 F' a(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題" _: f, A- d, M! x+ Y
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
4 }4 I; }$ q4 M廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
, {. a6 U/ `+ N  j/ @4 T0 N5 D9 U9 `
; B+ c" w" b+ h0 v7 o! Y9 A: L>醫療 教育 金融
7 N- ^8 p" }2 g% ^/ A是政府最大開資的地方
+ _: w: T7 ~( Q& k* L6 g( B- y其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
4 m- b; l4 V; n9 v/ B# G要減少這些供給? 那會變成惡性循環
* e, l* O! i" c' _) F醫療方面是不能減的
  l3 M+ q$ I' f; T8 O0 x# v教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
% b% ^- }" F( k' D/ g" ]5 M- e6 A金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市: L" s6 t) W: S: Z+ Z% w, j
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
7 w3 W0 s- K5 J% H1 v4 ?
3 q6 L+ b( B# [6 R>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
4 ?& R) E& X0 M! \1 u要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
5 k# A$ `" x( h+ G$ x7 ?, ]4 g成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件, q* c, H9 G% H; F( w& n$ L
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
# j; O; }7 i, x$ C# ~: L) \+ {+ ]% l4 Q, L( r" \. _% v
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
% V% q7 j7 ~8 |4 x% c+ U在此我看到幾件事 及有幾個問題2 E2 [; J- E" G* Y0 f8 }
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒1 P1 w/ e4 z1 v  J
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫# ~' k( B) D, f) ?
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。% r  _% A- l& {( H  e0 S- w

* Y: Q4 s# a3 }  k1 H>問題1' d& o! i8 f2 H6 [
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
1 K* p* r: s3 B又是「梁朝偉理論」......... , B$ Z: \' U" n
# S9 t, r) y+ Y, K
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
9 {8 L) f; d  L7 K! k這個問題應該向全體60名議員詢問。
3 t8 w0 l6 p3 A- _( f$ q5 f" e% y  m4 z) c$ g- e2 O
>在我看來
" E! [) h+ o+ f% B( ?" o: P! {說俗一點 :佢都係趁早收皮!!- T7 Z6 @6 u% ?" I9 v
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問5 e/ k  ?2 |9 _
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
  L! u3 i3 Q% Z) `4 G連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
$ S' |, V0 }7 r+ T' Y5 e5 m人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!& Y# E. j; u) B
! i0 w$ m; f  k$ e+ P* S; J5 [
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!