打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
1 x8 q9 H+ I' Z. m* S/ |! O關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。- N/ z" p; S9 l% Y) C7 m, H3 A

( R" t- f3 O, O>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現6 D8 A) v; H9 o' {) h
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
' q, y1 o8 g5 @9 K' e5 `俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
7 A& _: ~# m! j& x「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
; u, t$ l8 h. v+ n  C3 b# P8 j+ q9 N- |. f
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
; ?4 o( \- x2 F. d& K, {即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對: n/ i6 `- O; `0 L: f
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
3 E7 l2 [! _8 \" f9 R6 {4 ]. I3 J/ H1 A, J1 w; p4 S
>醫療 教育 金融; y& L6 `2 w( w& m3 j/ V8 E0 D
是政府最大開資的地方1 p; B, H. _0 \) {# S' _) g/ T
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
! X0 ^( b7 r" x/ K  j要減少這些供給? 那會變成惡性循環. U- O' `: A3 q8 A
醫療方面是不能減的
4 t1 f/ F& G9 V- f教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
9 M% |' F0 q" I- r金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
3 S- w/ b" |$ b# d$ n. S誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 % U+ A. X! [2 L6 d3 [! C

: ~8 S6 K+ [4 l, k+ i>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多# A( s1 f+ s' @0 y# W
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
9 x: H5 \& W" `. U, Y: |成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件) O; o' ^6 {5 @! B$ {
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
, j7 A$ S6 X- Z7 H
1 z, M; u+ h5 {( r* d, ^' K0 ?>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?) I7 z$ O0 ~$ K! I% `4 I/ y3 M
在此我看到幾件事 及有幾個問題$ ?3 ]3 k5 c3 K) z& ?+ h
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
* J# h- o0 K' u3 t# S! U2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫" @- `; f  i6 P: t# K9 q. W# Q
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
- B  c  q$ D$ H  x5 D1 D
1 I0 a7 y6 T9 V5 j! w! m>問題1
" m& v4 r% g5 l. ^既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?  d$ A% t1 A0 D# ?  \* M
又是「梁朝偉理論」.........   |% A% Z* y5 Q+ ~6 _

4 J, H' {# u5 {$ j4 {" s>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
: z. U) n% G8 u9 r" ^這個問題應該向全體60名議員詢問。+ D: }9 l; n8 Z' b; G0 c! E

/ M* V$ |4 Q1 Z: [: V9 V: ?, i>在我看來7 l  y$ _+ c+ ^. O1 u2 v
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
* C8 p$ T% ~) Q/ n2 y7 h8 P# j" }雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問7 U. W8 k3 B% g6 V+ F) E3 m& j; k
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
1 }' F; i1 c1 ~* b連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處4 a3 k( V. X7 k. T+ {3 D
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
  b; ]7 ~  Z# R: T) [+ ]4 E+ }* K3 i* ]/ E  U& @$ |
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!