打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
8 s; f6 Y% `8 h7 l/ \$ a5 l" ?關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。) v2 B. [1 ^% z, u7 l& q

; k+ r% m3 G  e8 e( E" @4 N3 T1 N>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
. F: ]- s# I; {4 L先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
' D7 f" p; m/ M9 p* Q俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人/ n- P- b. }5 w( A" @3 L: p: v2 j
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。7 y1 b4 V" P) O9 D6 r, i) m1 U) s4 V
( M; k$ Z6 Z: F/ f* q9 x( `
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題& Z: q) U* y( U5 x  J$ i4 G' y
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
, j2 s6 L! k8 T1 O廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......5 }+ p4 A" `5 t2 [! |6 C

# X6 x: W0 Z9 f7 Y# }>醫療 教育 金融* S4 M8 L( I6 O4 l' [+ O7 y  c
是政府最大開資的地方
" \% `9 F: r% Q其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
' L* P* D8 c. d: O要減少這些供給? 那會變成惡性循環
4 Y, U6 {, _5 Q/ l醫療方面是不能減的7 z; N# j/ M! C
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了) P% M3 G" r, `, U+ ^0 W
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市: T, W0 |6 ~! t2 r6 y
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 $ l5 f; o: }! Y4 G+ J

5 c5 b7 Q" m- c* Y: J>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多* o# m/ f0 D" y$ ^- b: I( n1 U
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢) S( o; T+ i5 ~) q2 F- n3 E
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件; F- c6 Z) h2 r8 Y8 [
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
7 I- i* ]6 M4 X, ^8 k  T) o  ?! i$ n
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
) z8 Z- n4 D% L- w  Q4 [  b' Q在此我看到幾件事 及有幾個問題
" r; o# b) k9 M1 H$ V1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
8 G1 {* X4 W( s( r6 b' ^2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫" |% h9 X/ q, E7 _& `
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。5 S) _3 E& e; q1 E

, ^3 o8 F" H% g% w$ e$ O>問題10 K5 j" U2 p9 N2 j: O* Z
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?! [- v, e4 T8 p$ R/ z
又是「梁朝偉理論」......... " d& y. l+ w0 L- Q. N
. d% H8 F4 E8 m- Y  k8 H! z! P
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?. M+ |4 p% d3 Z: t+ r' i+ N3 [) G
這個問題應該向全體60名議員詢問。
/ Z1 d. @: j" j; e
, ~6 T0 V# y9 d. c>在我看來" Y& o0 w' @! b
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!- ]5 }7 O& r0 a
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問  q& r$ R3 `4 @1 f) j; s, h, l
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事& g  R7 ~$ r  \
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
$ u' [6 v3 A' y8 z8 D3 u5 J人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!; j* S8 [# i4 s" i5 G) @

8 y% m. X; a0 P* g# F8 v1 N[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!