打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
$ W$ S0 c- z. v關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。* k" w3 ]1 z' {, d" o
; k4 ?0 W) F' F
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
4 K: G" X  j8 M9 b+ w$ b1 C1 e先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書4 g, Z2 [8 a$ h2 L$ B' q
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人6 M, v9 N+ L, w0 K' I& m- U# [
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。# m/ u  Q4 A0 T* W/ e

  m6 N9 Y) A, f3 ?, ]' P/ s(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題6 R9 K0 I; P. r2 j) _! M
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
. ~; E0 C3 K$ |$ P廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......4 S4 [* L8 ?( T. ]9 Z

) _3 @2 {! x  h  ~6 p>醫療 教育 金融
5 r4 M. K0 k* q$ c5 k* Z5 Y8 d是政府最大開資的地方4 |$ Q- g" N7 E1 m" K8 H/ n+ n
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
- ?4 r- B4 F: h1 Y+ i' G要減少這些供給? 那會變成惡性循環
6 Z% q/ F- H3 v; d% U  s醫療方面是不能減的! R$ S7 A" a* f" z% G6 Y; b6 I
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了' \, @1 F1 [' c
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市6 l- l  l2 b8 F
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
2 Z) m; j. \, H# Y, G0 l) O! r0 B8 ^- I7 s8 Z
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多+ C: }. C6 P7 H4 p6 f
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢9 j+ s& Q; K3 C
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件) _  `) K( e$ O! G1 D
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
- P  w) `5 o' J. h$ s  r: V# _9 K3 a4 G* g+ a
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?# O! }* W6 P+ E/ Q
在此我看到幾件事 及有幾個問題' C8 Z( l* e2 {) t/ Q
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
. V" R; ?/ Z2 c6 q! c2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
. S6 O! o& Y# R' b8 x2 C「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。1 h5 }% E: V2 q; m; A" ]6 r
+ x2 x3 t3 L) u3 T
>問題1
9 ?5 T) Y4 ~2 m) c( k既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
! x( f" a' W- A# B6 s. q% \: h# z8 A又是「梁朝偉理論」.........
0 W  m8 A/ q: n$ H5 m  J; F. x( Q' H" U$ g! g) M/ R! X( M
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
6 F* e0 j& L' J9 v8 t這個問題應該向全體60名議員詢問。# Z8 b6 K/ T4 m2 S" r3 Y, Y

- M" h' _% D- ]8 _2 E& j( M>在我看來" O2 ]& G5 P9 E
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!. S& {# r% ~. r/ N! K
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
( y+ ^, w/ y) F5 V) d+ M* T6 P但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事* D2 _& \, v. M/ V9 X8 T/ c
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
8 o; D( G$ m4 ?5 `& d) l. ]6 x1 u人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
& Q- {! l8 t) p6 y/ k9 J( ^3 t1 i4 p
9 `+ v; A3 I3 u0 F. X" |' l3 v2 M[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!