pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:
! T* {# g) L  Q2 S; L- Q* d: O) g" c  L/ A& B- F1 F0 ?: [
" L' f( |* t, C9 q* R
' y% c* ?5 F/ M4 k9 m
警察受傷人數即使比示威者少
% i; L- b0 m3 ?0 [9 ~8 O8 z) w4 a' ?...

) ~) W' p5 y" h
係ar...3 J# D1 Y" O0 E! {
有d仲執左d警棍.... [3 K# U) Z* o' \$ O
整尖佢...4 x! c& [8 |) Y9 q( `4 v& G; H
然後用黎"隊"警察個頭...4 D4 Z6 a2 P0 B4 b3 e* q" r2 p
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:  e5 l( Y. p: C! Q
7 S6 s5 J6 ~% X6 z7 g+ j# {

# ?0 N* R, ?( y" m( W; w  Z3 @( y% e% L$ f6 M2 X
事前警告？！+ s& |' ]' U5 W. d
尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
3 F6 @2 d) Z7 A% f所以警方防線先失陷3 j% V9 d; h# A# k: U9 P+ w, z+ N
首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
. j5 l9 c$ e% v  M& o: s

6 i' M, i4 S$ r/ w4 S
" Y. d! R6 x- z# j
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
' w) P1 g& M( @) V! O, w! b- c% `% v. W5 e* z: Y. y

! M; E/ z: v  N5 X' m! j其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。; T* r7 S3 K8 e. [- u
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。2 b% L/ T5 d6 Y9 h# S4 N9 `& N) R0 ^
點解我話香港太平得太耐囉。
8 P4 b1 r2 h* N. \若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。
: x% H8 w/ Z+ U1 \" f  O* A
' c8 p' M# J! Z2 `0 ]2 h% g但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。 0 g( ~5 o) {- k; R
原因：6 c4 F" ?/ \; `9 I" M
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；
- f4 ^  d' Q, ^8 k8 o" T% w2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！) |( M  G$ {4 j# Q) F8 K
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。8 m' e8 _$ L1 P
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！
$ j; A- h/ a( d  j* O. x5 ~
) V/ d: H6 B  W0 D5 j7 Z3 v3 {. a' r所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:
6 I5 y- l% A& Z# M" y! ^9 {) e: U$ u& ]2 K1 a; q

4 Z4 {0 b: y3 U呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

( f3 {- o. o' _6 @& b( _% [) l) i4 F+ M/ S" S
對於越南仔我都幾認同# L5 W+ V0 N0 s; W) G% [2 o. k

, g/ }9 c, X: H# X1 `不過我覺得主要係動輒得咎既問題
7 q! W" t9 J( @( d! U1 q正如我係另一篇post度都提到8 z5 g1 i( i- Q. O
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
2 S8 p+ c2 _4 b) O. q/ R$ e乜都話過份暴力: s8 |2 P' L4 `' Y! W: U1 m% ^/ S
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
9 f: r: g. h; A  {  R% j) I使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
8 |& _/ A1 D3 ^, H5 e在場咁多記者..5 C4 I% V) r5 f2 |" [
萬一比人影到張打示威者... O: U( w4 `6 l3 b
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非..." D( u. X$ J5 n! q& {
我諗可能係內部指示要d前線小心d...) d+ m  g) e* A: n+ `" Y5 P5 _
盡量唔好打..., |$ n9 D+ ~! }5 Q& W6 n! O

* j0 T( L0 b) ^* q, {" R8 J) g+ x& G5 Q+ `

* W8 [4 F# X$ U9 j% ^# `不過對於指揮官果度我唔係太認同: U6 G) v- A' s6 N! S. B! J6 \
因為其實冇裝備果班..2 k: r+ U& g0 x* }' X& `" S7 L3 I$ ~
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)! a- p, ~. m' {7 q8 D
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難* w/ W8 A. ~! }$ _3 n8 f/ ~
唔跟原定路線9 o' F) B/ \& z7 Q. T0 w0 _* I
所以果度d police係冇武裝
; J+ g4 d: Y/ z. E而且之前係鬧市都咁和平
2 D! d! L1 [) Y' i- y唔多適宜派全副武裝既police係果度( Y; y" Y7 w4 a% g6 ~4 {
因為咁會令個氣氛好緊張
3 Y8 `9 l2 Y; H甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉& n3 \5 V+ _, b+ D
, j0 z7 N5 |5 D6 [
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:
! C9 a, @+ @3 H4 V2 A$ G- L8 I; |. C# D$ ?, z3 k
不過我覺得主要係動輒得咎既問題6 n2 p' Y( f$ O, Q  `0 v
正如我係另一篇post度都提到6 h0 @: L( @% ^8 f% f5 T- i& M1 `" y
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
' [) Y6 g4 B1 r) X1 F" t7 a: _乜都話過份暴力
$ j5 {& |  m% I7 y# O, n然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察+ N2 Z' I0 I2 s( b4 P( z
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
$ d3 S: b: }5 ]. x, d在場咁多記者..% i; C% F' |5 F6 g. w
萬一比人影到張打示威者..0 ^* H8 h2 B, s' u0 O
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...! p+ {7 }+ Z/ f
我諗可能係內部指示要d前線小心d...
9 A6 P( z2 t! |; `8 z盡量唔好打...

2 _) `" G) E5 h' D. r7 J呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架
  @) O: ?/ X( A
' ~& K$ n' e! x4 n1 w  B, h4 J6 N8 X$ [

+ D+ q$ J' k+ q/ y
不過對於指揮官果度我唔係太認同3 x" k, e% z2 |2 g. ?; h* J3 Q
因為其實冇裝備果班..+ y, ?* `( R, l
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)% R2 j3 m  W6 }. f5 q1 c2 S
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難/ M+ ?8 {( L6 u4 |
唔跟原定路線
9 i* n0 n1 S8 k( j% v6 a/ \所以果度d police係冇武裝
  q8 _9 X) w& v而且之前係鬧市都咁和平; \- n) l: Q, D4 r' `% {- b
唔多適宜派全副武裝既police係果度, K$ @7 L  s, q6 j. f
因為咁會令個氣氛好緊張
3 @' m, S. T% U4 x+ Y甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
3 ?1 B( E# m3 [: l

; \2 s* s4 Y3 L! l! w/ \
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:; `" |: k0 h* t2 ~$ g. N5 X

1 e8 p# H5 e5 c. q* p; R/ [2 x$ [呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

( W$ F( o7 D! A! l" |2 C  S6 A; Y4 Q大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,
( E: o& R0 B: y6 g對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,
5 N& C6 u* j# i& ^# Z4 r4 [& {大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知
8 A: O) H) }2 j4 `# H但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
/ V& ]# b  _6 b; L% M9 b$ }' ?3 d4 V
開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
3 Q4 A9 h. {) J% W! ]0 q; U3 F3 u- f! z% O8 l
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

  X+ `3 S4 r, t

0 U# Y. {8 B( N) L% M& s: R
/ h+ C5 n: g1 z咁又唔係咁講ge....
5 [: A% Z3 t# a" J5 f0 |) o如果度度都部處好強警力
/ @) X1 e& C. `  O一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張0 w7 G; J/ ?7 A, o4 X
再者只會分薄警力1 y# S- g, z! N* _
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉
1 U% @$ F" v4 ^& T- N不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,$ g1 V& s6 B6 Y& q) D1 f! P. O
雙方面都有著,有唔著,
, S1 y6 X) ~. I1 t最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,9 G8 y$ _  l* y+ T, d% X, b  U
經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:/ B3 |! O: d* j  y, K/ ?/ U/ w# D0 V
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

6 s4 n' X. l* X* \0 M, `/ R今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。