HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:6 X2 H! D+ d' N$ I3 S- H! w

2 a" A0 u# t: u  Y呢d咁都叫心平氣和既話
+ p6 z2 [0 i7 W! @我冇野好講

. N! {8 J/ C) m# n7 |
你冇嘢好講就收聲啦!% N$ I9 b6 ^& U, V: N$ M
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
! B$ ~' W) O1 m' N5 f低能!
6 T3 `! J8 b# B5 h* m
. _! ~5 y6 z: ?- H[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:* Y. R' I* p" N  p0 `( r

! \" f3 k0 r1 m% I- z
) Q; \  K5 ^5 i  x! k你是不是已經先入為主呢？
; t+ R. ]* m; I+ m* o9 x
' N' M1 H$ W1 B) u8 w" X2 J1 n如果認定我不對，對不起~

4 I) Y/ X. R* @; @9 J3 z根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
) H2 g- M! C8 {7 U5 c0 S先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!* j4 W+ z8 @4 r, o7 N  H
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
1 O/ S/ ?( A: u差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
8 R: X: n! a1 ]* x死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
- R# y3 `8 M  I/ v" D) w0 o: t  g死差佬!!!!!!4 b  [4 V- E3 j/ [+ U
1 j3 e: C' @6 a3 d) u7 y! p
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
# m. n! b) k9 }, C
) a$ a/ }9 n2 x* N對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!6 e, @. b9 }. ?7 _
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
) _2 M) r7 i1 n' R
* p- g/ I- h& x  o另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
2 G" ^9 M! S, A1 i4 v6 ^我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)6 ~  \0 P. a2 D3 Y8 `% T/ Y
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!% A/ |/ g+ |, x  X/ H) s& l
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!) \, Q* r3 j4 c0 C* N7 M8 Q9 a7 Z) ~
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
6 W1 V7 D5 W9 G5 S
2 O9 D) o( S: ^/ X1 |1 \# {) K本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
7 l  U% a2 U0 ^謝謝各位朋友!!" L% o4 Z. C- k# x% g
9 \* J- }$ n. O0 W) k2 c( `
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:& x4 e" R7 p1 ]! ~
大家好!
! C% C" w, \5 D! N3 r4 F; B: @( @. s. k, Z& m8 f
對於HansChan朋友再三提出...

. ~" v0 u0 X8 ^
5 X/ ]7 a( Z4 w
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????" f' z) s' a8 H
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
+ s" X) t( A% q$ H. ^' m2 bdairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!: v/ ~% G+ C  L8 W
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
, v$ O# I6 Q  M0 _你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
+ A% H; ?8 q! B: F你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
( v/ O+ s" W' V, b, V唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
# j9 }# S1 u0 I3 g- f8 L你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
! t: Y6 q/ h, c" c7 d0 d# H因我之前己有三件事投訴過!!
. \! n8 i( P* V- |( J+ ^有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!7 _- M) T7 K1 g. W7 }1 Y3 v+ }
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)) m9 I* p9 W1 A9 m0 s4 }
第三次就係漫畫店事件!- Q; C; r8 t( o' F
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????) {& Q% Q1 L7 o
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????+ `, M, @8 u0 ^6 k/ w1 G) v4 D
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! 6 \7 p( c3 S5 J) G7 [
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
0 c; A' O: o7 R" U2 S8 }
6 h0 a+ j- ^/ O[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
. n. @$ |  k* R' L( B* Q* A. s
7 {- J6 y* T+ [* v8 g& T. H$ I" I6 O6 v/ r
你是不是已經先入為主呢？
  ?3 E( ^( @: v2 ^- |+ r" r; o* {, j# c# Z) \; i% l
如果認定我不對，對不起~

/ E! G& t* x. t( e; `& w5 s
" H" t! X: L- m: }# _4 Z, L話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你  r/ w3 K/ i- L$ c' ^. Z% F
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
/ t6 q2 ~+ N3 U& c% n% p你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會! v6 W' H4 L$ `, C9 c$ f% r, B" Y5 ]
唔知我有冇講錯呢? 0 g* [. ~' H8 U  \& |
; N; b! G; I( G8 [
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST. e. H( O' t7 q& U% l+ I
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
$ d$ N1 Z6 e) p2 ]4 {: u2 n% z, x% m! S5 D- [6 l

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
( s+ x+ t: N) o) y& C* V& D+ U大家好!
/ Y, \- l, j) w
3 M3 ?7 I) Z5 M6 _對於HansChan朋友再三提出...

5 a/ Y2 t6 ^- t: q$ S! U8 G" x+ a7 q5 D! |: q
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
/ D% r( D% g. t2 l但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)4 t0 b# a3 M7 I$ G( p/ b3 g2 f, O4 X
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
* f2 O9 Q8 K4 M  Y) u+ k  U( a真係似搞官方式警民關係咁
& B' I0 W4 K. Y" R8 g. m9 Z全部都係官式回答/ i7 l9 ]: J% M& L8 l( M6 S
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份$ y8 F5 \( `/ p" \. b" Z' H

* g( Y. Z/ x4 E算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
, ?( [: \4 O- v. k* c0 z5 {1 l! N" _/ [
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:) _$ o* \* r7 a& n7 Z) V4 v  g

% l: [6 c8 b% H0 y
  K# }. t7 w) F9 A話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

8 T! i, D- Q' X5 R* o
* l) \$ N3 j. E! T1 P0 t7 d丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
' n2 m6 a% d2 {& f+ q8 Q/ c不過...& a  x5 V* g5 \. f) a7 q. d5 [7 {% d
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!5 Z# q+ D3 x7 Q' O* B
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!7 B9 A/ b- E: M, g% k
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
# ?! D" q7 k) k- r3 O/ n但平心而論：亦有一些是好的。5 n$ g8 b- q+ k% c" Y: v9 a4 l
* D) \! x2 x) Q) J  v: I  \7 b
可能大家不知，警員是分很多類別：9 m% E( |- z/ r! u5 w: o$ ]0 y, l
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。4 A- L: s. _6 p. a! n+ Q
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，+ u. j- |5 i) i/ b+ P+ z
      廢事比人尋仇。# x, X! P' l9 A7 n
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，6 B5 J5 y8 d( D4 @% f  m
      怕什麼串你。' s- u, U* |* `5 Q

+ o& ]! b* q+ z- y最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之) Z) W2 E4 c. ]* \
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
7 S% z9 p- l/ l! L7 b4 Q) g特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
0 _) \. f$ L1 ~  g8 P  V每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:. O4 t6 T9 x- n/ ~, U8 i6 I
- d" h: Y3 ?% e6 M& I7 b
% f" L5 X* V7 y
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

& k# J4 C( f) F4 h: @% E, n* i" {% r# F% r6 I& n6 f; F4 H4 c

/ b+ n' s. `/ M- T+ z% B! b; v唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
+ t* R" m$ N3 K' g# I+ R4 ^我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?1 f4 f# C$ s, n% {, V5 c9 U' [
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
1 b6 i6 P! T/ T' d. }. @% z/ Q1 U本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?- Z0 a" B0 P% g% ?& m, d( |' c
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
" r' q6 a! t2 B. E# j# I本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
4 z$ r! z3 I  [5 }+ U# G3 l對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?2 _2 k; X5 S6 X& F) L( h7 M) C
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
' S- w% i% {- l  P( M6 U2 I而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!6 p( J7 J/ ~( d0 d5 n1 n6 o
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!2 T. f% o% q' ]0 R8 a. A0 e
這是朋友你自己的選擇!
  |# }( z( P, B  f# Q- j$ V你話濫用職權,請指出?
; x6 J5 ^8 R9 V$ W( M- t' Q: i" R有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
" ]" n6 v! j5 Q# z; a, M既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!9 U* e5 o5 {% u# }/ E* E3 ?: w# U# w
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
  c7 E% w  I% S  |0 e最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!+ b3 G; n. R: w5 D4 b0 a2 A' ^

  _' m) Q, V6 a本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
4 }" t0 }* ]( a9 O2 _$ n* F3 g/ ?4 U2 w! \. W& q7 E, Z9 Y$ R( O% Q
請朋友你回答!謝謝!; s  r' R, t- J" ]& s: t
其他朋友請見諒!!