|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 7 K% C4 B. U' B: Y) H9 D
/ G3 e: r7 W2 N+ W0 ]明報 2012年2月29日, Q+ D! L% ^* ~! N- w
7 i! P7 }; U! O" w8 y2 ?' {; z唐唐,你百厭啦。
/ r2 D( c$ ~% I3 n/ O) D0 _& O2 f, @7 i/ m
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
% Q4 }5 [1 n2 F# {% h: A3 Y( H+ y
1 f+ J7 u* g5 n1 w* N! f# O特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
^: U6 M5 J8 U, o但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸4 W+ R4 ^. Y$ m& }$ O4 Y8 r4 P; s8 ~
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
* X4 @) z* N; N# _ G之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
4 }& U, F$ K, I8 G- c" B英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
2 m, D ]* I. k7 z
% z' ~' p$ x0 B* Z6 G- S; b) \ D D! [
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
J+ ]( x1 t: v# P+ Q" H2 j: B4 I繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
+ E/ P: N/ v& K4 w# U發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署9 k( j4 ?7 x& [% t* v4 F
不擬透露個別個案細節。
2 p0 x o& i/ b |7 l1 A0 L( D5 b
7 _+ B2 v) Y, o, p2 a; Z* F: q+ D本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現6 `% d% [2 }$ q' i
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年% K4 G# {! X5 y$ K, S) _
2月取得入伙紙後才有僭建物。: |" R) |! J% A) X5 `4 h
. j: B7 s0 U! ]/ ~2 g8 u
2 f- L7 `. H, c3 N是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
8 |& }3 d( O: H8 J2 o人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖2 s6 |8 I/ y2 o* r1 [# V
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,- V1 V$ E6 @4 M* B# j0 s- y
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
9 b+ B) F% v2 s3 ^( w例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
' ]! U, K/ T+ D' O% J, K; ~1 w: t* `1 b6 g7 u5 H' j
$ C0 R" I" J% W8 @
天台鋪英泥 色澤融為一體' H9 e% m; T' W9 b8 d; e: T
* ]6 J& T. C* W: x
% H( D, ^3 y- V根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
5 F/ S4 M' K) J9 t, r& A0 i( o顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,- j- s! c# u1 V5 h3 y) h
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使2 W& X' U4 i2 t* Z! o
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。, p3 I. I/ q% ?* C# l
. A# x) v; l4 H
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
1 `; w! y" v3 t( P$ t! z& |* B擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
1 t! R3 } _' X4 c( ]鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
% I6 ]6 I7 @* Z, n8 c: h |
2 t! {: a0 q/ O' m% H
) G4 z" C3 K# i8 m* A. E- u學者﹕合理懷疑隱瞞屋署$ Q/ S- p# V" ?
+ H0 X% U0 Z! G
3 I% @- B2 r+ p- X香港專業教育學院# Q+ y9 K/ l) Q# C: Y
建造工程系系主任陳子明
- W( p7 s% ?! ~0 j# y3 S: p$ x- i- B,根據2006年12月(即屋宇署驗+ _1 U; V- T0 l
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個+ k" V; w- }; X# |& ]' C
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被+ Z4 A1 F& \6 v1 o: _
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
: J- m) R0 B: x# T: X1 X* { \7 w& C2 J6 ]8 Q% \6 N
% j3 p. ^0 \" q! _! y1 Z" D3 ~9 D1 T' R2 W4 @2 _* h. z4 K
交假圖則可罰款25萬囚3年
# d0 }+ O( g8 y6 g1 B
6 I# u* o- Q; c t! W1 q
; }( s1 [1 L8 N" ?屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給5 I$ A( L% F J7 `0 W. M3 @
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
8 a5 J" J- N' f/ S0 |& Q者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
k G0 L% ?3 E. o圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
' K2 g8 l8 [2 L& _1 x A1 Q% x不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
! H! Z7 V5 b+ ^$ c: e重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。6 M- C- @: M' h- z+ W; P6 |1 \
0 ]- n7 v+ m6 E0 ?9 v; m0 R0 X
; |* p/ a5 k5 R8 v3 Y O
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|