<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖
返回列表 回復 發帖

法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

單選投票, 共有 10 人參與投票 查看投票參與人
100.00% (10)
0.00% (0)
您所在的用戶組沒有投票權限
法律在人人面前是平等的﹖但今次法官所判是否真的平等﹖是否天子犯法與民同罰﹖今次醉駕好彩無死人啫!但若再放她,下次撞死人由誰人負責呢﹖她是個有病的弱女嗎﹖!無人真想要置她於死地!大家都是有同情心!但有法不依﹖又何以服眾呢﹖判罪並非要置死她,而是令她真的明白何為法﹖何為錯﹖何為道理﹖何為交通安全﹖何為人命﹖是否放過她就表示得饒人處且饒人呢﹖就算今次放過她未必是對她好的!因她不是第一次犯例!亦因她還未知道要改過﹖人人好似她醉駕﹖人人好似她襲警都可否一樣如她的輕判﹖那公理何在﹖
' l- Z0 a9 @1 a1 thttp://hk.dv.nextmedia.com/template/dv_channel/index.php?fuseaction=dv15.player&mode=section&range=d&dv_iss=20100804&sort=view&id=4104&iss_id=20100804&sec_id=4104&art_id=14308981&av_id=14309300
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動
, @7 K5 \1 d0 l7 i$ I$ l+ u完全唔值得輕判) H/ t4 H0 j/ a- S* b8 \& K2 \
特別係呢件事受到社會廣大關注下, E" [: U' W# I' A. I3 c
更應嚴懲,以敬效尤/ t8 x+ i% s; L5 D
----------------------------------+ ?- @' C3 Q  L7 ]6 A3 j7 M% u
另外岩岩睇新聞! V2 b$ I9 A* |' [' D9 E% t
發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢
, ?6 K" v5 Y1 `, n9 L好令人質疑究竟係咪"朝中有人好辦事"
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動* D$ t3 \# ]4 U/ v  |  c
完全唔值得輕判
  u: m! {/ |0 M) ^6 E- _特別係呢件事受到社會廣大關注下
& K/ G( Z) [5 R2 _更應嚴懲,以敬效尤
& k' s, S" [1 X3 F! R/ T9 l----------------------------------
2 \" M- e0 Z0 G' v! ?另外岩岩睇新聞
$ A0 n. ?* G( G3 k; l- T發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢
( B' V6 d) ?: m& f% y! Q0 k: [! J好令人質疑究竟係 ...( P( }2 k  i( ~! s
兩腳一伸 發表於 2010-8-4 06:38 PM
就算不是!都要比面個包大人啦……所謂官官相護…唔出奇喎…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
起馬拍佢一碌啦
本帖最後由 infjlam 於 2010-8-5 01:36 AM 編輯 " f, ^; }! y2 d" r
4 o# C) r- P5 O: z+ ^9 i: ^
冇用o架........
2 L. m# {: I4 _2 e" m9 N) f
3 Q) S, }' W9 s香港只要有錢有地位,就可以有特權,屢次獲得輕判,瀟遙法外,
; S/ ?$ J- [; k# D呢D就係所謂「有強權,冇公理」
2 M- u8 Y2 z% g7 X1 i  v; r9 T: q
有錢有地位人士隻狗,連吠都大聲D呀,你吹得佢脹o羊
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判
9 r- b, r+ q* Z5 j自由神 發表於 2010-8-6 05:10 PM
噢!無眼睇…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動3 o1 Z  l4 h2 G$ f9 _% n& R3 `- ]
完全唔值得輕判) c! N$ M0 e5 d* T7 e/ x
特別係呢件事受到社會廣大關注下5 k( h% l3 k7 f7 d4 n
$ ^8 x0 ]  k$ [9 m更應嚴懲,以敬效尤$ E% @7
呢啲咪叫"港式"法律
呢啲咪叫"港式"法律
* t" ]; l* Z& T6 ~小小康 發表於 2010-8-7 12:50 PM
我以為是中國式法律添…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。