勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
* |; l/ ~% B2 k9 f! ]1 `  i4 a: E: `- _, I8 M: v/ `7 o
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外# n! k: F7 r6 v5 e

# O5 k) F9 ^, x[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
, V4 p; f. O% {咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

) ]2 z% C9 _1 r0 c+ u

: H% `0 Q& M& \; j  y: b$ Y* Z1 \' w5 N& U8 _5 C
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
+ H) ^# s( V+ ~# }4 \3 D神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
) `- D+ k( a5 w4 f. Q唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:2 t' P4 R) x$ o/ h, H8 }
只是一個無任何對像存在的空

" T$ b+ L# @0 V. N0 R! m2 K
: @# s5 c- z* T! I' x7 b( n8 v2 E" s7 w
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
- l$ D; e1 v$ P6 w, G  I% m  `真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....# C* f$ ]1 X4 p$ S
我無可能信我現在戶口有幾百萬...." W! s# L& X# Z, N) t
因為事實我係無...
3 i$ X3 c8 Z: w) e' i" o% X" U8 p但係信則有不信則無我相信係講緊現在.../ g/ V9 h* H# D. f. q- K" \
不過將來...or 有關時間問題...
/ ]" y$ e, a" q7 F! r9 q2 G我想你要睇清楚一點...
( J7 L$ j9 m) _# L2 ^4 l2 o: X依ga 我講緊係有神定無神...
; L# b% B' g3 _4 W! {唔係現在無神將來有可能有神...5 p5 O* ^0 A3 S3 @( o4 k
你講既無錯...現在無既...將來可能有...
9 ]+ g7 D: r% y- D信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理...., [6 V; G; q/ A4 K2 a) U
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
! Q2 f1 P! S) g8 A1 g) V好似污染問題...一d 病毒問題...
! V& Y" C9 f% ^( n- c好多時都係因為人不從正常的做法...# ~$ g# P6 Z* s  g; a1 t; O
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:2 R" `: c% z2 F  v" j1 g
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
: {- X8 R0 f; r  S# Z  u* {3 o! z* k
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

. u: V2 s# \4 J, {/ m' T/ [0 o# j" h3 @6 r
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
5 v7 c( b0 t% v' c; L3 X% Q& o2 n' d# V
. \, Y- R4 `7 a* q7 w你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....9 u1 B, H, L( x* j; r
) p6 }/ W0 w0 Z+ |+ e+ K, d
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
8 K- t+ O- O/ A7 R+ x& X- q5 o1 R& \/ C2 u
# U* Y' G; t+ W# K* K

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

1 Q" ?4 M, d7 Q; g+ \2 h/ [0 O6 r  L. q1 l7 }! e  E
大部份信仰都講求 生命 + 真理* h1 V) F# W6 d+ j+ e- A
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
( T6 c5 t$ O5 E3 c; x, w: W$ ]0 y% u1 \6 O6 s

6 c! r. S; m* ?, F# RNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
% D( i) I/ b6 F: D# H
9 w& h' u5 \+ v
( s- ^+ d; x0 ~- f/ `
7 w+ N7 y% ]/ e: u" @7 P( o我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
$ ^5 Z/ u% n, P) D: C( x神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上' j* p! T: S3 U( j( J# u
唔係愛世人嗎?

. a- @  q; X( `
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
. l& `0 m7 Y  Q4 \" m* u& x& o1 ^" a
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
6 d1 r; U9 }% q0 G6 I  W! Z便用那一套理念放在別人身上使用, J" ~6 K2 R3 o  h4 p
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的3 B  O  N! \' m- }  _8 }' ^) |

6 v3 U5 z' M" s8 x' ?1 H因為他們認為 聖經不可能是說假的/ G  `0 }% x3 k6 s- S% m3 d6 r: k

# Z! S5 ]) C9 s$ ~這是我從上文中理解出來的
% N! [5 C1 G' F: `6 D' A7 }2 h; e* _
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期  I4 S3 ^- f3 R; v
根本就沒有其他用處 ! I. f; l; w) }/ |4 ?) ?: J0 X- J
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
4 w0 i; j/ S$ H1. 神是全知.............
5 K5 ^+ C5 n7 X2 O4 x6 w

+ `" P3 u* v' h: h! G. d$ W
6 X2 R% `- i6 O8 w$ R等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。1 M7 H( U. E5 _+ w0 r# }% }" X
; R- X+ t  V/ M: @" W* T! E3 v  I
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。- ?; q# d, j* Z

* u: z5 S& W9 {+ u+ M( F. u% v5 t縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  - `4 c5 O' [- d/ Z7 D& K1 Z
" B% T/ V. D" ]$ j' Z5 u' X; h
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
8 b3 U1 z. \/ u' D           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
7 g% R% M. y& r. b( v           著、用其他物件接著等。
" x3 D2 F# f1 }* \, s8 v
; V4 H! _" T' w* P! b/ B1 g所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
" B& Y0 c& Z0 \  b5 Y) a6 _0 q, a0 A9 l; ]

2. 神是全能.....

( `% `8 j/ N2 f, K
* E6 J. s- L2 I  T1 w: X/ Z7 c
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
$ G  @: b0 y5 D1 `; V
: U4 H! u9 P% }, m. ^但這未必等於祂可以作任何事。
  w8 v" p$ B) I7 T! H( L7 l4 p( m2 {  w4 ^
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：- n/ }. z% G  F2 E  D3 Y
2 t3 S) q) A" U. a5 w
(一)不能改變善惡定業
/ w% ?  r) |# O1 p' T7 S(二)不能度無緣之眾生。; I2 Y" f0 o3 `3 C7 d1 x
(三)不能度盡世間盡一切眾生
) \" q: d& \+ ^# H. R5 ]9 h, ~* @, x; y$ }; j
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
: Z% a) F, C/ W% r! W; M' f
! b. o. w* u8 F0 F" {% N###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:( h5 f; I1 J7 L3 _1 ~
$ m4 W. C5 d) p- C" x* I% W" y
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

8 z2 [7 D1 B) L: w- }
9 o6 c7 Z% x3 S) T5 X
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準6 S/ K8 ?. j+ {# X
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
" p; P  r& w3 h# r& }( R) Y, w% C" A4 r: O6 E) K% A) N
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?