<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖
返回列表 回復 發帖

法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

單選投票, 共有 10 人參與投票 查看投票參與人
100.00% (10)
0.00% (0)
您所在的用戶組沒有投票權限
法律在人人面前是平等的﹖但今次法官所判是否真的平等﹖是否天子犯法與民同罰﹖今次醉駕好彩無死人啫!但若再放她,下次撞死人由誰人負責呢﹖她是個有病的弱女嗎﹖!無人真想要置她於死地!大家都是有同情心!但有法不依﹖又何以服眾呢﹖判罪並非要置死她,而是令她真的明白何為法﹖何為錯﹖何為道理﹖何為交通安全﹖何為人命﹖是否放過她就表示得饒人處且饒人呢﹖就算今次放過她未必是對她好的!因她不是第一次犯例!亦因她還未知道要改過﹖人人好似她醉駕﹖人人好似她襲警都可否一樣如她的輕判﹖那公理何在﹖
0 d/ o! [$ P6 t5 x, Rhttp://hk.dv.nextmedia.com/template/dv_channel/index.php?fuseaction=dv15.player&mode=section&range=d&dv_iss=20100804&sort=view&id=4104&iss_id=20100804&sec_id=4104&art_id=14308981&av_id=14309300
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動; V5 b8 \* v' K
完全唔值得輕判
- j; V0 ^  u- ]8 e; L5 u& ~& m特別係呢件事受到社會廣大關注下
- j1 a: r* P! t更應嚴懲,以敬效尤
# T( w  [0 n. F6 y& [; z: b2 [# I----------------------------------
! K' ]3 ^. f1 c% l1 D另外岩岩睇新聞' U" i0 h  {; x/ _  Q& l
發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢
6 a4 N; j+ d2 t+ E7 ]7 b& o好令人質疑究竟係咪"朝中有人好辦事"
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動
7 n* ~4 L0 X0 `/ |/ U  Z+ W1 g) {& E完全唔值得輕判" f5 h7 ], W* |7 J7 Z
特別係呢件事受到社會廣大關注下
: a7 x4 i! F8 ^( j更應嚴懲,以敬效尤
0 G: W/ n' ^/ p8 e. T, [----------------------------------
: V) a* w" q1 q9 J% x另外岩岩睇新聞8 G) X% {7 p$ A7 Z; f
發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢' O3 S0 k  c& v1 s. o9 w5 x
好令人質疑究竟係 ...
/ R; X0 k8 `9 z兩腳一伸 發表於 2010-8-4 06:38 PM
就算不是!都要比面個包大人啦……所謂官官相護…唔出奇喎…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
起馬拍佢一碌啦
本帖最後由 infjlam 於 2010-8-5 01:36 AM 編輯
# R! W+ G2 d' P2 o  O: a7 f4 y. R/ I3 L6 p
冇用o架........4 b8 K! o+ w- S0 _& ^

3 t' |5 ^8 D- @: b/ q香港只要有錢有地位,就可以有特權,屢次獲得輕判,瀟遙法外,. P7 |: O; n2 L9 b
呢D就係所謂「有強權,冇公理」
, z5 K# L  K* t' ]
- m# T" ?! o2 B有錢有地位人士隻狗,連吠都大聲D呀,你吹得佢脹o羊
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判. Y) A8 q. l* s, \8 g1 r& Q
自由神 發表於 2010-8-6 05:10 PM
噢!無眼睇…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動3 o1 Z  l4 h2 G$ f
6 V8 ?$ }; m% Q7 B, g9 A* z% a" q完全唔值得輕判, u) x2 B* z4 S
特別係呢件事受到社會廣大關注下5 k( h% l3 k7 f7 d4 n3 C6 N* O6 V+ G" i, t! ~
更應嚴懲,以敬效尤$ E% @7
呢啲咪叫"港式"法律
呢啲咪叫"港式"法律
" S9 g2 U& C6 d1 s小小康 發表於 2010-8-7 12:50 PM
我以為是中國式法律添…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。