否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見- P% n: P; |( q& t
1 `* I2 b0 D0 }0 |
1. 神是全知
4 \( ^7 J( G  W; R4 [6 C以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...9 w9 ]2 G8 c/ ^1 A3 u
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...! A4 C3 t9 d; o- T: C5 E2 ^& |
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?8 c# A2 H1 d4 X  q5 X
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
" w/ R" N( H& d圖像化我所講既野係咁
$ ?6 u6 A9 Z4 \# q3 i. k1 m) o<>. N" |; N5 |; n: x9 C
<<>>1 c" o; L% q0 \! g" R
<<<<>>>>
9 {" Q+ a& l) Y0 ]& e: M& Q2 j<<>>3 e& H: H$ f9 ^2 O+ G
<>/ ~: q) R; n4 g' N: i
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
: R* X1 U2 R1 ?; O' E( q6 H& S每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果' q  |2 Y) R$ G: C
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
7 A& c0 E2 j' y! p+ ]
* x5 S# b% y5 B2. 神是全能! p' H! S9 L. g+ A' x" i: ^
呢一度好多人都用李天命個反論據
8 a- r: ^$ c! O: y. @" H0 ^單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能, x( H( g1 n/ @6 O* ]3 ~

5 L& `6 Y: X" o( j以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
, v7 J( E5 P6 e8 r( c4 |2 e- v0 h/ ^0 r黑點代表每一件事, 每一個決定
4 Q6 U) ?+ T0 g( T, S由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實' R' G9 r$ V/ R. x
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
: Q6 _( T0 X- D; {" X4 r7 I即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute) A% z* P  k# n; ^9 ~
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
* H% ~3 x" N' h' e1 S9 X% X, r我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...$ y' q0 e7 Q6 g2 \
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
6 \" G* s$ |" p* @% EThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:% o2 J' t% U( u- i6 O
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
3 z) k  f# W( i- O8 |  Z; |: zThat's it.

7 J* r" ]; N0 M0 M% Z1 ?3 a5 |
# S/ @5 I7 s. |$ F4 i3 E  f
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
4 I! c7 s' @0 l但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用$ T" o1 }( U0 ]. B6 k
# J' C) b8 R7 ]7 F% U* D
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教# }4 \# z2 \3 K- l1 s6 O
  U( A7 u: v9 c4 P5 _
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....1 ~9 V1 P0 ^3 ~
lee 句說話都幾無智慧...5 l" J0 {" v6 x& R
事實有就有無就無...
. n* U9 U9 E7 G, t$ l1 D& _# x信就有唔信就無...好白痴ja....
7 F, F% S4 f5 y. M7 J; ^5 l& K我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
4 a; P# s/ X+ d7 {/ K) Y3 H" C/ S! E雖然lee 個講法唔係咁岩...$ m% g$ [! P! `
因為信之後努力可能有...
* U5 q  u+ }# h1 h4 K: j9 I6 A8 B都係時間問題...
2 R. i$ u" X) d, q7 j% ]不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...% W9 z9 i  d5 c  j
已經係存在or 不存在不是時間問題...& W5 B$ H8 X( x8 |
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.$ B0 U5 Q; i7 A6 M" _! E7 Q% h7 t/ \

$ }8 w% W7 g; P3 J) o" k. W"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
1 ~7 V8 w8 b7 z0 Y1 X# o; N
6 z3 U( a8 w% T8 a+ H. V4 j3 e+ j"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  - }/ b: j8 d+ Y9 M

3 s  z7 L; u; X$ X最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
% A; L  @4 r. }, }& {
) Z1 D' p# {- ]4 Q% u* c* v宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
$ t9 @' }& ~1 J9 h0 D4 n
- E. d  O! H2 _) u, Z1 D6 ]6 B如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能