HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
+ p- J& H; _  N
7 f8 Y9 T/ {( Y" U& A# O5 Y( ?呢d咁都叫心平氣和既話3 u, M9 o: `+ x% E% h6 R
我冇野好講

9 P( k( i. K( s8 W  D你冇嘢好講就收聲啦!( D8 V( z$ S: ~4 c
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
4 m; ]; F8 P' r) D8 B& y低能!, t6 o  T; X2 q1 s

9 P% ?* G/ w4 Q! G& _3 P[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
- l4 ~5 Q6 j; G0 Z) b8 L; Y: i4 r% f/ R: U7 [5 H) }
/ I; ]5 i, X1 g$ t
你是不是已經先入為主呢？  F* b, F5 p2 b" w9 J" x: Y

- R2 B! p  w" A8 i" \  H% p如果認定我不對，對不起~

1 K5 F/ E8 V+ }, P3 T根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????$ m* d/ R, O# k% i* _* s
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
# T7 Y  R% {7 [" x" K% @癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? ; M" g2 d) T" C4 n
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
9 }+ M$ o. ^7 w% d& d8 |6 x死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!; b$ M# @, i7 V6 h7 l# U& f& |
死差佬!!!!!!8 a& w! ?- r; j" h) m' j

$ U* K5 F. I* k+ W( V6 h6 P[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!& p* N) O" |7 b( t) R5 m- Y
  g, K# b6 W  f
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!6 L. d, ]' b; B% w
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?( Z& ^' u) Z& A9 }, i. a  Z
  d! `( c' C) E& s/ a( h
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
4 O5 K2 f- ~4 r& `我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)# F4 d- Z6 D0 n
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
7 P, @: p6 `6 }5 D# z! c- i至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!! N! T7 x9 a# ]! N( w1 j
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
9 @" x7 E5 _2 P, T) f& t7 ^& P( {# }+ I
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!& ]; k/ ~# m5 n  p3 F
謝謝各位朋友!!
0 D( |0 a+ t: [, x. E
  h: U8 ?5 _9 M5 iP.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:- N9 T& U* w# ^
大家好!  W/ |: x$ V3 s. X, V0 P

9 E2 a; ]2 C1 P8 n1 I, f& _2 `* s對於HansChan朋友再三提出...

) e/ W8 ~8 s, W: t( u

# T8 ~% P* f: s4 M$ m量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????* h. N  n* F4 Q, }2 l; K# Z8 G  F
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
  P4 T( X5 T" K  ?; P2 {2 R8 odairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!, r7 ?! Q7 l! [9 z
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???1 E' n! |; z" r  P$ q: ]
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
& |1 u- V/ B$ |; S你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
+ J' k0 N/ D7 e1 p/ R# W8 t唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
. H! M0 H- `  ^5 q% k$ A, q4 p( S你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! 1 d8 @  h4 O1 k3 U3 |& h' I
因我之前己有三件事投訴過!!9 ?: B$ ^# n7 E" L% S1 A/ x- [
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!7 p) z! w; f+ D1 H7 p* `
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)
' `  V9 e" n9 A+ L第三次就係漫畫店事件!
( a* J  `" O" E+ N2 |三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????& w+ T) z( P9 G5 \
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????, d- r" m: u7 Z, G2 t6 y7 @" h6 P
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
. x5 U" O0 G) X8 j, a* j, ]質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
0 e0 k9 a1 n" A" I$ b6 ~0 H. P0 V& \3 z9 H: F1 `5 Q7 E
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
+ }* O, Q. D, U9 @5 I& x* `5 R2 i

' z  {1 I5 n7 {6 z% {. ?5 t" c你是不是已經先入為主呢？
+ d: T' y$ r+ q% O% K5 ^) Z9 O$ H2 O# h4 p6 Q; }: e$ H3 Y, S+ L
如果認定我不對，對不起~

% [% j  _, _/ j* d
# A' s, d- p4 X) B
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
% e0 P3 U0 L& `% {6 R5 F咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
5 g) S: X; t. x. J你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會& @2 {% j4 j% n) b1 N
唔知我有冇講錯呢?
! t/ }2 v. @' K; d; r6 ?! A
8 @4 ]& ?2 Q/ u: B2 i2 A6 {3 ]6 Y我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
: z" z* s, \. x但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO$ S6 ^: D+ q* L6 J: A
8 b, y0 }: J/ ]0 a. B! o3 z

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:+ z7 b2 p% j5 c7 Q- O
大家好!; c4 Q# x9 w4 [

9 R$ Q, l. @1 B# Y0 O" C1 \對於HansChan朋友再三提出...

- V/ S% N0 l2 k3 d) ?: |! Y
' O" s4 u/ M6 P7 }; B
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 ' \2 v: e( Q; U/ F8 u
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
1 r. P6 ?/ W3 o& N2 D, [, ]其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
' x, E, O4 ~* F$ m7 P9 J真係似搞官方式警民關係咁0 @% h5 U, [/ E+ W3 t) p5 e% z
全部都係官式回答
. r+ H2 q/ j9 h簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
1 c. q6 J. r& s
( `' x5 X" o& U; S, J% h算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
1 z9 d& {# t3 J; ]8 U2 C
8 a) p2 I$ S0 P3 x1 l" h係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:) A/ Z) M5 a- c  @+ m1 I

) ^$ }! \9 S% X
* g6 {) X8 }+ p話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

7 e& E3 X# k7 I- V' D* @% B, L! _, y7 F( {/ u% g# Z% i2 ^$ i
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,% U) F* a" l0 Y1 o+ A
不過...; _4 u" a1 U0 k: T
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
( R/ \" [$ E% S' B: n7 {7 j佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!9 s9 F% T8 L& u7 d# e0 @
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........  ]* A  K; a' f. K$ `
但平心而論：亦有一些是好的。% q, a- m; V7 Z1 [( G

  F0 I- k2 H; b- q1 @$ O. G0 \可能大家不知，警員是分很多類別：
) n! y6 b. G3 b& Z: Z1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。+ ~7 w" M  N* H" v6 T* r
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，4 y6 L4 {, a) s1 X$ {9 N  Y
      廢事比人尋仇。3 |1 O7 x' |, e. ~# F/ x7 L( }
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，( ^; I( n  {8 c8 E5 U# i! i
      怕什麼串你。
! A5 R$ {2 }9 x! h# }: a1 h0 A) a1 P* l/ p4 ]
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
$ |/ `6 F6 s2 L" R$ A; h負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
( I4 p* u1 ^( S% x( d& b* X6 b特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
/ L3 c0 N: [* p* v$ K每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:5 g  u9 _# D3 ~0 E' ~
5 M, O' ~3 Q+ V8 s

8 j! T" L! w" A& f3 I  S) T! l* u7 q) X量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

2 h- ?( T7 v% n7 \/ Z6 t) e7 R
& R; t0 K* A) b5 E- B) F
) D! y2 g0 C, L  ]1 l) R唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
7 y- b: [5 b( m/ T我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
. {/ P/ V$ f$ s- Y7 y本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
7 a; Y% r" i; P) J+ J8 w本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
" g, N4 I7 E. f# `5 k朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!: q- L- m, o1 f* }
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
- O1 I7 q) y. D對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
  O) v+ W( _' q* ]% g. D3 g* }# a& P!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!1 `5 ]6 k9 H# n( e2 Z3 u
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!0 B% u7 d6 n, s* P# ]+ C3 ^7 P
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!" W6 N; {0 c5 g/ T4 \
這是朋友你自己的選擇!" ^8 v8 _- u2 k) R. P
你話濫用職權,請指出?
  o; t1 v9 V& V有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
$ N- G+ S8 H; V# Y4 N既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!$ R; U0 B; r3 l5 k, [
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?, t& j( P* c/ [4 M5 k' y* R. b$ f
最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!0 i/ z- Z6 _: X0 o7 f

$ g- {) F' E. _% H0 F2 H本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
: x% S$ i4 n) L1 Q' G& X4 e; @, X
: B0 P4 Z7 r( S) b7 p: e4 j7 Q; F請朋友你回答!謝謝!
/ `$ f6 W) N$ ^4 j0 W: P: |' u9 F其他朋友請見諒!!