HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:+ V# x6 y) s! h+ {: r  I

2 q% |( x* t# h! `3 u, c呢d咁都叫心平氣和既話
$ P' N, ~: r  b. e0 z我冇野好講

$ D4 Y/ Q) L& \你冇嘢好講就收聲啦!6 A& J& R! @. H. b4 |
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!0 l' V: r; G2 _& k
低能!- ]9 J% X' @1 p/ u/ T1 ^- k
3 V8 L3 r- S) i0 B
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
& ^' A$ W7 @; w. o9 m8 V/ e3 H
4 ~! Q5 b. ^0 y! k9 a1 v9 a- g! `  @2 ~  M0 ~+ S4 h. Z* |
你是不是已經先入為主呢？0 e- m: k, ^. c4 D- a; D) d0 t
: z+ N4 Y3 t/ n$ Q5 ?- c, ]
如果認定我不對，對不起~

7 S) w2 E) S; |) `根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????* D' |. t$ `+ E: R
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
. Q) s* G( R8 K0 |/ P$ W癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? 3 a8 z/ K' h$ g$ R- d
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
9 E9 g1 O/ G7 ?1 I3 j5 W' ]6 ~6 q死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
4 C3 x6 \9 @, X% m" W死差佬!!!!!!
: V. P+ K, a* h1 |# W9 {9 V* b% T, v8 H: h
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
9 ]6 A# I+ I; ^% C0 _$ u) i7 T; v% v
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
. b8 Q9 }# ?+ H. u* W朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?9 X- O( |1 {4 e, E$ o
6 j9 s: e& k% e, a  R1 ^
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
2 h$ e. Y  {( y/ {# D我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)* w* P1 S8 ^( m+ l
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
8 a) u. f) Z6 d; [8 u4 g. \至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
* @; j) `8 @3 p$ z" y所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!. W9 {7 Q# U( x' d6 y! u% O

. b7 {3 G- M& H4 Z8 x本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
" b' T+ \8 y/ w3 a謝謝各位朋友!!
7 e5 E1 y! D3 ]# b- y
5 I5 _4 A% G: b- f  U! bP.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:- s7 D0 j% p3 B9 N
大家好!: E* y9 N2 H& t

" G" N2 e, I+ c4 I$ g, q對於HansChan朋友再三提出...

# i' P/ Z$ O9 ?4 u8 }3 O
! q4 p7 A3 y6 B! L# S3 X* i1 J9 x
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
" J% N. d6 e- E- ^* X/ h我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????4 {$ b0 s4 B) l9 u/ \! E
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!9 R" K  Z. q+ |& V3 `' E" I& k
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???2 \& E( A$ `! h1 U: F- I+ g
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
3 A' ~* G6 Y$ b# x7 R. b7 R$ w你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
# {8 Q. w6 @/ r" z# ~$ _# u唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
; b4 v: i3 c5 z4 k& G* c: @你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! 2 c0 O' q: j: d$ h6 V5 _0 Y" [! x0 V
因我之前己有三件事投訴過!!
, F* t' v# u8 U6 z2 I2 M0 H有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!; |# l' H( ?- k2 H6 ]. v! s
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)1 s: B9 }% W; G& A7 A; c% K
第三次就係漫畫店事件!
4 X- a8 j# Z. L, e/ M) h三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????8 e3 u4 U5 S6 I7 T, T) p
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
9 v: z) M7 S& d- N唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
. Q( h0 @3 I% w! X質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!9 f! W: G% Q4 }2 T! ^
! [/ p% t4 @. l; ]8 m/ i* M( `6 a
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
% B( x  j$ g# y- r
7 f  X. ~. O9 ]+ ]) [) L  r2 r; A+ B7 E+ }
你是不是已經先入為主呢？
! Q& I( x3 V3 |" m  q3 P( d6 I# b, W/ O0 |, R8 s$ N; _8 `' H! }
如果認定我不對，對不起~

8 ?! u  l& Y0 _

8 w! }* ]% I* [% z5 v話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
# X$ J; m+ h3 o- B* ]咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住5 p) B7 s  t1 \  Q4 H$ y1 o7 r
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會- s4 Q8 B) K) I0 n' C, j" i1 w% e
唔知我有冇講錯呢?
% W- B& Z- I- a6 R( J. W& L
- Q' Z1 ^' U# v- q: a我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST6 K4 l% ~% G7 F8 \0 H
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
( L; H5 W7 P3 A: [4 x) e4 K+ Z- R; y# Z. T1 e) s* A" \

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:9 W1 E5 e) F5 A# ?& j+ m
大家好!
, p$ \) c: E1 j- j
2 O' C* q- U: e# R對於HansChan朋友再三提出...

% E% S" k- R5 T1 g2 b& f% g% I# B+ {4 {1 W) V
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 , U4 I( C4 K9 }, L7 |) T
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
7 I4 F+ z" A1 N# P0 T# o9 P其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
& Q7 @" C5 s& ^/ m$ \1 |$ r& A真係似搞官方式警民關係咁
7 X1 I" [  P' h2 W- S' j全部都係官式回答, s" }& k/ C5 i2 ~+ |+ I( v: A
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份7 i" M4 g! {9 N2 D& Z
7 V) f* X& f# U- D: O6 e2 U
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎# \# q6 u0 e3 e* P) r1 `4 D
+ ]% H% Q6 j6 i0 @$ P9 _1 a
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
5 k- h  G* B+ ]9 E. C( f
. B, t6 W* x( P: F9 M* M
, y0 O/ W- G, l3 V) F9 r" ]話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

4 \! ]  C7 h; K% h2 d: E
  C( P. d3 z! P& r4 j+ y
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
6 s9 c/ ?2 w# k/ @/ L. t$ S: J不過...
. l  i. {3 r4 k  V  F9 ahttp://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
" B- {/ d+ \5 H8 @& `1 _# w佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!: v/ R5 |  K+ d% r. U: w
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
& {# k/ V) s7 W+ o9 \, {但平心而論：亦有一些是好的。4 W7 n% {# t' H7 |* m5 r

+ i( i" u1 x0 I- _可能大家不知，警員是分很多類別：
8 x  [" o$ Y  ^9 s! s* d, U1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。7 h  w9 M6 F6 \- N
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
: i8 u0 a$ t- o$ N8 B      廢事比人尋仇。
. V+ J  c) A( D- w& C% h# z6 j  c3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，' Z# z7 F7 C' r. p' r. s' b
      怕什麼串你。9 X' w1 Y2 M" W' B4 l
# J- i/ Q8 }# C
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
3 p9 z7 z# u% m9 i/ A* c4 j負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。  U9 I5 ?; H4 [3 }
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係2 a( f/ W  k. }" l, W' y# P2 H
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:$ N  N0 B  e9 R) n
+ L8 s5 _6 f0 w
% X9 D* y/ H$ _1 ]( }# ^8 F1 x
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

& j& L; x0 z5 C  G7 r! O/ ]% I
) U, U/ Y3 p, [% g  m9 _1 \
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!' k7 R; E. e/ L" m8 h' G) b( _
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
% G9 l# y! ], J. n! N3 q本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
) r* W1 U! q9 N6 l本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
: N+ l: w: J: u  Q# i9 u# _朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!' y0 M+ b$ P4 \" F  ?: k2 H3 {
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
, v2 [9 H7 f# d對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?- Z+ o6 |8 }1 t8 v7 w4 h
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!$ H3 U; {$ k2 Q5 h6 H3 C
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
* c9 |( w2 Z. `- k% Q1 \投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!5 q1 O& P' `8 @# P
這是朋友你自己的選擇!
* m% S; {- {1 x: ~4 k& v你話濫用職權,請指出?1 R4 _$ I# ]: d; n/ j% H
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
5 \* g2 {0 ^, [" b& V+ _既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
: y4 N: E8 k: T& [$ w4 k朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
8 v; |$ b$ K! W8 Z2 x最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!6 T# k* _; c5 T
; |" f7 M- P& U, l: M2 {/ d# e
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!* D7 {4 O3 V5 _. z1 ~% O8 l/ D

$ M1 g( z# v' h0 Y  E請朋友你回答!謝謝!; N! r3 o/ M" w; ]6 U1 N1 V
其他朋友請見諒!!