否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
* Y$ T3 f: `; {( l  M3 Q/ T
, }+ r+ z. g5 I7 V, H3 Q1. 神是全知+ M0 n3 p; Y* m
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...* c% K/ x3 C# B4 |6 b* E
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...7 z: u6 N8 ~* R! q
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?1 D  a  Z5 C+ j. H  v  @2 J8 ~$ N
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...3 R' A& L5 K; u* c
圖像化我所講既野係咁
+ I! @5 b. ^; O<>: W7 }, E: R+ f/ w
<<>>
/ C8 T8 d1 F+ a! F0 q3 R1 x- q5 t( v<<<<>>>>
7 k/ f5 `7 T) D4 J, _3 d9 Q<<>>4 l0 j% O7 J6 I% B4 c
<>! z3 T5 n8 S* A3 ?
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果1 C$ b0 X; W) V" p) |$ s, @
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
/ R: }% R! b( F: F& _而神就知道每一個發展, 呢個係全知) v9 n. V7 f) {4 j
# _2 J& K. Q! I
2. 神是全能
/ p9 B7 S* j& x6 \9 ~6 _# h呢一度好多人都用李天命個反論據
. c. W+ T0 ^2 u8 z3 k2 w單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
5 `) C# R6 r- A# v. g8 W: L1 B/ W; h% i! b0 M/ ]6 v
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
( v5 U, u2 g1 ]; X2 ^黑點代表每一件事, 每一個決定9 N  Y! J* C" t8 v+ y- l
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實* V+ H; N+ W+ d: H7 D# C! V0 B* ?) R2 m
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
1 h& h% M9 J% d; ]3 h' E3 j% |" X即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute4 I* [2 ?0 r: x5 o" x5 q
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
! c$ q9 D( I" M. ~. B/ G* m) z我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
# \4 C6 [3 v6 z" A% `" F( s# G2 d只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.  U' B: A. ^4 L- v' z
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:. b' a  ~  A4 T
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.9 B0 z) L9 F* x  P! N
That's it.

2 a+ B4 ]! \9 b5 G( f8 d5 t3 O
0 u# N, `  }, n% F6 {. i6 a  U8 T$ w
同意後一句, 信定唔信都由自己決定," x) {: u" ^) f1 c& L
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
+ j5 {  ^5 U2 `5 ~5 K0 j
/ v  R$ j( U; l% _, k有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
" R+ E% J6 A) R* [2 @$ a8 j
2 p* K# u% x5 Q/ j* I3 {- b! [但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....+ N% A5 J! h- N, l& S% m
lee 句說話都幾無智慧...
% Q  ~+ F0 ?. n* p) b事實有就有無就無...* u3 `8 o5 d% E
信就有唔信就無...好白痴ja....
$ q& p# R' ]& S! W) u我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
5 N1 ~9 `- h7 ^8 }- G雖然lee 個講法唔係咁岩...
8 {2 H. b$ V) B# m, M+ }因為信之後努力可能有...' B+ c3 s) {8 m" c" h: Z! e" z
都係時間問題...9 \) K/ S0 l$ v5 ?' B5 L, h3 b
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神.... S7 I, Y: N1 g8 E
已經係存在or 不存在不是時間問題...2 R2 D4 e8 F) Y5 X9 p  E2 `
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
  v( q6 v( u4 H: k0 T% G
& [2 u4 w; I" m4 M"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關., p+ O$ g( G) s& Z& q3 e8 Q
) }0 w% {5 U! U9 ]6 a: k( O
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
+ E6 d# e5 t6 S: D& s: S. ^' U, w" g- J) g: ]
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
7 \# e( v  p% o3 n: x
. Z3 n0 `3 M1 @" c, w+ P+ k宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
: ^! h. Q. v* V1 p2 f
! H5 {- k1 m5 v) z* b如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能