否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
. h* Y5 g7 c6 u% Q! W! f1 J0 k6 k0 G
" }/ X' `- f# J1. 神是全知
) i! m" M7 }. ~5 d以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...+ x$ q! z5 i, [8 W
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...) U* B! m: j1 V1 w
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?8 c. b3 F9 z7 J( \, H
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
/ M) F4 Y' j2 o4 s8 ^: t圖像化我所講既野係咁
; }8 h& P5 N1 G2 @<>
1 A+ W% I0 _- R<<>>' t' M) X, a0 R4 C6 ?  q' L0 m! R1 d/ ~) S
<<<<>>>>0 P6 A# B  k( L: g
<<>>! D, a9 B0 F& a6 u3 }2 S
<>
. _5 C! C: U& F* z$ k每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果8 z; Q# Y' ^! x6 q, @% ^
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
8 \0 F9 y( |5 ~5 D, `0 o而神就知道每一個發展, 呢個係全知0 D9 @+ D& t0 N: K3 N  a

) t# z4 ~. |; Z; v+ m( T2. 神是全能/ }+ a. |7 U  E: l
呢一度好多人都用李天命個反論據. y7 z& ^& |6 O/ Q1 `& m
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
- \5 b: h* D9 M
* L7 r  z; M4 V$ H# s( }+ Q/ v以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
2 l6 T0 v" J# u; g7 o黑點代表每一件事, 每一個決定$ \. S2 b4 c% o' k7 |% ]# @' N
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實+ ?/ z2 |8 o5 z5 h4 b6 ]; ]9 c, W6 x
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
; {* T3 R' U9 r( G即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute: M/ G3 A+ ]( m5 |3 ~6 d2 ?1 R) K) q
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
& b' ]0 j! r! r) [2 y# W我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...9 |  g4 W& l" T9 C2 h
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
8 a1 h9 ^% `  f+ C& v5 }$ FThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
- ^) x5 @! n5 z5 U8 p信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.1 u2 @. h2 d6 y* D% e1 t6 l  _
That's it.

9 O: T, u5 p8 f2 o  p
2 p3 v6 V) G# ^+ K同意後一句, 信定唔信都由自己決定,( M! Z1 D: W8 o7 M1 {' W
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
% u2 l# `( b' W3 r3 h  ^
* ?0 ?7 N( O, t2 |0 ?有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教0 t2 o/ F0 ?' D5 X

$ Y/ m6 x# F' b0 J! D但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
. K( f/ ?% j8 }1 hlee 句說話都幾無智慧...  Y3 }% O. _0 f9 D2 X  u
事實有就有無就無...
3 T7 f2 h( A+ X( E/ k信就有唔信就無...好白痴ja...., N! [0 F' _7 a9 `) U. \! C4 n
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...0 w1 m8 E' ~, c. G) `
雖然lee 個講法唔係咁岩...
; ?8 l2 I0 S" h因為信之後努力可能有...: V2 y7 R! P& v
都係時間問題...$ v% Q, j6 u) h' x
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...6 U, Q/ l1 ?. B2 y4 Y
已經係存在or 不存在不是時間問題...7 P, S- b& l$ d- b4 [4 y) x% p
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
' Q% z9 b% B4 z% h3 P4 X: h# M4 X' w' U& ^0 u
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.7 D+ a  C# o' j; R7 `# O1 W
% I' t, }5 H5 t" B4 n
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
& e8 M" D" q5 d" l5 M/ D& ]% J( H
: t4 I8 r0 ~) L  R最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的./ ^& P$ x6 V5 f  }% U7 f* K) Z/ j

3 ?2 i, I1 X; ^9 Q  G宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
) D* r% A. B0 l9 [) B- E" y2 O% r4 ]+ p: L* S  [
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能