HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
% ~$ D, g5 N' Z6 w$ b# e7 r- {, M) W! }( g
呢d咁都叫心平氣和既話
; U3 I- s4 r7 M4 Z) ]; n我冇野好講

: F% r  M/ k1 Q% ~* K你冇嘢好講就收聲啦!* k: R& g+ ]! J/ @" o" Z9 x( L
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!; u) A& Y: }. i9 @- E% O  K; B5 v
低能!
$ x4 }' W8 |( x$ t0 N/ G# S7 d: z( E  P1 m8 p9 I- B& I$ f
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:$ f/ X+ X/ D; g2 G' ^% w

( I- x3 u1 |+ ?- ~9 X" I* E9 J0 K+ W1 G; ~) O3 `+ A
你是不是已經先入為主呢？
" |+ M- h! y. }2 d$ a# J
3 ?$ H4 J2 [# Z- L如果認定我不對，對不起~

/ g3 i. l( `- P; R6 }" @* Z
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
- r- A1 R! Q! V+ q) u先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
' T* f2 c/ V1 n/ W+ v6 E, Y+ `& J# W癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? $ B0 C! g; H3 m( y% j5 h
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!+ h3 S. c" r$ T0 o7 Z
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
  C+ n5 i# `5 \3 l1 N# K死差佬!!!!!!* V" D( L9 A$ J

" N2 x$ N+ C. e9 ]) M[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!: J# T9 T7 f& w- c8 y
) E7 }9 @6 F* r2 X! }! R
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
. T: ^3 N/ F3 X) f3 p  O朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
! p+ I' [8 L. r; `' y2 H) e! J1 U: b3 u, [% x
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!# L4 o7 m6 [. n1 Z  ~# G' ~) V4 N5 V, V
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)3 _3 s' f7 P  r  m3 F$ V. R
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
2 @  o0 Q- a3 q2 g0 z至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!  x4 e- P& N1 s0 I0 j+ M  V
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!- ~3 K# w8 f+ c
- _! W* t2 K1 Z2 ~
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!6 ^7 [. C: u% Z# G
謝謝各位朋友!!; n+ B. H9 Q. L' R

5 c) ?: V0 \8 Q( }* n' tP.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:6 o) t7 [+ [7 x  C+ y# C4 h
大家好!( ]8 \& ?( G1 i" ^5 `: b
! t* Y# p# ?3 M" I
對於HansChan朋友再三提出...

7 f) q; L; l# n5 Z1 b4 K" S9 P" n0 [: Y" A
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
, Z2 [$ X# D- ?6 ?, M0 i$ s; C我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????4 y9 Y! i- r& O+ U
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
  r6 D* t- ?7 R1 [  m  {1 b叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???" o, k5 l' z" c
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????0 N# _6 |. }0 T8 e! u; O
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
* Q& ]' S; V5 a. ~! F7 k5 C* q唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?: ^' r- \: P4 Q# D, }4 J
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
! M- G3 r. n9 I5 l+ }/ g) F& N因我之前己有三件事投訴過!!
9 i! f. A% S6 K% {, P, r( [2 z有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
/ [+ J" t: n+ }4 g! c' w+ ]) g另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)+ [  I8 L9 `# c9 e
第三次就係漫畫店事件!% \- n& c* u- V5 x
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
2 h# b7 t) r6 U) c0 }2 ?8 `一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
/ Y3 ^: m3 x$ p2 Y2 \唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
' z9 y& F; i- ]  Q* a質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
& E8 a& q' D/ N2 Y+ Q8 q+ j2 C5 W$ V1 w. V
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
/ `& N  K! v# f% c4 J. ~9 _. t; u# |8 y6 I, K: n

( H* A6 H$ J  x  a你是不是已經先入為主呢？; ~2 o/ _' G0 B+ n1 l+ W
4 F1 g- t; z) o: a. b% z
如果認定我不對，對不起~

  x4 f) k7 X+ [* K# C  G% m1 L. w2 \
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你2 b; C) s) |% [) T1 c& X# S
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住/ W7 g- a% p& G9 ^- b3 J
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會" ~7 M3 x# |, J5 [0 E, f) p/ ^- u2 c% Q
唔知我有冇講錯呢? 5 Q: z1 N( }$ Z+ M/ P3 \
- k0 n- ~- R9 ~" ]
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST% r6 u3 J6 u* W. J5 K6 w
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
; u* |. [& U+ ?* t; l$ c& O1 F. W- z& ~+ ^2 c/ {) d

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
$ `) C3 X( ]( @! q( |5 \3 l大家好!4 Q: P# J; J9 P- d
* ~1 ]8 w3 O; e$ w: D  D0 V
對於HansChan朋友再三提出...

- d% r! P/ ?: I* _( `
; ~: F: Q# f, ]! F0 d- M算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
% g/ |# C, E3 J但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)( P7 P) B: J4 z5 O; K
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題8 m5 W7 a7 j; D
真係似搞官方式警民關係咁2 B0 Z6 n4 L; P8 A
全部都係官式回答
( G' R+ Z# c7 E' n& L簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
+ Y% n# O0 r9 c$ Q0 ^( S: l: ]8 P' u
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
# F' I& e& L/ ~5 g
- [: c& d* D( [' a係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
$ |; W8 w" F$ M: V6 f1 A0 J
, k4 v( \" t8 [. }3 Q' j
  l4 @5 x3 _! v7 U  h. R: g4 f- e話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

9 A) b8 e4 O% I) G

- \/ X. @) f- A% \' U' E) F( U- k, V丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,; @* N% j) h9 E, l8 O# p6 W
不過...
! d1 b! k: z- j- A) i1 E1 Qhttp://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!5 m' S% ^- I: Y  o- }
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
& R% s2 p; P8 M# Q( ~/ O7 v; ~我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........9 H) |/ R6 j2 z  `
但平心而論：亦有一些是好的。9 g, @9 E7 V( n2 l: n; B7 k
1 l& B! t6 v$ L  t) v# M
可能大家不知，警員是分很多類別：
( A* C5 M1 j4 h; n  i4 t1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。, O) r% V( P( V
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
( ]& S1 X9 _4 K      廢事比人尋仇。
: c8 v  X+ o+ Y# o. k3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，6 @  f  }6 h! J( j; }  h/ D8 [
      怕什麼串你。& {' A' l% V  x7 N+ |

+ w2 q" X- ]5 y$ C  s最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
7 d( [  g, f2 U! w, y1 P* [負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
# Y' X& _" E% x, o& V特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
& H4 Y# ^$ x+ i+ E4 T! V1 \( {& _每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:4 M7 K; Z5 ~/ _$ F! l& A- d

1 E1 {" k& q# U, E% q! E* X. C1 g- z/ g/ L1 f2 _1 ~
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

0 Y6 _6 X: j6 R) U
" @# ^" [" e& A( O. @/ {) n. ^
5 c6 ^+ M9 o* a( ?唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
' k! z  o0 c8 j我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
2 S2 F) Q& b0 U3 Y本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?: }9 j* h( r. j% q; s6 r% b* c
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
1 `) q0 w1 p9 O6 w4 E  m& c" s朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
. P0 C$ C5 f. y- ~" t9 A本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
( ?4 u$ H$ W: }8 Q# l對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?; h0 u( `3 f/ z% C( ]
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!$ d. J" m0 \- }' n# T1 ^4 K
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
( z# w% [# t1 `( G, H3 e. f" m: K$ v投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
) Q5 l; L8 w+ P這是朋友你自己的選擇!* |7 [0 H0 _- d; O7 H1 Y4 n
你話濫用職權,請指出?/ i5 L' [# r, i
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
( v% K8 f) y8 A. h6 h既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
: t6 K) b! h+ y6 E7 `. _2 d! \朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
3 d" @0 B/ g( x: i- R3 U9 p最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
9 W; l; k! Q* F3 \6 z' \+ p3 V
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
5 P/ o: J* c& y: Q2 y
) d% d# W/ y: i% n$ q  _請朋友你回答!謝謝!  U+ H$ y4 G" w3 K7 p) y% u
其他朋友請見諒!!