HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
0 t8 k/ f7 m0 J3 n1 @) e; h% y1 a
+ }! X  N) W2 [呢d咁都叫心平氣和既話
+ [2 r# z9 j; ^我冇野好講

: j7 m; z6 F5 M! Q
你冇嘢好講就收聲啦!$ R! I* A- r: r% W( X
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!' J1 i* p. ], V  ?' }
低能!
  X8 U2 S+ b6 _' H9 V2 u  W
/ D! y9 S; B  D% _( M[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
& m3 \. u6 Q5 Z! o3 f. T, Z, ]) p! e. p" A) g& [% e
' ]' r0 R. C: S. Q
你是不是已經先入為主呢？
. o3 W+ E# `1 N$ \
. M; b: o) |* h0 B' s如果認定我不對，對不起~

* i6 ?2 i: O! z, j& I0 X根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
  S( y# [& J6 C5 ~7 v先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!, b# c. E: @0 w/ N8 m
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
* Q" Q  s' T# E差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
- U: M+ M+ T0 V4 G% I1 N# j死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!" a3 v- U9 {1 p2 d- `" {( S
死差佬!!!!!!
0 S# [+ |! z5 ?. N, M$ Q& |( x" H
6 D9 w2 ^1 f) p9 ^' d* i[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
$ q7 s$ r6 T0 p2 g3 g. J# b- N4 Y$ E
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!: A/ z! s1 l; K. P4 [7 A
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
) {6 L8 s7 O5 Q+ A0 S+ [
' }, }+ {& s8 g+ Y; N& C另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
9 S: P' O0 |% W$ p  U1 V我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
. w  `( ^3 c* g, v: z另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!; W8 V& O% E) q* a' L
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!& B1 n6 O6 K- M4 u
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
8 r' [- P$ e8 U" p% a0 |9 r9 ?8 Q
6 Z6 X6 s6 g6 H$ b1 ?7 r, @本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!; b9 O4 e4 p7 A! g$ B& f1 j
謝謝各位朋友!!
; k5 D7 Z5 @8 \- K$ n1 B9 U
% O. \& b* h- ^- ~* ?/ B; g3 |P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:. r2 ^& d8 ^9 e2 B) \& K
大家好!9 ~5 u/ @) P: G0 c4 U( W
! k  I8 U. \# h
對於HansChan朋友再三提出...

/ C2 Y* C* j4 Z1 i) a3 t: L" O# g- H; {5 W- _5 p4 G
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
6 O$ Q5 K' x' p( h6 \* S/ P5 E5 M我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
& |- s' Z3 R7 c. G9 wdairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!1 T, g$ x1 v, e$ T1 q+ C* W5 v' G
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
2 H! t$ i( T) M* t2 i你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????( X4 L4 k/ q' |; v
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
# k) y0 Q4 V% @0 T唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?% v9 f$ T. K' V6 B* d
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! 3 V2 o4 N+ F# w3 u: \
因我之前己有三件事投訴過!!
( U3 U8 |' L: ~: O$ N( t2 [9 f; h有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
3 d3 X$ r; u1 U% w6 \另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)4 ~" F7 E  t* E
第三次就係漫畫店事件!! y' x* O  U# |% A" u* b3 h/ Y4 P
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
+ Y1 p( Z" _( B( T9 `& X一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
7 _- N3 ~, u6 d唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! + O: p4 t' _( s; R1 `. _
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!- i: o8 ]: r( R2 C* a  @
3 W+ C8 U7 ^% Y
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:& }# N3 m; ]+ [5 ]3 W. W

1 B. E, X$ \" H+ ~2 N7 ]1 R1 b* G3 l2 ]1 O8 c3 p
你是不是已經先入為主呢？- k7 L1 ~, X6 y0 t) E9 Y* w8 G

2 S0 I, ]  j# g4 F3 [6 f如果認定我不對，對不起~

9 u7 F7 y- A$ P' I- Z1 V2 n

2 Q9 c9 |+ [, Q% _: H- m6 b' _話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你. [, T2 k0 T& d- U3 @1 `" i
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住1 C# H# R3 c( u" @# K8 I; p) o! ~# {
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
8 \. R; J' Q& n3 V0 z唔知我有冇講錯呢? ( D2 Y# A: f# a. e. O5 y! U. V

3 r( a" f9 g) w3 N+ |; Y我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
1 K3 P& V7 @8 K" d但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO  v1 ~7 K+ }* {7 b/ w
: h" ~- R, W; D+ |5 m1 d7 e, p

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
& O1 U8 j7 ?0 ?7 P大家好!; Y6 s9 J  ~- {* E" c! x
6 c/ i+ |# ?. }( l
對於HansChan朋友再三提出...

: ?( Q. r+ G3 U1 q8 P/ Y

% R  z/ ^9 |7 P  N算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 6 j; W' M( t$ G
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)1 V! Z+ M4 u, p$ Z2 I8 ]& x' G
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
! i& j0 c+ C- X% e真係似搞官方式警民關係咁
9 z/ w) y% C, f: N/ H全部都係官式回答* f7 {& J8 l8 X9 }3 r
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
  r" U5 v5 ~5 O3 s5 ^; A) D
* C5 M8 Q! ^0 D3 `& a9 ~算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
( \# @- b5 q/ R
. R4 {8 `4 L  T$ @) V! p% m係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:$ Y/ H* e0 j' m" F" I
. K: r5 t1 `% a0 Y
# \' t2 g/ n3 o
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

, _/ F% p) k( j# p5 F' C5 x' `: Y) D* \8 t' j
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,5 N3 m) e5 s' l# p# _' f8 V. E
不過...
/ E2 _7 ]/ O& ?$ N& l8 c; Xhttp://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
: A: r) Y% _* x% }佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!, `  |- Y5 a' w8 \, w' y. c, v1 H
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........7 l* ^. [: ~7 m0 r
但平心而論：亦有一些是好的。9 Z* }9 b) L5 B; {- y* n3 b4 E
" e/ `+ d: k2 A* x' j) g) a
可能大家不知，警員是分很多類別：
; n- O# N- Z7 C; i) _1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
: `; R5 @6 ~1 ~. [5 k2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
. R4 m0 r& w4 K' {/ @8 _' r* x      廢事比人尋仇。$ |" E, O6 H- i2 R' S
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
( G9 Y2 l+ r) D! d' }, @4 t8 n% g2 v      怕什麼串你。& k, u: _+ N. k7 f

- u! d) _. c8 V  Q最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之5 I1 n* C! W  _- t& A! E" }- \
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
1 L( Z$ u: k! z# O, g特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
. i$ b/ n# k; }/ v每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
0 y. q% L* J/ W1 V$ j3 L$ e
* b& s7 j! G, t+ @0 T, ?
9 S# a; v, [3 L, W( Q量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

9 A3 |% q$ w# A
" ?# ~  r9 f# F* o8 E$ i; U. F$ G) |+ s$ I( N6 {2 n: ?& U8 e6 A) g1 H
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!9 T! p* R/ ~& w  w, T4 @  e
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
6 B- O- _9 F; S9 v" q本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?; ^) Z! X: e; d& S
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?5 X  o& C: y* C% E7 {$ u
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!1 g, n$ @0 d! O6 J2 O
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "2 ?9 X. y' E$ Q, L
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?: v+ P3 w- F( v
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!' Y/ A; c% W' m4 u, Q1 p7 W& T4 y
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!/ v& q$ I0 l! H  m, P, u  ^
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!8 _# J5 t) f) F+ _+ U4 x
這是朋友你自己的選擇!
: W: L  v! c* H' F* d你話濫用職權,請指出?, k4 o+ U7 Y7 E# P
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?' {( J( k, b0 o6 j; {$ c* @0 r8 K
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
" e6 R, p( P; l! {2 h朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
5 W  D7 f9 Z5 i最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
2 r5 e1 x# z# u1 ?% v  J6 p
! k5 A) z1 |9 x( F8 n! j1 e本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
2 s' F! M# u7 q; b( ~( ]) A: A7 r- t/ d: e9 r0 G- k: t9 U  R
請朋友你回答!謝謝!1 q' C4 N- ^5 E  j0 t5 \
其他朋友請見諒!!