|
 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:, G" E# _5 T, j
呢個Test最怪的地方就是....0 w$ X( U! Y$ R9 a; U
貝多芬... : j7 R8 J; d7 q: R! i9 C) c2 U0 o6 M9 q( v/ O1 l* b9 c0 L
* ^+ F; ~0 ~3 p" C3 L4 z, y小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如
}; N3 r# ?7 g5 |) |時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。" O3 G3 a# d9 }; L/ v
地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。7 x0 l0 e2 I7 d) e! @+ c# E
# Y+ n- _; |" d- G& a a
如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
2 U; |, p* h% Z) I0 P& ]$ [
* [5 Y) S$ e1 z3 ~4 a相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
" { I8 E; o% c6 A" y" \, m# e. W4 k+ V7 G4 U
再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。
9 r j r2 y: u3 n/ q$ N
5 y6 }( k! b1 F" X. a/ f回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?
$ E3 v$ M, _5 W* o! W
& b( r* V6 H$ q# ?; U6 b) B說到老遠去了,小弟作出一個實例:0 y) b! \3 ^8 S6 U
/ j, z" W' e8 Z' G2 q8 q y. F從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?
' r3 Y7 J4 R0 N& }2 [0 V+ U/ T0 A0 V* W' I# q
而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。% x$ D, ]/ q" E' b3 R
2 P2 Z, e/ U& b' }$ q, |縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。9 I, C& Y+ u; l5 p; v( t' D' H
9 a4 r! E9 p8 Q& t, P5 E0 e在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝...
% {* v0 }7 Y+ s3 _' a
9 l: Q7 O, d6 h& {1 s# x: s[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|