 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:/ M) k( A6 r1 S8 D$ z$ F" f* F
呢個Test最怪的地方就是....* g- b, h: m3 g7 W
貝多芬... % D+ b! g3 g+ e3 s- O/ L, G- E0 Y% J) Y6 G& O2 |7 p) E
: Y# a8 l1 v1 ?# a6 A小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如
! Y! s) g% U6 t" O0 M6 }時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。1 ]: i0 y% s* r# N7 }; v; c
地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。3 e1 F1 F& N6 w9 I0 {4 b
' E7 p* g/ ]& b, U
如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
9 {# g7 X! d/ x' D# @% E
% \5 L: V3 d( {( f6 F: {- O, I相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
2 x; U% p3 i5 n9 ~/ _6 i" l! Z: l. H' W5 \
再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。
; i7 o/ T/ J9 k, u0 k7 l: W3 _! W& K+ m" W& P$ N
回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?1 G2 |8 j3 Z+ j& h) j4 j
1 B5 a) x* b t# A' _' k' r# a
說到老遠去了,小弟作出一個實例:
! V0 \* y( G2 U* ^. G, |1 t, Z0 k; c0 q6 w6 U6 [1 m- Y
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?
0 K# k7 ~6 M- s- O D! k* S
/ _: l# S6 C) P而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
: y1 L- v. l! u) K+ }5 s' m
/ C( |4 { D9 O3 @, ~0 _+ B縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。
" O y8 T P. v9 E
3 J8 m2 ]; I ]; Q6 K在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝...
- G% ^& [' }( z b: N4 C9 H6 ^" J2 h
1 j( q# I9 c, ~- K& p$ G ^0 C* d[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|