月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
2 I* V3 v4 q4 Z. |" l2 `- u3 k可以看看別人意見

6 A3 q: K, g  Z  A) t3 W" `唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE, e* D) r+ t; G' y! S9 ]8 s
救援部隊乙肯定不應車死途人
! H# }) D! r5 T, c% u+ I) w
& _. E  d# }* S: l% E! M3 z兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
5 V7 t( F0 @1 b2 e; Q個到得個一個人" V$ Y) ?, B- C- p/ g! c
梗係救多d好啦
5 x$ E" e7 m7 r& k/ L  c係唔係先
- }- o( }2 K0 \( ]# X3 H如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
* o5 _: c; Q# N" g都好過有5隻啦
4 J# D$ _2 q, k5 N* k係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:3 X! ^- g" K, E- `
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE2 C' c0 p# S) U/ G. V* P
救援部隊乙肯定不應車死途人8 u- z% X5 r" w' n1 g7 W* R/ G: Q7 N3 H) `
$ w, m- T2 U, z$ A+ r' S: H  D9 w8 A
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

1 M3 q  J; I. L, o9 H7 a6 D: n2 t
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
6 q$ n9 X6 `' X0 X( v* G7 K問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活5 z- g( V2 Z$ }. b/ {+ t
4 n. |2 C) m  q4 k* F
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命! ^* D! F. l4 M9 ]( U' }' B
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
8 N# j' P& {0 x我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左& T' M4 \* g. @. a7 h6 S8 j" l
人點可以見到不救5 o6 w) A' ~4 Y
生命係獨一無二既2 T  x+ j8 K5 U! c: r
唔通一個人既生命唔係生命
0 n' X( G/ a" K& E5 n  C4 V而五個人既生命先係生命
1 S& i4 z$ x) Y6 r+ b/ V人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命3 z- ?# u3 D4 i( B* z6 a
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
& c% ?% Y4 s. P# Q
1 G4 @% g9 B7 Y# J好認同bro 話唔救五人係失職9 \+ N, }: {% d! `% V7 g8 [
1 A# W. u. E0 f  n. I( D9 d1 ?
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~5 v* C  ~! M5 u( P: a: A
: P& E/ @( m" D# B* I; s
當然, 亦要係事後對 * 死負責% F2 n( U5 m6 m" B" F$ A- k
但係, 佢地冇得唔車過去+ ]1 j1 V6 r  F5 ]. E3 y
被逼 >o<
0 j/ l$ G$ n* M( X冇法6 o+ {9 w( ^# K9 W) t

: R: _' [4 o0 B8 y- i仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
5 n6 }. u9 Y# E! g' E( x. D* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
5 T, ^3 X& Y" i( d# l6 ~# g& E# m8 \( v) W& M+ o9 c6 B& H
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
" t" |, x; d# mBUT...
; U, r2 B! n: [% S2 x$ _乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
6 c; u) X* _3 \- Uso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people): n) z" b0 a+ l4 A1 b: X
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
5 W9 Q7 c4 l4 m% p% y! \& t! Q雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務  i' h; N0 J4 ~5 s3 ^3 l9 {
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
+ ?- G) H* g( |: O& G  u或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
1 ]' N  N+ R! L/ @  b0 N- d: k兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:& L/ T9 j5 m$ U- Z/ u
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
" k( G4 `$ \) M; Q- ~/ a生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小5 [$ u1 T3 O' Z: U5 F9 W
我佛慈悲......?!

4 w4 R1 \# s( Z9 Z6 E
問題係佢地同樣急切