月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
% I6 m4 C, E. }% P" L可以看看別人意見

/ X' ]9 U' Y! Y唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE7 j: H; k/ w* T) j  k) a
救援部隊乙肯定不應車死途人5 S, z0 o( ^0 o

- `% {7 U, l9 R1 e: ~0 Y兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
- t9 v3 J3 y/ e" g: h. S個到得個一個人. p2 P9 ~1 z  P" s2 W
梗係救多d好啦
" ~/ D: y; P) Q/ h& m+ ^係唔係先 * F) D* q( `4 B: q
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 8 K- X5 D  t+ v) ?2 O5 ?( a- }
都好過有5隻啦 2 ]7 V( p4 x  q! Z( B6 v0 W
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:4 x( j+ U' O# r
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE0 \, o  ^5 h8 G, U5 z1 D
救援部隊乙肯定不應車死途人
1 q, M1 O2 U5 o, p8 v# [& O" T/ k) n: M! v9 Y* C' h9 S; P
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

; M# g  `/ z3 M. J) }; W* `5 h
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了0 N; v2 k- d: @8 f% p0 v! W
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活0 w$ C* h  w1 A$ p5 x* }
' ?& M3 O; P9 q, |& g4 {
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
. Q8 x9 Y, p/ P5 r, }- F/ }生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
; F& H/ x7 @' V# i% R" Z& z, U* e我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左4 J! b7 s0 E* a0 n
人點可以見到不救& j2 T# u- @) G. [9 H8 q; O7 l1 V
生命係獨一無二既! B' @- Y* ^( Q8 n% m7 N( c2 d- w
唔通一個人既生命唔係生命( y% v4 _& E+ ~+ s/ j9 [
而五個人既生命先係生命) Z/ ?2 O4 l' h7 p& X6 j
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命$ y( N% |$ i5 t  m
那同殺人有咩分別

homan~

both correct' I8 w' v5 @8 Z1 S, J9 S3 h4 X

2 w6 W. ~( e) Q& t* z' `8 W好認同bro 話唔救五人係失職
( A* l4 c- `% Y& V- n" H. L9 D  [/ w  D: e
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~; N7 L# d$ B) D% l/ n6 K
- M+ p9 a8 K4 D& m; `* F
當然, 亦要係事後對 * 死負責3 a5 g' V1 q( t" R* p/ [4 d/ s
但係, 佢地冇得唔車過去
) o" \% E$ s6 A  Q, S' F; N被逼 >o<
, I& L$ m: y5 B) i  d. G7 Q9 @冇法) K" k1 @# w8 d+ x# q6 S1 u
/ j& w( L9 I$ M4 b' D" H  N
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~& q: A0 k* h) a. Y% x0 `
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。3 y) _, H# T9 _1 m  C2 \1 e* }

; n6 L" r' D4 a* B( ~. \甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.$ q! X& G* Q& ~4 c4 k% P
BUT...4 k0 }, ~4 q- E' E7 V# _8 n
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
, ?$ s" c4 w5 }so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)9 M& M' y' b  V' _# f$ N$ W4 I6 ^
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
+ _, I$ M( P$ O" r9 l. U% o雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務% j& a, Z* g8 ]1 e
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷; q, a8 a" d* q0 o$ X
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂( t$ V) m  V5 ?: G3 I
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
7 ^' x  H" e, a: f% d全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命! H; z' Z) H& Y0 h
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小/ ^% u1 L) _& V5 r  s
我佛慈悲......?!

/ W$ Q3 g! M) o! k8 _. h3 U5 w
問題係佢地同樣急切