月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:5 G& G' w& E- p& L$ _( Z3 p1 C
可以看看別人意見

9 z6 @. o- y) o) R/ m3 z3 o唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE" I* X6 r, k6 s+ s  v
救援部隊乙肯定不應車死途人3 B) f% U+ W* S9 [2 F
7 U- w1 e1 u$ h. m8 e
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~! C3 A: J2 w1 @8 Y* m0 i5 Z
個到得個一個人
" \, e3 ~8 Q8 A( L梗係救多d好啦
4 b  G' |  J$ e. b6 E係唔係先
: ], D7 y: O0 ~, t  F如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
2 ]$ k  v# a( {! ?+ t3 _3 {8 \都好過有5隻啦
5 r( t5 q# b. K: [) G: I) m係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:7 t0 F6 n! }) z) t+ |4 E! H
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE. n" x$ O: J, r& E/ n
救援部隊乙肯定不應車死途人" a6 r: N8 C7 \  ~
0 X) J* e$ L$ w8 s
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

9 e) M& C- R  {/ b. y+ W5 q
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
/ R% h" G$ ?/ ?/ U  _& I問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
1 }8 B$ Z# j2 }0 R2 N
4 W% f/ H# v2 i! T5 g' R* H: _[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
6 B& d' {7 g( l, V3 F4 |5 q) a生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小: c' o/ H) g2 Z/ G! G2 U+ f1 z
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
5 I+ m+ \! H" s8 w" [- ~人點可以見到不救1 p6 g3 S8 j1 l  {
生命係獨一無二既
& I  k) y2 [5 E' o3 g; I8 v唔通一個人既生命唔係生命
* L6 j, g7 O+ l0 s! k; w  y而五個人既生命先係生命
: Z& A) i& Y8 v% x4 ~1 D- G人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命0 b" _/ e3 R( h2 H
那同殺人有咩分別

homan~

both correct, \7 {& G" O1 C5 {# I# k! z

' R6 X0 ~) c+ d, t9 w& h3 @$ D好認同bro 話唔救五人係失職3 Q7 R7 o- k: {, w) ?
' ~+ _9 _: E9 p$ C2 `
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~/ [0 }% O2 @& n9 l( W9 p  k2 \
- C  O. p- ?% s& Z- {4 @1 |4 m
當然, 亦要係事後對 * 死負責
$ |" ]8 X4 k7 t1 ~" R" F但係, 佢地冇得唔車過去
: \( U: B5 y/ y8 z, c. b被逼 >o<
8 J8 M/ h1 q# \) m2 \: G2 \冇法
, I2 d; W' H/ H) v- v
8 d# [$ {( r4 l3 n  [仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
6 R. S, S- ]! x' `  ?. x% ]* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
4 Q! D& {& h% T  N( b2 C) c
+ T5 [* o" F6 |$ Y  d( f甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
( V, N$ l% Y' l4 h1 _  j. [BUT...
0 ~' l# t4 M  R! ]: m乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.# o" K/ u, T7 ]9 R
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)  M+ v4 Q5 e* y; \' s6 e
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,% ?9 ^+ u& D( [% V; W
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務, g+ ~1 i  U2 i$ Y) \" `
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷: g% }% X; T: U$ K; V0 G& S
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂0 a: J5 ?  `8 i8 ?7 e
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:% ?3 [) I* R8 j! Z+ x) B# m  O
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命; @, D; v  b1 C& u' D! o: R
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小( }7 R; q0 k# y+ j
我佛慈悲......?!

, Z" l& M. H! G* g3 m問題係佢地同樣急切