奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:# A: Q0 n4 c" Q  S/ S' g4 f
我覺得甲同乙都做錯左
4 x7 K; X0 L! ]人點可以見到不救& T7 F9 E$ [# w9 k1 Y9 T1 C
生命係獨一無二既* [# _7 b- `7 m! a
唔通一個人既生命唔係生命
$ G' N* O9 T& A, r而五個人既生命先係生命
" i( ~2 k( m3 g1 W. G人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命( q" A' t! |( g) P
那同殺人有咩分別$ y! i( X% G& z) s$ o- M

4 o+ a2 ]8 g! A3 {9 h0 T  J+ O
3 _. }# ^& Q' [/ E' ]人點可以見到不救?& O9 F3 ~) X0 k2 G4 {: l. Y& k
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?6 O6 d4 y$ e# J9 g" k% B
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
6 A/ T/ N1 D+ M; V8 Q# S+ ?我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

" r& r/ r! u" n# g7 ^) E' b/ x在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
* m4 p. a6 ?$ ~+ J$ L$ [$ D7 o' p" S這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
( w) s+ q  Q/ [) _6 I6 F  H不應因星遵守交通規則而放棄A-E
; S1 y% U" S5 t% j星是不幸,但那5人也一樣...
2 N' u+ Z6 e3 z8 T1 }. O9 ^請留意問題
0 ?7 V. g0 i5 P, y# M& J6 F6 k% u/ x註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。# M, ]0 O! S- \
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
; F! }$ T% Q! j. a: }# N/ b7 w. M% U) G7 o9 {8 E* ~+ D6 [, z
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:% h: P" [4 J+ q) o3 F% k
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

) Y; T8 W% `+ j
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
: L5 V! w* g6 d1 a其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....+ o3 ?- O( g# |" |. S" }; z
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 ) X: T1 z$ U0 Q) L% y2 N3 }
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩% T& Z+ `' v2 K
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
( J! p  V2 z" S/ a但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
$ c0 r  F* ^% M$ U2 V5 w$ d殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!8 e4 @" L$ [: n% D
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
9 ?2 I# u4 h# m/ H後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
2 Y' F% Z0 A. f5 A, m! @# ?
0 g0 p5 `3 q" N" p乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!+ n7 c: n# I# Z* l% G: O
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:( h: j3 T& }$ ^; _1 w. ]9 i( d
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
) g  S! i: d2 j不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........" B  v  ^. P9 z; m$ d$ M

5 s4 j" T: c( p; U8 X
前面已說:
2 c6 J# J, ~6 C+ @於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
4 D1 W# X# S( K/ W, T% _5 J; s不再多講了
  [3 ~3 r) C0 h1 f1 l8 |
& \' L  T3 O: ]6 @9 w4 Q6 `也說說自己睇法...
; D5 O) u- s# X) o" Q# V* |a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
: y* u5 J# U. M& L* c/ ?什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是8 c3 I$ N. Y3 F  {- [% ~
  U" o. d+ `' K5 R1 s# W
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?