奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
2 R" U+ K# u) Q; k' q我覺得甲同乙都做錯左8 ~1 p4 p3 L3 j7 d/ Y
人點可以見到不救9 A+ x7 O3 V( M9 G! E# l8 L
生命係獨一無二既. K: r# v  X& v0 Z  v1 r
唔通一個人既生命唔係生命
9 m7 {+ N, M/ \, i而五個人既生命先係生命
. W6 {* r/ h% h5 ~* {' Z7 P9 w人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命9 @; h6 z9 h/ u8 S* u  [& p! R
那同殺人有咩分別2 \( ]) U7 m) q( i6 V

' u9 G2 S3 @( k; @% ^, z# a4 c# _' M) c/ u$ j! _( @3 H/ m
人點可以見到不救?6 \* H8 P. |9 M
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?, q5 Y$ ?6 }7 y" i% m
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:9 l9 w6 s. ?* }0 z
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

: ~2 B1 G5 x8 E2 [在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
2 }; ^! n, ]6 v/ b# K/ M3 a這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
, K+ y" I) R* P不應因星遵守交通規則而放棄A-E$ l3 c1 @% H0 m
星是不幸,但那5人也一樣...7 ~7 x9 _* v% S$ {7 I$ H
請留意問題7 n7 u& ]1 B/ V% Q
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
  [; G- v! S- A, C0 \$ S不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
/ M9 Q1 x, P: o0 ~( ?
- S3 I' m. {% p6 V" _% d8 u' l[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
( J. f, t0 E$ _3 h9 u- g我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

; I. p: r7 |2 v2 W沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
# u( T# S/ `3 v其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
* l( j3 H/ ^& S6 ?1 T人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
) F! }' P+ v4 J但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩* J+ f! d8 Y- s/ D" t
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
0 m; _0 j4 _* _( N* {1 _但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死& Y7 W& }) B, j& F2 o
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
1 E) r$ W  O7 L/ _/ Y) h' J" k持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!7 ~) g5 \! `! ?9 W2 C+ a. k
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....4 V& D7 M4 t8 f9 {+ K
2 O0 X4 Z, K) I- [( k9 k3 Y% D/ ~' s9 |( W
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
1 H& i$ _3 f& b* p' u. W% [+ a( x/ e乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
7 a% t, Y: F' i甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
8 Q" j6 X, D5 k3 M不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
/ U0 r/ i# J4 J' J

* w2 g3 J3 U% ~% w前面已說:0 s: ]/ ?3 T% s  }8 K
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
" O- c4 t) E) G; F8 Q- j3 w0 f7 h不再多講了
, f5 Y9 q: ?9 }  P: K7 ?" S
4 |* m' j& M. F3 G也說說自己睇法...$ a# y" t# D) J/ C
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有( }2 }1 a: _5 ?
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是( j# M) o. D& ?4 v$ y1 m
/ y: e! B! s; e# h. F/ S; V8 R
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?