奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
- o4 F& W2 ~- Q" N0 U我覺得甲同乙都做錯左
+ F+ x1 e2 U! @5 h" A/ v人點可以見到不救( P/ y4 q0 x3 ^0 z: O, R0 [- @
生命係獨一無二既
% @5 X, r& C- k+ h7 E唔通一個人既生命唔係生命
- X: ?# F4 u5 `$ c: D" T% y5 b1 }& r而五個人既生命先係生命2 @+ A4 H# x* h
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
, w  V+ m# h( y2 s# Y* k那同殺人有咩分別
6 ?2 e! {3 Q9 [/ r

$ B1 @; \8 a5 O

5 t3 w7 v" k$ b: d# x人點可以見到不救?
& d& d. v  y' C- c8 @3 @- a9 f咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?9 l7 ~5 h0 a' G: N" i" o0 G
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
4 p* Q. ]/ Z4 _4 `8 {. S4 L我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

) c& ^: `5 F+ a0 f( I0 G在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
5 n/ q) m7 R/ v$ U" b這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯' y$ ?1 b  {, w
不應因星遵守交通規則而放棄A-E, m% b* {' Q; C4 l5 f
星是不幸,但那5人也一樣...
7 v# n2 f. ?' H9 b請留意問題
+ a' S! p% }* U註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。; b! P1 K' N/ I1 u# k* h9 z8 d
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
+ x" z" J# |9 J1 `- J/ I% \7 B2 K  W
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:- i4 p: a. Z% e" J+ ~
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

3 `3 P; {, A9 H  P. X$ O! ^
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
* A' x6 o+ N' T( z/ C其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
* k; L% M. }" {7 |! ^$ P) q9 ^# R人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 : P) _' m% N9 r: I  _; X
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩4 ^2 P7 b3 L# R) M  n6 G( J
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
0 T4 {# P5 {! s; n; s4 q( \但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死4 y- v# M9 C9 [6 D# O3 ]  w
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!. v7 [( G# ?0 N3 f3 Q: ?
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!. _' N* R# g; ]- a$ L+ r% V
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
: Y3 a) `/ n. t6 Q4 j1 Z' ^/ c2 Y- F2 v+ ?8 d! j
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!3 T7 w. B. m& b+ z
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:, g3 Z( X3 I# u/ c: L0 v! r& @: F% a
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 9 F$ l3 |" {* I1 h; e9 i
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
4 c1 I0 f% X$ Z' p

9 r: h$ [. }# u5 Q& q# ~2 z) H前面已說:
* n# j+ _: X8 O3 \9 F於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
* X' H$ W, i5 E$ I7 `( V1 G不再多講了* |$ r0 u* Q# p

2 L1 C1 A7 X/ E- T  w' R也說說自己睇法...+ y; `0 E' X% ^! X- I2 E
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
" M9 G+ m, @3 ?, ?$ x什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是9 r3 g' F& |! _2 `' K% r
0 Q0 h9 K; [  e; P
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?