奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:% ]$ q& Y% Y# g+ i- Z
我覺得甲同乙都做錯左
9 a8 P* `: a2 v6 o" h人點可以見到不救
$ }( b1 I$ w0 n+ A3 B* {* x生命係獨一無二既
: F" f5 }. s; C- p% C/ V& x* r8 V; T唔通一個人既生命唔係生命
$ b% L5 i2 N5 T- s而五個人既生命先係生命' A/ {6 F7 `6 O
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
9 V3 r/ j  R) G( ?" _$ R. W2 {那同殺人有咩分別& K5 T( i2 o! q+ _( o) f* U

9 H# ^9 Q& u' }+ c% E- C0 z; f" q- f6 x  I
人點可以見到不救?
! A8 C2 t& P7 p  a$ y5 g% K咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?: F; l" U9 H) \& v9 Y+ P
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:5 q) M2 Q) n% j- B) n
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

3 m- \% A* j' Y2 w4 g; }, X' X, ?
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救0 A' ?0 N3 o3 t9 h  s. d* s
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
8 ]: F  R1 s, w5 H5 @2 j不應因星遵守交通規則而放棄A-E
* k- A# T  p. |# `- s+ {% H6 P星是不幸,但那5人也一樣...) X2 A; c: Z0 q9 K* w
請留意問題
9 U$ v5 u$ q, K2 ~! D" W& p0 Y註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。% @! w$ f- M3 |- V7 N
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
$ M( T, w  l, x- W3 T7 t/ ^# U( ?- o5 J+ U2 Z, l8 [
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:* D  m# x' s7 X2 Y
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

$ \* @- g3 e* W. m0 X8 d
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯+ r! d( X6 d1 k' M$ C
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
, h: t- w! h0 X4 d人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
. [4 m3 C! f! P但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
7 b8 C0 w0 H4 J7 D) _8 }但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多6 t: @: U- E& R* n6 e
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
" u- F( d. d- t6 [: ^殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
1 b* W/ U3 Q2 L2 x持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
8 p3 e- w. Z! w% F' L' D. ^後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
- Z2 }  Z; Y* H
7 D9 ^* U9 E  y. D- V乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!7 t, @% l( z2 p+ R: ~* h
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:1 }8 p8 d9 K0 W" u5 M
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... ' f' J6 q5 D- O$ k
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........) q3 m( f  i3 r% T* R9 p. E$ l

3 W0 m3 B8 f* ~$ ^
前面已說:4 y6 [  B( e) X
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
+ I0 ?& i. G% ]/ M6 F6 _3 p不再多講了5 t# M+ _, G0 E* F/ j1 R4 a" i

8 T% H. I9 Z1 j也說說自己睇法.... j  c# o( E/ F* A# o1 T( q8 O5 M
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有1 d' f8 i3 M; I1 K2 v5 G2 O8 i+ ~
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是* Q% O+ Q1 c. k6 Q  z0 B
  r/ H* j) }/ |" ~2 W1 {' Q2 R8 B
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?