奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:$ e1 r7 e& c. ^7 ~7 Z$ ~9 U& }
我覺得甲同乙都做錯左
( P- c) [; T) b1 a5 N人點可以見到不救
' y/ a8 b3 I9 [' r3 U' |) C! v生命係獨一無二既6 {# O6 W$ E, ^+ h
唔通一個人既生命唔係生命
7 T% V6 a; ?% |5 B而五個人既生命先係生命
( i& z6 P$ w3 x  I, `( \人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命5 e+ A: Q* v; v/ Q* @6 T
那同殺人有咩分別
+ N/ ~" C. P- u( `

' K$ i3 a6 i2 D" v

& N) o! z. @1 @. A4 V3 q人點可以見到不救?
% Z  e7 w, R8 g: B( h咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
/ c' l/ f  t7 t4 s唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
3 ~0 m3 r7 W' `7 t我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

! D: C% Z% }+ u, m( S% R在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救5 Z) P  g' r6 P& C8 C; H
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯2 C( s5 G* e3 }+ V5 U2 l6 s; q2 Y
不應因星遵守交通規則而放棄A-E% [* p5 z! T7 a6 t8 P
星是不幸,但那5人也一樣...
4 Z0 o9 p  t* P9 k( i' n7 b- L' H請留意問題! k6 F" w$ o8 M( O# W6 w" u
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。# @& Q  [. w+ E9 x% U. g! l6 J
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷" S5 A& F- d5 D2 ~  }7 b. f

+ q* ?3 J% T( W  C+ y+ D* R6 k[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
5 B  l4 @  o) w' s/ W+ ^- O我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

6 Y, ^0 B3 l1 x
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯4 E" J7 U+ b7 W* P
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....' D- E1 {- c5 Q1 ^) W6 X% Z9 y3 W
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
9 q. ^0 ]) y" B9 M4 p9 {% S但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
5 Y0 j& h! |& \0 o' J但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多- E# P# }; J) j# d
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
$ K2 y! v  H6 c" o殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!2 [0 R) z$ b, f$ ]  O5 ~- d$ Y. o* c
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!: |5 F. N1 ?9 z# N. R0 `  g
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
+ I# e9 j" T- k1 g
+ o4 l, N* g0 S% ^  F2 e乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
1 p/ \  I5 U3 ~- \( M9 j6 V; F乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:- t- v/ ?0 g# S  g
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
0 T6 |( n% S( q$ ]5 c7 E不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........0 R# Y. W  ?  Y; {) J5 w4 i7 V% P

3 L( j. c+ o# W2 h
前面已說:' h& |, S- W# K2 f3 g
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。6 d7 M2 O+ l1 D0 @4 H
不再多講了
3 d" D. p( A0 u( g9 x2 f* W+ H8 ~5 q; F, h$ x- S7 e
也說說自己睇法..., t5 V" H; O0 c: |
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有% [8 D: U9 K5 C+ b0 @$ d
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是! s# E7 y0 ~/ X6 o
# v8 b: @2 [0 q6 X$ |+ A
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?