奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:5 A& y  e- v0 U' s
我覺得甲同乙都做錯左% m  e9 i% i0 E( u) R  f
人點可以見到不救
2 b- S2 q8 y% F6 B. s( [4 d生命係獨一無二既1 A# j! `% m/ A' n6 C0 D& k1 j. p
唔通一個人既生命唔係生命
- L! ^) Y0 f2 V1 t, D而五個人既生命先係生命
8 D$ C! b( U3 y* L, W+ S人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
5 b/ P: U; P- z  I* V" h0 |那同殺人有咩分別; ?% o6 A  x4 @4 m

4 b% z1 R8 \6 J) h  N, e
! E5 x$ G% I7 L+ @
人點可以見到不救?
! m" }9 m2 k3 J' V, t( E咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?; G/ w) J2 `$ u* z
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
) H! a# U% K; i3 A/ P# K$ w' }, w/ i9 h  \我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

/ N) w% V! _% Y7 z
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
# G3 D. S# f( G' a' b這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯" [% i8 \% {0 E7 j, i; z
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
. @  X: G, w& W' K星是不幸,但那5人也一樣...7 t( W* {1 l/ r6 \
請留意問題6 T3 }! B  d0 k- D+ \
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。  I; K8 w1 e, C+ u" S4 w0 }
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷4 X% x: O4 U0 v( N/ N
2 i$ h8 _: {. S# `; p  h
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:. Q+ c- T1 l5 c. G9 Y6 }
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

7 ~- m" x3 k& Q沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
2 F9 M9 a. ?* D( Y, B其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
2 O- i6 O7 a  |) C' x9 M& u1 O+ Q人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 - n: S' [3 _, S6 \4 A! l1 c
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
3 Y7 k  D' ^) T! d6 E但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多: b0 D( W+ s1 e/ L; p4 E0 A
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
2 D/ C; N# w, _# e5 e" U殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
, t$ G7 P8 U  G5 U/ T6 W持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
8 s$ n( z0 g& j4 L* o! K& s& W後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
0 C2 E- c) ~3 E5 F4 G6 X6 _) C' J
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!# l8 O# _7 q1 @. W2 a
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:  K- R+ i# y; Y0 ~( S/ x! B# ?
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... . f* D; s" q2 R) w( N! _! _
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
) [5 @7 L& ^8 a+ u% Z$ {; q

" S' v/ p+ O) j" H0 l* q前面已說:# P) d8 l5 [! f
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。; [; S7 @9 l5 W. i: I8 G
不再多講了
( X+ \/ t. }3 r
  N2 _+ @/ @6 j- m也說說自己睇法...$ q4 R! F1 x7 g
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有7 {, q* O# H* E, V$ D9 @" B  e
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
% F6 |5 v0 \. E$ {  t; K" m, b8 A, r; [
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?