奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:. D5 M4 Z8 j) {  b7 P. U; F1 y
我覺得甲同乙都做錯左1 S: n: S# e" `+ U
人點可以見到不救
! S/ |, T# n1 R+ {7 T生命係獨一無二既- w% O% `6 H1 Z2 D* \$ s  [# o
唔通一個人既生命唔係生命' @& h- H( B* l, _6 K4 e
而五個人既生命先係生命
8 h5 X% M6 j! T5 G. V. I; B5 G人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命% U) i; A7 z$ d) n9 z5 a
那同殺人有咩分別; j# {) O0 x6 _

7 d6 z! n5 @6 }6 X
, H' o/ V+ @% G' r5 |
人點可以見到不救?* x" _& y& `! O0 E
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?6 p/ s2 X0 X  |1 j- \. _) j
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
% c# X( s! C6 m- X我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

" O$ a0 Y. Q0 |4 Y8 \
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
" Z" C0 Z, f0 ?3 s% _/ i這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯$ b. Y  `) }* j; g7 y+ |4 ~$ O
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
% U8 k3 j& [2 B1 a% x! D星是不幸,但那5人也一樣...9 N# N7 M7 X# r3 s/ y- J
請留意問題+ a) d  q+ l' D5 a( l
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。0 X( o  ^* g6 b, K+ f4 }5 P1 f
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷; O; E  O' ~0 P$ H0 M1 Z
+ r+ {6 H9 m$ l  K7 }: c% _5 Q
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
/ t) s4 b: ]; \4 n$ x我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

% U& S+ c0 R$ Z& ^沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
2 C! F  L. e4 O8 d其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....# F3 ]; y: q; j
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 % f$ [7 H& k2 S8 m1 u- C4 J
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
& w, u$ f  y4 D' l3 L" v9 K; ]3 B但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
( n$ m! }, R7 j9 w但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
; L6 f# U2 d: Z3 M4 K5 W3 t殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!. N1 H: {" g4 k0 U. G+ `3 A
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
, x$ M& A3 I8 \' D' d/ N後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
% D6 ^" s. D* T/ Y. Y5 W
3 Q* Y7 i- t$ M5 i  R乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!; }4 ^% r3 i8 J- B. j; f
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
0 Z: @6 A" m- {/ I6 M甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
4 O* A8 t1 s& R. G不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
% Q! \- Q; p( T- @

+ m: R3 B8 d! m) i1 A5 ]8 ?5 w前面已說:) ?6 _7 n/ ]7 \/ G1 c3 H4 [: q
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
0 ]+ b8 r% B: H- e3 _& a9 m不再多講了
  }& c/ ]5 S; A2 ]* p& Y+ m
8 e1 c( Y; d) T5 V也說說自己睇法...
' M! k5 T- y" T( o5 f; N% _a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有' M0 \; S3 |8 H2 e3 n$ k2 [; |3 q- w
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是7 q: t! {8 H  u* V

* ?( v8 [3 @9 H3 ?8 N  N如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?