月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
: n  k/ U6 V, E  _6 ~+ R可以看看別人意見

# o2 s. U1 E0 _4 T7 s/ z
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE# K% H3 o  |/ l& m0 R9 y0 L
救援部隊乙肯定不應車死途人
( i+ U6 ]! }, k9 \, [# z2 u% y" @6 {
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
/ p. Q0 O3 x: b4 ?, C8 N( u個到得個一個人1 B% j$ h; ?6 W4 o4 T" i! O# \! c
梗係救多d好啦
2 i1 C8 {" C! P. c6 ]8 n係唔係先 ! U% n( F% L7 S: K, ^/ ]. Q
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 $ ^+ l+ L% u) |: d
都好過有5隻啦
7 D9 ~! u. w, U" `' B- ^9 X1 ~係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
" O% V; E! I3 Q, k- B3 ^+ M救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
9 }: x$ x/ j/ {$ Q  O救援部隊乙肯定不應車死途人& Z5 s. F8 d2 H4 a# n4 |0 X% c5 y# g

$ N  r' Y( z: Y( C% W兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

& s& I4 O& d+ T: g: k6 W現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
" j% {5 k( k, @! e" u& x' Z- m* [問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活( h3 o- [0 X$ q5 \

# `; I7 Q' [  s2 C  z% U6 P1 D[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
& d/ i8 |2 O6 B- M3 N生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
8 t) R2 G; {4 C6 v8 v我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
1 z' x3 t1 ~( F0 i& C% }人點可以見到不救8 x0 |9 y# ^2 S  {; v+ ]
生命係獨一無二既, B* {: O! C& b  Y# ]
唔通一個人既生命唔係生命
, K2 D/ D; D4 X6 T而五個人既生命先係生命1 @6 w+ q/ b' Y7 ]' u' d, D
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
5 e& G- k3 p% w3 ?  A那同殺人有咩分別

homan~

both correct2 [8 B9 |" Y/ ]( U2 A( w% E* h

! b' @5 ?3 `& M. I8 @好認同bro 話唔救五人係失職/ ~/ b# ~& ?3 B6 T4 R6 N- ?& P! z$ h+ P
# n; A9 v( k5 N0 s" _
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
  r4 Y7 w* {: s- D! H# i. J$ {1 q( K9 k' M1 G- N
當然, 亦要係事後對 * 死負責& |9 L' ?" r/ ]# C: J# y3 Z
但係, 佢地冇得唔車過去! ]2 T7 e1 C8 o7 r- p
被逼 >o<& B2 c4 g- |. ?6 f* u3 l6 |' b
冇法
1 G: {4 t; Z* f$ m; }1 A$ y9 y+ h3 z2 n0 q* A
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~3 D) n$ o4 V- l* w
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。- M7 g4 J: W0 Z1 x, t

8 H3 O1 J5 j3 c9 u" O5 h甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
1 i/ h" I# r0 s& nBUT...
' r+ E( _& K$ Q  m3 L" v  W$ Y乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
& Z8 z" j! R; {1 t, p) l! ~so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
6 v4 g- Q) _" L3 q: _/ eand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,* S* ]- c8 p+ y: d8 c! H
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
/ t. S' O: n: V: ~. B; q6 o乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
+ t. X. F) q0 u# D" s' o或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂0 t4 D7 h+ t- F/ I' D3 @2 {
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
: P: r  m  d1 h- ?- e% B+ a全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
# m- q) y3 A( z4 ~/ s* u  i6 Y$ n生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小! n3 ]% t, e  h! R% N% e4 c
我佛慈悲......?!

) @5 `9 W$ @8 W
問題係佢地同樣急切