月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
8 P. N" f1 j' x; L) b  X3 W可以看看別人意見

2 i1 @3 S- B1 ]: J4 I: {7 Z* v) v
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE) a+ L4 ^3 _1 e  H. F
救援部隊乙肯定不應車死途人
* ]4 v( `/ G1 N. c; W) }( {" d: U! G1 q5 k
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
* @7 C2 j+ ?/ v' y; ]: O個到得個一個人
8 t( X  I; b+ k" _  A& f/ S* U梗係救多d好啦
4 w/ J) e" Y( K0 d- C- b" P係唔係先 7 b; |" @7 X4 x& |" S
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 & d( u/ ?' Z* Z
都好過有5隻啦
6 L* M6 D  ]  v! X係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:# A' h: A9 g" u, Y
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
2 q: F4 T! z8 I* k$ e救援部隊乙肯定不應車死途人
/ j# T3 Z  W% ^' P5 d$ m0 v7 Z) q/ ^4 C( w9 q
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

; ~9 O; ]1 u/ Z: h7 Q. z% d現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了' _# y% l- l& n& Y% l2 \4 f' R. m
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
; @& u# G9 S# N7 d3 n7 F/ ?7 A
% a/ W0 @9 y  p/ k3 ]8 Z[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命+ t: D- H3 S: `
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
+ u- m! G/ v2 x5 Q. b3 h我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
$ v4 j0 P8 p' P4 e, v  l6 ~人點可以見到不救% V5 w. |8 ?0 I
生命係獨一無二既) f0 _% ~1 K0 a) _$ {% V$ q/ [
唔通一個人既生命唔係生命
$ ]7 ^7 [( V3 {) c7 Q- C9 N$ G而五個人既生命先係生命
, I5 X1 h6 m% _$ d+ H+ T7 w人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命3 Q* d7 h/ }  |7 o3 L% K, y0 R. p
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
) a+ R3 l4 T* u7 t0 D
1 B# m  t/ E! l3 A好認同bro 話唔救五人係失職- ?0 N* Y% z( E3 z% l* L

; A4 c4 i# }8 N& V0 y仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
: e  z  q  o8 V: A9 r, P$ l; l
0 q& L& Q4 {" X  T3 [當然, 亦要係事後對 * 死負責) d1 m* v7 L# U! R/ W5 M- r
但係, 佢地冇得唔車過去
) ^3 B: Z% \8 @! s% f& h7 B6 X被逼 >o<
6 \: v! |) K: h8 D4 g: K: v冇法
! w2 O# S2 p% J0 f' e7 o, D1 T8 h- z  d$ ~0 H" k
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
9 M' I9 P  ^3 L4 V* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。$ y2 h) @1 S4 v: ?$ S& R+ ]& b

9 b9 X" g* q( V3 V甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.! @7 G: \+ p3 k
BUT...9 N; {3 F9 B2 Y0 t( ]5 Y0 H
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
; P) Z2 O! h+ v  Tso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)8 M! l0 t) e. O* Z) N; b/ u
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
. G7 _5 L7 L5 [; K! [  [1 T% `" z2 _雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
/ J  D2 y7 ^- x0 q1 H乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
( P9 V0 ^, H; O0 \/ B7 ?3 O或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂$ s* {9 ^% E) l! ~8 l  g
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
# ]2 p7 d$ G; Z7 S" N* A全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命, S2 D9 Y9 Z$ V/ \4 x/ q; w
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小2 ^1 I$ x* ~$ l) z5 J
我佛慈悲......?!

( V7 F4 W2 c5 ^
問題係佢地同樣急切