月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:9 Y6 K6 s( D5 f" A7 Q) @6 k& ~" ]
可以看看別人意見

* i2 l; i0 U2 n% U; A
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
' y4 L+ ^$ s) s救援部隊乙肯定不應車死途人1 S; |0 w* N$ _9 ~8 \# O* S

7 v- Q8 c# ^( w0 t: _兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~% @' u" t) R4 L
個到得個一個人; h5 D' h* _/ |$ W
梗係救多d好啦 : U0 m9 j" V. z2 E- W% t6 ~6 z
係唔係先
& l* t# h) I: f6 s- R- J' {如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 5 @: r: j  w( n2 q& j+ ^- E- f
都好過有5隻啦
# i1 X# L0 Y0 [係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
3 X& ~8 p) Q' u4 ^# y救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE) S! @1 k4 ^! E& f: x9 ]% G
救援部隊乙肯定不應車死途人
  F, f+ ~% a% k. @
  }9 v; Y# s# `1 Z0 ~9 ^# E兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

1 ]0 Y- e7 r+ ~" S  P* k
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了; b4 `, f+ w! V2 _. x
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活( f7 ~( B1 m# [9 d/ s: P! W- n- |
# \% h$ Z# b. Z) d6 R' i
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命, [8 _! \* C# ^5 `3 @
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
9 r' D' w) e" R2 n; l$ A. G我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左7 A1 H/ d2 `+ w8 a4 E* z, V
人點可以見到不救6 ]; S! j( X6 ^+ [$ _+ e- a+ ~, A# X
生命係獨一無二既
9 \+ c$ U" t# N! ?- t) t唔通一個人既生命唔係生命9 Y9 F( h" ~6 @0 v
而五個人既生命先係生命$ x: E+ x$ w7 s3 a% `- y
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
# [5 |$ \! S2 U. W6 a那同殺人有咩分別

homan~

both correct
/ h' W  ^: I2 }) T8 W8 U4 L2 b  E4 z
好認同bro 話唔救五人係失職
) F  u$ k# j, ~, Z8 E, Q2 ]: I" H& U$ q; G- Z+ v
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
5 w2 f8 G: T: Y
. }! I; r# ]5 w3 t# m當然, 亦要係事後對 * 死負責
! |) g# S/ ?* x" m' A但係, 佢地冇得唔車過去
& B- ?/ U% U% T' G9 [% q被逼 >o</ K  {4 f+ m' [1 ^" M) G. B
冇法
" v0 y0 a5 `; X; R$ X( r9 T1 l5 M/ j" m. o4 N7 T* F
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~3 E4 E6 B. g' u3 j$ A: Q; s$ i
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。" K2 o, }6 n  j2 d( _: }% [

8 N* J0 g! Q$ J$ B# n甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.3 Y3 [9 f0 Z/ ^4 U
BUT...4 L& a. [) E# C  W  @% c) z" V& x
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
# l+ Z4 u# K0 j  j4 p6 Jso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)7 _: ?, N4 c# Q
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
' _+ [- s5 C/ ~$ u) U9 l4 C. M雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務' \0 Y: x: K0 r& h; V& e
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷  _" D0 I/ }: B  p/ R4 @! q: I( l, o
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
; @8 D. h7 q1 h* d% V- L; |兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
" h8 z8 Q5 i0 q- _  C! i9 C1 Z全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
3 ~: h9 C# _( ~: z- \生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
+ D; e: ^7 [3 }我佛慈悲......?!

- J7 F/ J" n/ B; G) X! f7 \
問題係佢地同樣急切