月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:% z7 c, i. X  K! m. Q( t! L
可以看看別人意見

" ?9 B, L2 ]$ ~
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE, Y) l( Z, d: a% G6 t5 W# j( C% D' Y
救援部隊乙肯定不應車死途人% n7 _4 e$ \7 U

4 y0 o/ p8 ?% e7 Y0 c兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~/ W: D( F( q" N7 K' A$ {( Q
個到得個一個人
% c6 X+ n5 p8 @  k: @( ~梗係救多d好啦
) |# U4 T7 k$ Z: u9 ]; ^+ B係唔係先
3 J" k% h& p) \1 E如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 $ `* C+ b! Q& I
都好過有5隻啦 . V/ E/ I0 p& P+ v7 T; w) {
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
  N2 l: K5 S( b0 T7 K救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE5 ^3 r9 l* R" @. l* f$ w: E( t
救援部隊乙肯定不應車死途人
& ]9 Y  T( ~8 r) d- ^; n9 `5 P: z: A# q. f3 b' R" O; k! L  `
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

; g6 m3 Y! Z) P現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了0 E. {6 T1 G) L5 [* e6 |4 k1 X
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活  |0 W% S' t4 X- N8 @2 s$ ^3 W0 E
; L$ |! C% [8 ^5 Z) \$ F
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命$ I+ F9 y+ u, t  p% R
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小1 d4 g) N4 L4 s2 B% u. y; k) ?
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
+ v' c* t% M0 G人點可以見到不救
$ W5 [0 N" U3 A生命係獨一無二既  D# }3 v& E; H1 N4 e  z  K9 k
唔通一個人既生命唔係生命' f; r( \  ]* z: r
而五個人既生命先係生命" o" O9 |% `1 x+ b
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命1 ~' A, \  V% B, B7 U1 }# J& X3 l5 ]
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
% G3 z. V  }% j+ `" e( e. [) g, }! n# G: G3 x
好認同bro 話唔救五人係失職
% h* e( G" P) ^$ U, \# `8 Z% D, {2 t' a
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
# E- l1 w  N! F& v+ U: u
& k: z+ b! P2 ^, {) _* B當然, 亦要係事後對 * 死負責
7 y' n6 P0 q/ g' j但係, 佢地冇得唔車過去! }: S: J  R6 a: I. c
被逼 >o<5 n; y. `9 \/ o4 @- g+ z4 u2 e
冇法
# {+ f4 |. c+ b' }9 C2 o- V
4 _8 f1 ^5 Z+ u5 T3 b仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
0 m- y# D8 x5 h7 k" U  x2 V8 Q* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
  s: V9 W- J2 f# s7 @1 U$ b. B# s* x: V$ s- x2 R
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.0 @4 c8 ~6 R" b. }& q
BUT...
2 i4 I+ [0 e& [) o乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
" a; Q' d. J9 X/ |: Kso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)* \) |7 ^- T. k! [" Z
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,' o- z6 E4 y( Z3 h- t
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務1 U) W7 \$ ]) O. b
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
7 G6 z+ g7 J0 T7 e6 D或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂! A$ A1 K* K4 N$ W
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:  r) c; M9 Y6 _& l% ^; K
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
4 Z3 u' j/ o( i生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
! q" ]# Q) \8 k% X6 Y) p我佛慈悲......?!

8 V4 u+ z: F$ }8 {問題係佢地同樣急切