奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
% |4 Y* i: E# w5 G9 ?$ m我覺得甲同乙都做錯左
) Y. D6 R* V& G/ O$ Y人點可以見到不救5 M0 h: I( U& r) ?( D/ b  x9 c1 N" X
生命係獨一無二既8 J3 I3 i- r5 d+ X. U. S
唔通一個人既生命唔係生命% k+ C2 _" \4 ]( }
而五個人既生命先係生命
7 V: `0 [* M, `人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命  I! r0 [$ J' p1 D
那同殺人有咩分別
- T1 S3 ^# l4 f' U; R, B

$ K4 O* [% I. Z$ A! c
/ L; K0 U: `! l人點可以見到不救?' l! U5 P) v! h9 s: P5 v' t0 E
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
; o0 e$ I5 q0 o( G" L, i# f* c唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:2 a- q+ k9 r5 d( h( t% }
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

5 a1 y) @) V, R% W8 |' ~
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救- [* _- I, V" b1 J
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯9 b0 Y8 }. t& u! e4 A) m
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
5 Z3 ^. r) Y2 g5 q- ?# `" S+ B0 Y星是不幸,但那5人也一樣...) j2 t+ P5 v+ O; M! ^2 ^
請留意問題
0 q8 ~# S* J# M  |3 G) _註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
1 M% y5 e/ f+ x' e; g% D不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
9 U9 }7 M. H3 f' }8 \2 C, G/ ^3 T3 K% E  z
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:4 T+ N3 I' k7 A+ C6 ?# R) B
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

9 y7 ]- T4 ~/ E. Y- `
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯; A1 d4 I+ m) \2 Z$ d* c: J
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
2 }; [7 R; _/ w人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 + B, C$ D7 y, T6 `! l" C
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩6 V) Z/ M8 _+ L5 R/ F( E: z
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
1 d  g, ]1 K3 D5 R$ i但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
: b$ {) z+ M+ T) _! \殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
! x8 u* b2 i: L- C( W8 R6 W1 y持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!7 W" a: D( e" r. a$ ^( H
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
. s+ h4 t; V1 f0 Z
- q, U$ M2 V' M" w5 {3 h, Y$ b乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
( {- u& p  ~9 y4 M' W* f乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:0 W& M; e  B2 O$ i# t
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 2 _0 h+ I: s$ z' [  A' ~8 c5 r) b
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
5 F( M7 C0 [9 q9 N/ G5 d: @2 u

9 J5 e9 Z3 j, e4 H
前面已說:( ^# `7 `7 H* U
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
8 G, A, V3 \7 f6 u' r- |不再多講了' I. `) c7 g0 t+ ]0 P* _. g
4 _. e0 b: T4 n- a% _2 v
也說說自己睇法...$ Q, v* v" c' F& U- e- i
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
+ L% s/ D2 z* B( X( a. A什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是( p4 }1 Y; ~- y  z
7 J4 w: W' X" B8 T# S
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?