奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
- K& V. T8 b* `我覺得甲同乙都做錯左. d1 P* Q9 U/ x6 F9 z
人點可以見到不救
$ \& s# M9 t5 v0 R# f/ l( G% c生命係獨一無二既
0 [8 l0 k5 o$ m唔通一個人既生命唔係生命) [1 N+ v6 i- N% q: E/ V( c/ q4 j
而五個人既生命先係生命& `( T' q$ l! L" b4 b5 M; i. X
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命8 D( X; f- ?! K* D9 j
那同殺人有咩分別
/ I) y9 g+ q: r) F8 a

$ @9 j& y% [7 Q- S( r2 d; X( f
0 \7 b; ^+ b0 A
人點可以見到不救?
7 Z  Y: i) k: l, u( B5 j0 n咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?4 N% _/ J# b% s- h; O
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
( W+ `4 `5 O  d" E/ r我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

- u; p/ M, c! |! C4 {
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
3 B) T6 w+ A0 h1 g& ]  j# i這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯  T# g0 |. E; c* Q6 e. Z
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
* h. l% I* N* B, F' n0 E8 `2 b2 k星是不幸,但那5人也一樣...$ G8 V3 i+ X7 f0 s( W" S
請留意問題% }6 _+ a0 u. a. F( A
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。+ \; c2 |9 t1 b  t$ U' r) Y  P; I
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
* X( ]& S) u" b. D+ h6 u' y
% G3 Y& C0 U! [$ w8 Z, s[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
. U5 w9 _( Y- n) ]我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

$ s% o* s4 m+ K, h0 N7 |9 t( q; U
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯( u) B" U- ^3 N: d8 J, x) @. A
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....) D+ x. Q9 Y$ {& `5 p
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
3 N% o! p8 j1 ^6 z但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
; B" O& P3 H/ z7 ]' w5 a但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
' w  I8 O2 g  B: i- `5 Y2 `# x但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死! a7 r( h+ J5 ?' s
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
3 `1 O9 u9 J5 _7 {8 K  m* m3 U& t6 K持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
+ Z, V+ K# A) W! k& I後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ...." w4 E" E& i$ g8 k

4 N8 q2 |0 d, o' G& D乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!; _" m) [. A; [5 f! Q& ]
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
" B8 M. i7 e" Z  @8 V1 u甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
5 b9 t; N- ]& C# K# `/ B; U不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
  N4 G4 c3 H: Q) E( S9 [

6 Y& T$ M; k- m前面已說:& Z; F: e  l6 I9 P3 X+ {
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
* y3 y5 I* j! q8 X* H  x% z! |, S& \不再多講了9 f- R; e& c0 D1 D3 }! X- c( l
% }1 V" R8 F- R6 P( ?( y+ ]  X
也說說自己睇法...' F3 P& ]( a" ?, i9 z
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
( p& y9 v  m/ A+ p什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
9 u) K9 s& U* Z& R; [9 {7 k) l! T
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?