奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
( f+ Q, |$ E+ a) j( W我覺得甲同乙都做錯左: _6 v! `( W& u
人點可以見到不救# P6 I+ U: H- K6 ]! P
生命係獨一無二既( n8 k/ O; i" V$ [' d
唔通一個人既生命唔係生命8 ?0 N5 `" e& G* |1 O' s- l# P
而五個人既生命先係生命
+ [5 t/ \7 Y7 X% H" j( ^5 ~+ b人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
- Q; L; Q* M1 _  j2 n/ X那同殺人有咩分別
+ O: J- }1 U/ I! Z# F

# A" l& ^& j& ]) e/ {; ?. w
! s% b8 B' |4 ^3 o3 D1 W7 Q9 r4 j
人點可以見到不救?
& |: v! k. e+ a9 x1 C咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
( ^+ F5 y9 K, w) r6 w唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:3 [6 V+ L8 R2 ]/ ~
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

  E% @5 Y0 _4 I9 O4 G
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
3 {+ |3 j7 p7 B; N7 F& [6 r/ M這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
# G, T* `2 L/ [不應因星遵守交通規則而放棄A-E
; z9 v: d7 l' v, x# [8 ?星是不幸,但那5人也一樣...2 G% u5 }7 M3 X4 n1 m
請留意問題
  s. o' W6 o& g7 q, P註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
$ n: C5 _% R4 }! D' e% t" v) A不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷1 N4 F! |& Q7 f! N" q8 M4 j! A
7 H% Z& P1 `& G
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
+ y6 X: P4 F) Q: \我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

# U% p) f" F& ^: V, U0 H, g沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
/ P! B/ E! `- g其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....+ l. L! Y3 i4 v  l5 U, s; r
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 , V( [) b6 ~' q* k* ~
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩; F1 Y: m' `. F  W+ Q  n; ~
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多6 [* ?3 v: X$ F% N
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
, ?! B) q. Q  M8 l- E殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
( ~$ a" t+ J' G. O0 P持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
$ M4 j- I; I: I# l* z/ A/ j後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....6 x1 Z% m- \8 I# m4 Q9 H0 _  u3 T' I; B

$ j2 |0 [5 @  J+ `- ?5 ~& O乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
; X. f! g( w. U$ c- ]8 u. E/ z乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
5 J+ H  r4 r4 U甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... ! O" m6 X- f$ Y# j; t
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
1 \( D2 ^% r1 Q6 G* O- R+ q

( e" X1 C# q9 T0 u, q; }前面已說:8 U2 D* W# v5 {7 l
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
6 P) _! T; d: R' |不再多講了" {7 Y: J! I2 O% f: A5 \3 [
* K5 A( L  x8 s  @$ r/ ]" K6 ?
也說說自己睇法...) h+ {5 A# u! w" t# |$ ?
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
) ]; r& ?  u9 N1 q什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是# E; A& d2 e! }- q* G* _" T) j
) O2 N1 z% @2 z
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?