奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
8 F, ~+ ~$ n/ U& x; U我覺得甲同乙都做錯左
4 S, a0 _/ G. d' B9 ~. d$ Y人點可以見到不救
. q$ ?' [; E( [( [0 y生命係獨一無二既
/ l% [: D( s8 Q" G) a唔通一個人既生命唔係生命7 k! p7 z$ ~3 ]8 t
而五個人既生命先係生命& K* E' w! _  M+ E
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命. K, R: P. ^/ N
那同殺人有咩分別$ G+ s' j0 V8 d+ `/ W6 m

, c9 |8 A, Y% N6 X( T
( M3 {7 x% H; \* c8 e5 q人點可以見到不救?
5 j8 ^  v* H! Y; b* @; \咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?6 G; ?; I/ V/ i7 k0 L
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
+ H7 a0 Q# `4 u我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

5 n% _6 f3 m4 T& {: n1 K
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
6 y8 A) K8 F/ J9 d* V: L這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯( ~1 X# Q+ z3 {0 U, s( X5 b
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
  Z: V. h7 \! F. N/ h% ]星是不幸,但那5人也一樣.... k8 Q* H  Y4 m+ j2 M0 Z
請留意問題; H7 N1 E1 ~; V& Z
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
3 M, Q; b% A- V6 L) ]2 ?' s不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
" F* c! p1 S, i: f9 W! f2 d) t2 H, H# e4 u0 s. J4 U
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
, e/ }: ^1 L0 @8 I& B8 G我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

/ a8 d( {2 }# B) B- t, I沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
$ X) `# u' O, {% J9 ~9 _7 b其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....! p; Z1 U/ p! O' o, D( U) N
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 ; L- B/ r2 k$ L4 F5 V
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩$ Q% L( C6 m3 ^- T7 T$ c0 I
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多8 ^# i/ ~( \6 j/ M6 h9 v- T
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死+ i" O8 H/ Y/ U" B  d+ `
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
( H! K$ k; ~8 t' y( ~持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!# L/ ]4 [) u+ @3 N9 c3 }
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
2 W3 ?2 z! ^1 S# x; P$ G1 h
; E* o! r6 H  h. e7 ]5 Z/ |. m乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
6 N% L0 M7 c& J& g乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:+ x# V2 k; Q* a  i0 k, S7 R% {0 Z
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
" I0 [% S' B, L6 J不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........( X8 X# `0 ]7 `' j! F

/ ^* G* q1 R, w9 |" N+ W前面已說:
1 x2 a; q7 N+ k: `# p於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。3 E4 A9 j" k0 Q. |
不再多講了
0 d' w  b5 H9 `3 z0 H% b2 Y7 V( q, f# Q$ {5 R- @; {5 ^
也說說自己睇法...
) a3 N- j* I6 s7 [1 ua-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
  @" s' M, ]0 l4 e9 k- p3 {- s$ h什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是1 N4 B& h* u0 `0 P) b0 V' Y
1 F% ~# f# `1 _) ~+ `/ U
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?