奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
  |/ |- _  v% j0 Z1 x我覺得甲同乙都做錯左
; w& G1 `8 `. x& b8 \人點可以見到不救
0 ~5 p0 j2 i& H1 q生命係獨一無二既
. y8 L/ d- z# d# M# k唔通一個人既生命唔係生命
9 h4 p& Q$ {9 M: \而五個人既生命先係生命; f: U0 {7 _8 e& d* `
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
! E/ E9 F7 b. U; @那同殺人有咩分別9 v  s0 L; `" Y' M( D4 a' m

2 H' h8 D4 ?% s3 i  k; H; Q9 b) l: @- K% i2 O/ X8 b3 d
人點可以見到不救?
3 M3 j7 A8 q. u. |/ w1 t咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?7 i# e* a, j8 a
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:; n$ Y% ~7 Z' E3 H3 v
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

, U% l. g0 B4 y% p6 n
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
# \$ M* D5 }2 ?+ K這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯# e4 h8 o1 _. B& Y& M
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
* O4 R. r3 k6 q8 g星是不幸,但那5人也一樣.../ B( Z* Z( `; J  K% y, b9 O
請留意問題- N2 o: V7 v. ?  f# I9 G
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。8 f' N# l0 d$ N2 Y, s
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
0 R, B  R; j! O! u! e! _
8 B% \3 w4 _# v[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
+ y9 A* z! i  E' x我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

! U3 q% ^! x: n/ s: N. S9 e
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
- K; A& w0 j, G5 |- |其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....* ~" N& V4 p+ [# p, K' u, a2 G
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 & T. {1 A; X. F) Q# `9 m& a! v. N1 A
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
# S; R6 L$ l; A' z5 S# F但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多1 Q. O1 R7 ]% y0 ^8 g8 p% ^
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死% Q2 R% |) G# B
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!0 \5 B7 t$ I" Y6 T5 ~0 x( V9 ]- b( }* i
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
& d+ j* ]3 V8 G3 [後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....  b2 c7 t! E4 M* n# A$ P6 O- c$ [/ t+ v2 y
8 B* D! k* F  Q3 t$ J% I1 ]
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!/ C0 I' T. |. O. L2 o4 b
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:+ V( A7 w# S- A2 _$ s
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... ! T  R, ]+ P: e9 q( k9 w
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
- B1 }3 e8 i1 ?

( I& R* {. Z: T& n' f6 x
前面已說:1 e& n- u$ X* O- M1 ^  \
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。5 O$ N0 u; @8 e0 s3 p+ J, \
不再多講了* }# A6 R/ B* m

( [1 J8 \2 E) @也說說自己睇法...
! y5 {4 ]% Z  p; `1 K4 Z3 n. q! {  ja-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有/ S6 g, T3 \1 c# h0 T4 q. C- j
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是7 ~6 y0 d2 t( G+ k  z0 j) g
0 u6 b, c. f# J: |& E
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?