奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
' X2 ^0 s7 Q  b1 ~7 @# h2 S我覺得甲同乙都做錯左1 \6 M2 ]9 y# s) q
人點可以見到不救
: e) C& U2 y9 H" y生命係獨一無二既: r' u: e- K* x- q9 A4 b
唔通一個人既生命唔係生命
( S) S- f+ U! c/ Q/ Z而五個人既生命先係生命
1 Z4 c) o+ ?/ g9 |- V人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
+ b* h) {/ |6 J那同殺人有咩分別2 X' S, s7 u! V5 j" T

: z8 H; _- L9 I
4 A) n+ v$ J& Z2 b3 {/ a9 K+ l: E
人點可以見到不救?
$ H5 B6 }9 m7 _: w6 ~; R( U咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?6 w7 Y( }* K" R1 y/ t/ T
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:4 M4 p3 u% x! b2 B! q
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

3 i. B7 V/ D7 p6 ~2 G% t在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救. F3 p9 r2 v+ M5 V7 P. Q
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯" h2 Q2 w' L- O' h) O6 M- e( @
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
) j# p7 _; \: {" k' Z星是不幸,但那5人也一樣...
9 k$ t1 |5 c0 I請留意問題2 t3 o8 ]) _/ e) i7 J& C. M1 B
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。% U' k) y8 n  m- z. {
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
- [8 J2 ~. C! X8 x& f. q& S8 b# k. [9 t+ x
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
! }2 P. V  H+ Y; G% @我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

- s$ _5 d4 T3 ]) y" C# X
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯/ d/ s- w, w$ ^
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
. A. Q0 h" {1 B: A1 M, J3 }人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
- k0 c1 D8 {  E) Q* Y9 |' ^/ _5 s但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
8 b$ n, t! h: P0 \3 W  T但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多! v8 f+ F, z) S; _* \6 [
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死. A" Y" U9 X( x7 z$ w5 |
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!5 |3 t: K7 Y$ _1 F8 j4 u  w
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!1 U; H& Z6 v% j; M; F, ?& @+ l
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....3 E+ N' k8 c+ r
0 _; \( _/ Q" M; b) q
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
8 L/ @  u5 P% L3 w乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:9 ]" S& c+ e, ~# x; O. w
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
, |; Q6 i  O! q, g" \6 ?不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
; X9 c& ~0 `2 C: o. ~# R

, u" U3 G4 A; j  g/ ?前面已說:
, E5 \* A& y7 m於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
, b; {0 ^! b' E; X  a* r' T不再多講了1 V1 W; r1 I. e. ?! j

4 H, [4 C  M5 j7 u, I1 F也說說自己睇法...4 L8 m$ e: b: s) v" E$ t  e8 s
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有0 N6 U2 a2 `: k2 ^; i6 Z- k" C4 D
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
1 h. V+ X0 N8 n# h
* d6 z1 d, o1 e2 a7 A如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?