|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
4 I6 Z. r$ p: @, b/ ?http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm* i2 z' l- n8 h5 h+ p, G {
( Q+ Z- s C/ m& i6 U. B7 U3 L[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
i8 l, Z- k5 w" L+ s0 S% x( K5 H' n6 x1 @' B# q- A) v
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
7 u' n" l3 J6 i, g. H
. O4 M/ f9 y# M9 Q+ |$ M- } 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。. H6 ]# z" z5 r3 O/ F4 ^8 G7 P
4 \1 |7 {7 k8 h3 S8 Q; h/ E
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
( {, c/ y( c5 D3 @& Z- ?1 d, I9 q. p5 i1 Q& p; R7 N" f
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
4 q% Z- Y7 Q* ?) K9 V! o$ k2 V) P: y/ r! v8 z6 ^9 g! @
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
# q( l9 `5 U. O3 \4 O1 P/ v. a/ C& l1 ^) l7 J9 K
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
" H& x. _+ F3 y U8 k& O: @+ x8 X/ k/ H4 r9 ^6 U Y
那麼，所謂正音，標準何在？+ Z+ Z5 B: X. \7 |/ i' E7 H' J
3 V, k3 G% F9 I4 c$ Z) f: p9 `讓民間說話
5 } E% p, ~9 u9 z! b7 r( O+ h5 K! F- G. t
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
/ Q6 A* k1 c8 n+ a
6 H0 z: ?/ y6 J7 g+ a 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
+ w Z/ i5 Q4 l) H z! L0 g4 x# D( I f+ l1 a! i2 e, q6 K
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
5 {; j; |& l% K9 h4 z- b9 K
& B. ]7 S! M4 j) b 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。$ o& m$ \# z3 u' ], Q* l) i4 I
& V' I9 [ F6 Q H$ U) b/ d# D
語音倒退 6 w4 \5 @) M' r
9 F# ?* ]- y+ l
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。$ z8 @, M+ \! A- m" W& ~
( M. V+ x: `5 W5 }/ k2 e* |9 D4 N
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」( M S1 C0 ?5 m/ x4 H6 q" j ^
9 x9 }" u' F1 U6 H: N
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
$ J- g2 }$ M9 H( W2 u
" y% q4 W7 j5 L9 \ 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
_! t' k' a! e# d) I G- G; L" G5 C- j$ _6 E. @7 R
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？, J! w! J) ?5 L, E1 q% u ]! j
7 r! K1 v/ r! N: _ i- z, B3 Z5 r 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
4 m$ m; M' ?/ y% a' r( P( D" [$ m. h# O7 K" q- y9 c5 z
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
