否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
  Y( d. X: l' Y8 T" y5 A# I
+ ]' I4 C5 ]* L7 _, x5 u1. 神是全知
2 _/ U  z$ D2 E# D以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...$ {* m2 r2 C9 I: W  g
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦.... v3 m- i. C; Y' w3 @
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?5 S- ~. Z8 _7 N% W
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
4 ~, ?% y  B9 J0 G. N. c% D圖像化我所講既野係咁
0 `( D: v4 {1 e# x6 b<>8 @, h0 o7 C% ]9 j3 u+ G
<<>>
& {4 g& |% a* A<<<<>>>>+ d) s8 F5 H4 O6 j- M9 F
<<>>6 K! I; K( ~( S+ }! T( l
<>0 s2 \% C3 ]* O0 U6 }7 l
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
/ \& l( u  q' }# H- z每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
$ P" p2 q3 k' q. ?% t1 ^而神就知道每一個發展, 呢個係全知2 e0 e  r' K, H" r* a0 l
; \* y6 t0 a+ o- w# @# G) G) x6 [
2. 神是全能& I; y* g( C/ c
呢一度好多人都用李天命個反論據
  u8 t# _5 c$ t0 _: a. d1 j$ P/ q單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能7 E% {9 ^/ |  {, N# v" Z& Q5 A
  y, K7 h# ]( a9 z. v- d3 b0 ?( U
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法6 Y( ?3 F. \0 G; p3 f
黑點代表每一件事, 每一個決定
5 a+ `  y' T2 G- d由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
9 T! R1 G% r, x' I  Q7 M: D但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...% Z. z* [3 x! y/ ]" L
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
- Z8 Y- [) J* z: y或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?* c, I' x9 j# }7 U5 [3 K
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...) \" T5 y9 Y5 u3 Q1 k8 ]9 P
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.2 @9 `3 m1 \, N& k2 E- P' [% l
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:2 j3 t. D/ k6 L) d
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
# J8 g( g8 F3 Q# ?  j( v. ~+ D& kThat's it.

' }$ w0 J7 k! k

4 q6 p" H8 a" d& j2 p# |1 ?; G2 C同意後一句, 信定唔信都由自己決定,4 T7 Z- D0 J! q
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
9 i' ^* p# @0 h! n; @: Y5 u6 n  s
. B0 |+ E& k2 B有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
; ~7 k+ J! L, H. [: O$ W
9 a, |- X  \5 ^但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....( U4 R" {: _& o1 w2 f  v- K
lee 句說話都幾無智慧...
# r; p1 H7 u! ~, [9 `8 R5 d) X" V事實有就有無就無...
5 s: U( g; g" @8 J: i信就有唔信就無...好白痴ja....
( ]7 ^- {0 S! l我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...% X% ^* m* t: v9 P
雖然lee 個講法唔係咁岩...
% x8 \7 m9 }1 g; N7 \. e因為信之後努力可能有...# G, J4 w( x; e) ]" z( h
都係時間問題...) ^9 ~6 W6 s" _; }/ l6 @
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...) M) |" c( F+ v/ d* Y1 z: ~
已經係存在or 不存在不是時間問題...
9 I: b: H5 |6 J/ G不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
" t" N; @+ p9 t0 w3 ~2 e& j/ b+ I) @" D6 Z3 {9 v
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
' e" ?3 i# F5 C4 v" f
5 v+ r4 N+ s' \  `"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  " t. L4 R4 q, T1 L1 w
7 }& B/ }% j4 N1 }& H) e
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.$ W: Q/ A$ Z+ V$ \3 s3 S

* i2 t$ m% a7 }" b$ D, t/ H# r宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@% a. o& o) F8 Y6 r& K) j
; [& F0 e2 |6 G
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能