否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見5 ?4 m  N: d7 E

. v$ ~. v) H& Z1. 神是全知! A7 v" ]3 v( e. s* D% A: T
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...) ~+ K5 g& I6 A" S& T; w- U
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
2 n& R5 l* l8 ]0 C0 e: k# u5 i我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?; l  A  [. ^/ d& u- o0 i) `
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
# v( F# E4 Q1 o( q5 P0 `圖像化我所講既野係咁8 V9 U5 B) i' e7 S) y+ \
<>
8 B+ r  X: t8 @<<>>
/ ^, Q6 s2 Q& \* x3 `: E8 o4 Y<<<<>>>>
8 n. x( \: C- z<<>>( u/ V: u7 t& |
<>
9 T2 C0 i" ?. v/ v9 d每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果9 b" A+ V8 C8 W6 W
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果) [/ g  d+ i: ?( j
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
) ?9 G0 V6 y- \1 ?; A
# g3 U4 a; v' W. y8 Y) u& a2. 神是全能
/ I  m0 G& [) J6 p8 Q  n呢一度好多人都用李天命個反論據
6 u3 w& A8 _% o單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
  N& s; ]" ~1 m" M+ [: ^" G* s, T  L1 m5 Y
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
& J; `) ?8 j% F& {7 f/ M黑點代表每一件事, 每一個決定! `; [4 j" U' D( s$ b+ a
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實# |9 w6 Z3 C" A
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...7 L* h8 e; [+ W2 x
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute4 G- O  O! X% h5 Y; j
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
9 V+ t3 G. g% C9 C$ n我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...8 _( H5 [# K( V7 R
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.* c3 i0 Z5 {* a0 D  m
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:3 @! e' X" u7 k1 u: \
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.1 J4 k6 X' T2 C! C8 r. o+ W. B
That's it.

6 o# N; b9 V% a$ D& f4 y- Z9 a- f
; K, h1 Q1 ?5 x# a' E9 k* E同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
5 q# `6 H9 ~- H- R3 C8 R. K, K但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
0 D3 Z" @, @7 N8 ?5 \8 e2 S4 Y/ L) o1 `% U$ Y0 r
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
0 d' ?/ p; J4 i5 X+ z0 I9 u7 C3 e1 D
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
% U0 n* m: o. `6 b6 h; Klee 句說話都幾無智慧...- l2 I0 ~$ ~- [, B
事實有就有無就無..., I1 u& n: N) V& H: V
信就有唔信就無...好白痴ja....
" ~. Q% d- S* [0 u6 ?, Q6 T我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...( {' q9 u8 X* s- h- m6 {1 o8 ?2 }# O
雖然lee 個講法唔係咁岩...
: i  V9 H  k/ O1 [2 e因為信之後努力可能有...
* W$ l, [, U  e8 @0 Q) N, ]都係時間問題...
1 B' l  X9 A5 [8 u4 e不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...% Z! o( ~3 f+ \. y6 L
已經係存在or 不存在不是時間問題...; u6 H4 z# v4 g( Y
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
! R. R' ]; d: z% N! }, E
1 W& I3 A9 u2 h  B. F% D"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
0 j% v+ B5 w4 x1 G' ]
6 m/ G) Y% z6 z" }  ]9 `3 Z"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  0 c( g$ t0 n  I' A4 \  g1 m: |8 S
! c. k5 b  m2 h; \. P# b: Y6 m5 S
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.3 O, q& d3 W( f  Q# F
/ F8 |1 h2 V  L- p6 a7 B3 K2 v8 H
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
+ ~1 \3 p8 P' v* X( s) J, C: B2 P6 |* w' X1 L
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能