HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:2 {1 I; R8 I! c2 c* o/ O( d
; f! U1 W1 a0 p/ t3 \
呢d咁都叫心平氣和既話
% b) \+ S0 Q+ O3 b0 d+ {我冇野好講

* |, G6 `2 E: `  B/ P
你冇嘢好講就收聲啦!
- B5 B. l* U2 U( |0 S, ?一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!% J4 a1 x" i& R  w
低能!- \" C- T- X+ k( ?
4 M6 z# j- u7 X
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
! K2 S1 U: E; s: O! E8 Q% Y; V1 ^7 S% |$ p& Z" y8 e/ z9 @. b
4 H; s8 X% Z2 Y! S) L
你是不是已經先入為主呢？. i' j6 @% u3 ~
; @* T9 F0 m; c0 `% D
如果認定我不對，對不起~

* K% {4 ?1 U1 X& i
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
  E/ t7 V2 Z& \  `先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
' r/ s' V' P, V3 O% b( p, X& Q癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? 9 T5 [6 a+ L, A3 t3 n
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!* e4 B! o& W7 y. [
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
. C; z9 A3 I2 v/ k' d死差佬!!!!!!
6 D: B# [8 i+ [# m" Q: B3 Z
  S5 P9 g6 h: z7 T$ t- A[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!" s. H/ |# Q5 R- Q! l& v9 A* a( [
$ V  f9 W  q; R' c2 C
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
/ u& X9 [$ V& A1 Y6 P朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?# A' d9 J3 t. F* U
7 X/ h$ n6 K9 z' r' U7 L* a
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
8 I% _' S# w  z+ D4 B( J6 }" @我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
- ~9 V3 Z* a6 o2 g另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!. c7 W6 r: N! L1 y
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
0 M+ g& Z! Z. t/ r6 O所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!6 S: ~% L) f& K1 w1 i" T- c( G

7 D5 U9 }4 {' R" ?& O本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!& y2 d% c. i0 g* g; X- m
謝謝各位朋友!!
- R- S6 U3 \  ^) J5 x; [
( l4 r( M$ a, s6 }P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:# R( z! ?9 p; b9 X
大家好!4 a* q( J2 _1 V) a7 P

1 U/ F" c. f% }* S" s對於HansChan朋友再三提出...

: `& ]3 ?4 k: Q& J1 r: }# j

% v; m: B% {( T( K  s: ]: s量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????( G- j* q2 l( [- \
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????, R* j& F# G& j( Q
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!/ p, |7 I" w- v; h
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???# R7 l( ~1 r  b' o/ i/ r1 k
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
! ^' @8 u( ?8 J% }你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
7 f% n! h* o- ]- ?& j  ]* A! t& W唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?. |; m, L1 A2 V6 b9 @" F. R1 E& o
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
, ^+ v; s+ q  M7 I' B' f9 C$ ]2 n因我之前己有三件事投訴過!!
: C" x' M4 _8 v6 R4 Z有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
; r  r. @' v; G, Y$ Q8 h1 q另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)+ p5 b) e+ _" M, ?2 Z( u: k
第三次就係漫畫店事件!5 Y( R; x% B+ Y* T* K4 M- \; S) b
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
2 f3 v7 F& _  ^# X; G一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
+ |' e( C+ Y0 D1 `. Q7 K唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! " j7 w5 V+ ^8 y; l: L( K
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
" s1 b! c- O8 \. O
  c6 S% u& R+ V+ e[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:/ J! t# l5 d' g4 @4 b8 b! Q! l# v- U( f
/ `% j7 a$ w7 |% `& k( b
1 }* U2 h* O, y
你是不是已經先入為主呢？+ j9 p7 M! t- }$ _. ]0 h8 v
" B- \9 v- r- R
如果認定我不對，對不起~

" X8 I1 @! J0 J* O8 o& U1 x* K- k7 N, d; r, h3 P* V
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
- |. @0 h8 Y8 h9 p咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
( D9 [% w# }0 l" N" B& L' |你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
% _' f+ T* x4 p4 x  j5 a8 Z唔知我有冇講錯呢?
; M. q) l% [# L
* Q+ V% W0 }" \. h! r3 g6 I4 ?, i我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST. U5 a- K0 E$ V. M( D8 e* e( O
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO* @" Z8 t2 V6 h4 b, ^
; N# H9 Z& t0 k  W$ c0 ^

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:% n! s* Z7 @! W, c
大家好!1 h0 M0 Q: K5 T% b) c
1 X0 D% p( C7 P& P/ b  e
對於HansChan朋友再三提出...

# K3 I+ b- L4 m. |- ^; V
2 q# G6 d3 M! Z1 r* t0 z
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 ) C4 |3 Q% P7 V$ N3 V0 s# l9 x/ f3 V
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
0 v/ I' \  t+ b其實我覺得你地無咩心機討論核心問題* r  P* [( |8 E5 O2 p- s6 j) l4 V7 `
真係似搞官方式警民關係咁6 I3 N5 J) b3 F6 L1 z. w9 V
全部都係官式回答  x1 b8 @6 _6 \, }1 o; H5 x4 w
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份6 R. F) M( s7 f1 y& ^7 F' e3 M+ N

& q2 t; N, y5 L8 O, z2 Y算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎+ A" G- W* N6 v! y9 b5 a1 H

! c) ?7 H( ~1 Q' m5 M& G係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:1 Z6 _4 [9 R) y- Z. f1 \

$ T. u$ e6 v& s& R# q- v) k: Q! ]% v) d; l0 M7 P1 t1 H/ g2 e  H
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

% p; e( a8 ?& c
5 R/ C- p+ b! [& C7 A' E
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
& P) f2 }) N1 O' }: g9 N不過...
3 I9 G4 e, O+ @* l+ }3 Fhttp://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
- C3 y5 p8 n- }7 s8 K/ a6 q. J佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
/ H7 t" w, A3 ?# I我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........$ ~9 y; K% a5 X: H) }" ^
但平心而論：亦有一些是好的。
) }5 S* ]' o9 T$ {$ S) i/ C$ g! q6 l  r  q* y
可能大家不知，警員是分很多類別：
( @* w* }4 g  e" b/ N. n1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。- J6 z' i/ ]+ I2 Z) n# y9 n, \
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，) O$ N7 Z7 o( b! N
      廢事比人尋仇。7 a/ _8 K8 H0 T& S2 N& e
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，2 Q. z$ n9 ]8 @3 Q3 o
      怕什麼串你。$ a) M0 w/ \2 e+ o$ R5 R( Q
. _& s4 Z/ e! A8 Y) U( k2 [+ T
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
) F; y8 o( Q+ u! F. P4 R負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。4 P" \* t# e3 D7 C
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係/ Q8 S/ G2 b2 N7 B
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
$ F. d( ]+ L8 j/ i; s! d  C  Q- r
: o; P1 T: g( j9 s
0 J- B, e5 G3 c* r. J量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

7 _  ^, R9 t9 l; c: f- |
) n. g. F# z# W* a9 Z$ s+ D5 t, x% O3 N  Z" f
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
0 h8 }" y9 P9 J7 p. ]5 Z$ C- L" e5 K! P我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
. [& }# j" H6 y+ x本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
6 F$ ?8 L7 ]1 A- ^本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
1 n; H$ W9 n+ T1 t6 u4 R" B2 h朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
5 y8 e& r# Y8 `. k; A! q9 r本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
6 |1 k2 Y; p& T2 \$ w; N9 d) A. q, d對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?' C0 b% S) U/ [2 x# F$ C
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
+ R( R6 o) {( k5 E% A$ n$ c- Q. N而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
* ?) a- p5 J7 g/ P4 {8 p4 C0 w) j投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
  c: I4 I* v( a- l這是朋友你自己的選擇!
, ^3 Q8 c! J+ p+ u" s$ V3 l5 E你話濫用職權,請指出?9 P% P/ T0 y' h  X
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
  V  ?. A$ O; s  t0 A5 t既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!# x0 m6 z& F# S' G
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?! X" E  n+ x' R$ G
最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
+ m/ B' f6 I5 v# {* Q0 S& Z* T' k$ N5 q0 r% _( z, A3 e! D; b. X
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
$ a/ @! E3 W! T% Z2 t% r2 T; m& h) r4 m
請朋友你回答!謝謝!
  c+ |" @- I7 f其他朋友請見諒!!