HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
5 W* R: h& \  }9 C" W9 c) h/ t2 e2 c! W! B
呢d咁都叫心平氣和既話; Q, R& U) V/ O' _2 N+ S. i4 M
我冇野好講

* R. N  n! m% T; ^5 Y; f+ l0 C
你冇嘢好講就收聲啦!
9 I$ E" R+ i" a; k1 M& G一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!6 C# J  g% t! T3 _. x) s
低能!) Y( J5 n0 V9 {) ]

: i1 o; U% G6 z& W9 R* F[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
: K  j) x! f: P* I/ b
2 a* R$ X6 j! s! u- U* n) L8 z2 ~  C  w6 ~! ?
你是不是已經先入為主呢？
4 @  w2 u# c4 A( t  {
7 n. j+ B# a( A$ Z% M9 I; C* r/ l3 c如果認定我不對，對不起~

$ p+ G" U5 j* O根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
! L% q# Y; T  C! W0 c先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!' A6 n( {; I1 D6 w; O, A
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? 7 l3 g7 C7 N9 c, S4 t
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
$ U# L* ~& }( @* M% ?6 ?死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
7 ~* [1 W/ Z3 a9 j. f2 f3 ?/ K5 D8 B4 [死差佬!!!!!!
! n# i6 S( w- t- b. t, D# Y: y+ F8 l* t3 u
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
6 T6 ^+ ^6 U. a0 F9 I2 U2 N+ \( J+ `" d6 W# w, [/ K
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
4 Y4 s! u9 Q( R朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?5 o/ D0 c+ l1 M2 \' ?

) T/ W- I# N5 k& Z9 x另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
7 t! {  J+ ]2 k7 O我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)5 j# ?8 ]$ T3 H( O& ?  ?' i
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!; {# w4 T$ g" p# r8 ^) ^
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
* l) X0 D: M* [4 w8 d所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
, N' e- V  {% M. ?9 w; N7 Y
6 v2 {/ B9 E9 ^' x# o2 X本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
% m8 Q1 i6 k/ r* S. A謝謝各位朋友!!
6 o8 S4 Q4 {7 J, a5 h% L
, I5 U3 y# ~9 u6 V) h! YP.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:" z5 f) ~% m2 u7 _1 b! M4 O
大家好!
6 w! F3 e$ X0 h& c% h, u0 m2 y2 P% k% }" |1 `8 @
對於HansChan朋友再三提出...

7 @  E/ z- u; |2 w& M! o. K/ T' g8 N2 t- S6 |
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
% a5 n+ w( E2 v9 _, `我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????- s7 l: i2 b) D# X( {" c! d
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
% m, [+ n  R3 I6 g  o# @# G2 T& K叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
- l& z8 F+ S+ X1 R; z: J你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????4 v9 b9 `$ b! V: [
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
9 n" `9 q5 A+ {% F& A+ i唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?5 ]5 ]% L" W; Y$ g0 i
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! 3 P2 S* t& z/ U; V
因我之前己有三件事投訴過!!
. v( \! K1 e% J3 C- @有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!& }% I% m- d2 ]. G  q
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)
3 P, w( R$ g0 R! I# _第三次就係漫畫店事件!' o7 N2 Y) v3 j: F! c, |
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????: }2 ~1 L: D1 }# l
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????+ c/ {# x8 }& J( [; g
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! % a5 A+ \0 Y! i6 _: I) C! v& b# y, p
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
) D* s: ~& F- E
5 v1 L" r$ W& J( p, h8 S[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
! v  ~5 D0 l0 q, k# @- t. a7 w1 H4 R0 I- r1 v1 o7 A& k% Q6 [1 n
4 b, |6 k+ L% L9 v7 U' L: w' g9 `
你是不是已經先入為主呢？7 H, ?7 ~4 k" f$ h! \

  R4 [5 }1 y, T: f. d7 W如果認定我不對，對不起~

' l: j7 y0 O9 ^# u

" V% x8 `6 g/ n) d/ E  Z' {+ M話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
% U9 v+ E# @2 O1 E+ \! h% s咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住+ ^5 J' H) P, u4 U* p' a+ k- g- H
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
/ c( q6 d2 v9 }1 `唔知我有冇講錯呢?
7 c+ k: z- s8 U6 T  b% b4 M  h
) o+ W6 p3 A) f; J9 _我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
7 r% z( P  n3 \. [3 D9 T- h但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
! l* r: }8 U6 I0 ^+ C
1 k6 [6 s7 M8 b- M. ^* x( p: K

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:3 n$ Z( G* h0 b, r3 W  V0 p
大家好!% c5 V* U# @+ L$ q
: c1 B, k4 M( P
對於HansChan朋友再三提出...

5 z$ a: ?4 h6 D: M8 T# n
) g! }/ W, a( H算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 1 s! t4 N  f9 r1 d2 N1 o0 i
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
4 M7 ?( n9 N2 U$ F) k其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
9 x$ [9 @/ [2 R3 N* m! S0 R, L/ `真係似搞官方式警民關係咁& ?& V, B' |" f' |- f* i
全部都係官式回答
& M$ m- \$ _) D4 ?2 a$ K  X) r2 c( h簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
8 f; z( U4 E) [8 N6 C/ x# p2 Y/ z$ m% J8 p. y' `- D5 A& j4 B. |- D
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
5 I& b: l8 S/ w. o1 @
. M) d6 R& L- N係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:- p) d: O- o! [
6 k2 v9 B% c$ w1 {# [/ _7 y
* u0 S% \& c1 Z0 y0 z2 |
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

* ]1 w% J- R6 _, ]4 ~
5 W/ I7 P  n+ N* `丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀," Y. W% e! g0 `1 Y# j: H( r- S
不過...
' P, m& f, q! y5 U& Thttp://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
9 Z) M8 O) |; p5 _3 G% x: u' h佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!: n9 V8 E7 q4 _4 x( `9 E% d
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........6 z" f5 v1 ^& k: H
但平心而論：亦有一些是好的。9 R* K6 a. }# T1 O) C; C

! \- G0 I# G5 u& G0 N  G可能大家不知，警員是分很多類別：
- q: U/ p9 e1 S4 M1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。8 g0 H3 E) e/ c1 ]
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
2 M' y; p4 }  Z! r      廢事比人尋仇。4 f) o3 }  T+ s2 o
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
) Y+ C) u; t! e* J# Y* Y" X9 s      怕什麼串你。
  c- f$ H8 @/ f: }. b+ A4 c) j. A2 Z* M9 q( C
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之0 z) n) G+ h6 c9 g0 O
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。4 \5 Z( ]) X: t& C
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
. ^5 ^: s! t) |: a  i% E每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
  N! H0 h0 }5 t
, `! i, o& w) o: e7 I1 {5 t
% T  Z3 t/ e) B$ F) h; y: _量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

* c: H' G9 Y( A' C0 I2 |
7 j6 `" z  Z% H6 b
1 e* q' T4 k4 [# y# b
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
; |# a; Y9 ~. b/ A6 D0 l1 O: g我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?: S. R9 _: ]. r% D* N
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
2 ]6 z1 n: j% Y/ v9 A% _本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
& [  L; Z' _) P9 D$ ~! |1 A朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
) s: o$ K) k1 k+ F  t本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! ") i/ s# z: o. t8 I6 p5 r
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
" g% p  s2 T; }- J!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
# V& S& c$ j. E而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
! p7 `2 d* I" B* ]8 s& R投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
: X* P9 _( v2 ~% F% [8 K- W這是朋友你自己的選擇!
& D4 O1 B/ U5 _4 [你話濫用職權,請指出?
; [! [/ R3 Q2 Q) C) \! C有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
: P" r$ Z7 G/ P" n6 ~2 L. C既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!& F9 ]! U+ X# Q9 B+ [
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
6 x  l; Y1 i1 O3 M: u; I最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
; f& T) w3 _% |. A# S, v  m8 {8 @4 p8 P7 v7 n
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!$ d; @) h5 i3 {; o' c4 u; e% d
9 E& y/ i( T, X( g8 x5 ?1 O& g3 ^
請朋友你回答!謝謝!. P: c. r0 g. a. S
其他朋友請見諒!!