HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
3 q0 B" R( {+ h. w) f. [& m( q; Z1 P& E3 G0 q, e' i% P/ `/ T, l
呢d咁都叫心平氣和既話
# Q' A7 U5 L- C. O5 a& W, T我冇野好講

3 R! p% c% o( ]) f1 R
你冇嘢好講就收聲啦!
8 e# d+ S6 o7 I% c一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
% F8 i2 S; x/ S( n" |2 U. M低能!
7 `: Z# Q) t1 k8 g+ k+ [0 _9 ?2 Y9 R  w0 ]4 L1 o5 J
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:; N1 m7 v  q" x4 t, i5 k! H& ^" g
. S/ y0 U/ H+ M- _2 M

' O0 l7 L$ N$ H. O你是不是已經先入為主呢？" I  r) m6 e; D* H9 f6 a3 n

7 `* E; D+ f+ g# C5 i& y如果認定我不對，對不起~

, K' J  v5 r7 x! B) L根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
/ |3 C* {( i# Y& B, J2 B先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
$ O! g5 E4 _" \' d0 C癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
; z) c) Y" f/ _' U! q' a差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
" i+ @/ U# z, v死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
! F) T/ d- n: ~死差佬!!!!!!# v, I/ u- p3 L
  s' f2 A* g' I4 w1 y
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
, ~3 G$ q$ @4 q4 Y& [, h
* g) G+ g; u' A2 {6 m對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!) }$ r9 d% {& ?
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
" _+ D4 l- d; N( ]# B  E9 G3 t4 z' e9 ]# X  d
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
+ t: S" @% M9 b  V" U+ J( s我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)7 J! l1 J; o7 k9 Q& @2 K
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
' N7 i5 c1 W/ Q' ~) s  ^至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!5 E4 ]5 U  Q) h' F) \# K* z+ Y
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
8 a# C/ G5 c" G& i% S# j. v; l( @0 _0 c5 G2 G  k# B
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
1 S* f" a8 [, i6 \2 N謝謝各位朋友!!% d+ v; {; e$ f) j! [5 h
- s; A3 z4 e) R% B8 i3 d
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:1 f# o7 K9 ^- e; S/ C
大家好!# Y; |# ~  K: v& f$ k9 w
4 D4 {7 i: R3 C( i! M8 h. s" V
對於HansChan朋友再三提出...

6 i5 m6 `  @7 K1 Y" w2 q' N" h
8 h" Z8 Y0 ?5 ?/ H& c0 d" k
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????6 A) n( ~  A) Z8 R! T
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????# v3 Z+ @' M1 T6 R0 z" J
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
. G( m5 h: i$ z- U叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???4 |; L4 p+ ~: X3 _
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
2 p) K5 d% O: V' g# E你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
( A) ^3 u4 X! W1 K# G7 K/ \唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
* K5 |: m# b( J' i9 R你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! 9 y4 v0 n& v( a! U
因我之前己有三件事投訴過!!5 F: O1 m- u: N2 r  k6 M5 j
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
0 H7 r2 d( G" ~, L6 R* ?$ m; q+ |另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)" E9 y' a1 a9 P! t* f
第三次就係漫畫店事件!8 Q7 q- m- G7 @' j' w: c1 Y% D( l0 J
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????! C; T1 [- x! S- X3 D: S! _
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
1 H8 v1 v$ _' P% c" D( M( B# T唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! & b. q. m% @4 O* r
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
" @$ d7 y6 ]/ d! m8 D* p" L
, d/ D) W! H) t6 Z1 T5 L# u[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:9 h" L- {( R: z* G1 g/ R

0 Q1 H9 ^+ i* W' ^) R& i* |& T; I# S" Q: K
你是不是已經先入為主呢？
/ F5 I0 @' ?, l& O
& f( i! R2 e+ N! @如果認定我不對，對不起~

! o# L3 s+ P  p; x

' H# w0 P$ B. T話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
' C7 |+ {5 O1 L咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住/ z# k5 w8 `2 L; s# X" z* j
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
, d2 |4 q% p7 Y唔知我有冇講錯呢? . ^( f4 W7 w! H: J
2 e$ c' o* i+ P6 ~
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
6 ^- i) }: K8 C$ K0 H8 O但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
9 |/ V$ C5 S$ y( b
, ^! d' J  h6 X+ i9 N

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:7 r# H9 C2 j2 W, I! v0 f
大家好!
# E" s) Z4 f1 l; S$ L
1 `8 M- k3 W% z' r, A對於HansChan朋友再三提出...

2 F& H$ L* F* D9 z6 X
; t3 A) M5 g& ^1 k# W0 l" C算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 9 u! [) z* e2 Q0 d( c% V: c
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)/ K- {, l/ g, M  G! H; X
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
" {- u* [. V/ V% J真係似搞官方式警民關係咁6 k1 X% Q# T: h; U- @# l# h0 ]
全部都係官式回答
/ u( [1 x* S# G# X9 I0 ]簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
9 X7 O3 [" a0 g# h- Y, D8 ^; c7 W2 R0 A. x
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎' H1 u# |5 f0 `. j0 j

3 U0 K" ?) o) j5 t% k/ G0 X' {係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
, {8 e1 V: i  v% A; ?/ y0 Y  G4 h+ a8 K. C8 @" @: q9 r. t

# J8 i- _/ e- Y1 t1 n話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

$ F. v: Q3 o" p; v) ~, ]0 m6 k9 a* s2 p+ m3 H( C; }" w
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
% I" H+ Z) j; k2 p, Z/ P& d不過...
9 I: K. [3 y* x) S$ {! lhttp://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!' a: r) _: y( C. ~% |8 \; Z
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
3 {$ f% D  C6 k' Q, J, K& a我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........* B2 J- a( Y- a+ F/ A3 A
但平心而論：亦有一些是好的。
+ z$ K+ o. |. f
& t3 c; v; k. u5 V可能大家不知，警員是分很多類別：1 g4 a- T5 Z. m% ~0 M) b3 p6 F
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。, T) p( `  w, T- N6 Y7 ]1 R
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
, i! t* [  A- P" D/ }2 |( ]0 G' ]      廢事比人尋仇。. Q; @& I1 s1 d3 k
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
/ _; C& U; o( Y% O. @* C( ]      怕什麼串你。
% J1 P' z9 \9 A4 N! @: h
' Q1 E  r' @6 m4 h最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
! f6 j' R& J$ r& A) P/ k& B, }7 L負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
* F0 S; r% x$ q- A) Y特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係  n) x& r9 \" ~/ |5 v" ~
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
, b9 y7 k* I6 e& K% }' d" z1 M9 x7 `' S( w* }# X; ]. v  S
0 B3 @! z0 t; F  V/ X
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

* A* u5 P6 S! a6 n: H

# _" d7 h5 ~1 I! t* v- o; Y6 @3 z+ N1 d% D( \5 p
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
6 V' j; a: t# l" U' _+ o我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
6 a2 g2 H2 V; z# i& I; Z4 @* v本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?" O- A: n3 d! n, j0 ]# o: N) h
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
  v9 M+ E5 V. o# F6 O, K朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
: G% T' y4 q5 w0 B  ^' y本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "1 [, H; ~- s- E
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
' B3 J1 e% n/ v!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
! F# s& v1 i8 F1 f& F+ E6 g而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!( e5 _! H1 w& u& t  w* D2 d- ?
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
! |# u) a. F! k2 v) `8 K; f, j- s; q這是朋友你自己的選擇!
% W7 f! k7 y% _- F6 F4 f4 K你話濫用職權,請指出?3 H6 C5 W$ q6 F: \% b: ?6 t
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?" Q7 i- A. k! @, }9 \3 {2 @
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!( i: S: I' \0 `1 n0 X
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
9 [8 @7 i3 T& I, H& t2 h2 W最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
7 |) z7 C- R' i! J, [5 j: Q  n% h
1 h; M& N/ y7 v7 i5 u* u& _本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
' o8 y) T2 @) E# ~  f1 |( K
$ S4 m6 _. c; Q$ e7 T請朋友你回答!謝謝!
) p3 ~3 k5 C) q4 a- a6 C其他朋友請見諒!!