否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
4 c; w. |0 W9 V- Y
8 f% T7 v0 r6 _1 I7 D5 _8 I1. 神是全知
2 w  C- B4 ^. T% B0 [: _# h以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
8 v  R' R( }! L/ P有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
: {0 t6 `. S2 B8 x4 n9 h/ z9 L我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?; W* q) j4 b* j. V/ h9 s1 V
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...; O7 l, k/ u: p: d6 m6 O
圖像化我所講既野係咁8 b) X/ ~( b1 D4 m, Q, y
<>
5 {) I5 {. F! p# a) J) E<<>>
; g& p' S' V! ?: l; E% r/ |<<<<>>>>& ^) ?' H0 o  t5 H
<<>>
0 f8 `: h& ]* J! [7 N% j<>
6 R1 e( _2 X1 X( y$ H( Z每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果; d! x# W5 m% _
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
! N0 \* x2 Z/ ?3 \6 _5 v而神就知道每一個發展, 呢個係全知
# W& M- T( {, y8 G4 p- p& y7 }+ _  w0 t! u8 p& i3 }
2. 神是全能
+ n5 |1 D& s5 u3 t! a呢一度好多人都用李天命個反論據
3 K2 I* h. ?/ m8 |/ y/ a3 a單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
1 y, b& d/ \( M! G2 Q1 r! r! g( [. z5 v3 P( z) ?
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法% C/ `" P1 L. }- j8 q+ @
黑點代表每一件事, 每一個決定
8 W7 c! ?; K8 W2 h由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實* ]) t! H2 x9 Q) O
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...1 I: H0 Q4 y! V( z7 |' s! I9 @5 ~8 H
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
  N; x1 j6 w2 d; B或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
% {& ^+ F: p6 ^' K6 A0 t, t我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...5 b( D: P+ c3 A$ y4 P) r
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
7 z% ~# @0 d. V5 f4 U# E% \7 ?That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
* i% f' B, a$ W( N; _" r! E; e6 A信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.6 x# w/ B7 {' D6 ^
That's it.

, C% x) Q7 N5 G; S& Y+ O

0 _8 k( d8 J9 ]$ \* T同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
- {3 Y$ m& L$ e* {6 ?" b; S但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
: \& H5 W% t$ ^% F7 o) U4 r) p: P. H7 v& R- |4 O) Z3 ?
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
/ T5 L6 E  A" S3 O( F3 h" t
0 y. Q. z8 J6 E0 h但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
1 T9 U3 q; P$ @; x( n4 N. ilee 句說話都幾無智慧...
4 ]! P. A& \" K' w* V事實有就有無就無...! j0 K& h- I/ |5 A, q4 r
信就有唔信就無...好白痴ja....3 |  ]7 S# d, `* @( O
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...3 v/ C, R6 y' n  t9 {
雖然lee 個講法唔係咁岩...! i& _/ B. R$ o2 J& l, \4 y8 i
因為信之後努力可能有...
  ^! d1 T1 A) |9 ]都係時間問題...
* U3 |, Q9 n. f1 G9 x$ R0 [+ Q" j不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神.../ L: a+ d9 T( E4 G1 ~! p4 J' K
已經係存在or 不存在不是時間問題...! b0 X7 a5 t$ S1 @! d: ?
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
$ P3 _: k; v% p3 R9 i. J2 n" B( u& y5 Y; M
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.0 t1 u* G/ H) ~  V& p: f- A

5 W3 X% d3 O2 H- [! ?. v: ["已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ! `1 v6 d" R; S8 F. e* H. M# a

1 u& |" o# q  ~  t, o+ |" G最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.2 m0 Y% r# G/ w; X
0 v+ V/ z* h& \1 J! b; h
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
6 C8 O9 J3 l$ Z
  G1 [4 p4 s: v: N如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能