否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見( G* ]/ n3 b, T9 g( N

- [9 o2 z6 Z! f1 \* `8 y& U1. 神是全知+ m7 P+ T/ {1 d4 \9 }
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...: E. I  J* E% A& A
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
6 G0 E6 g* U4 i0 Q. o  T; c! t我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
+ t7 e, D9 N: O7 c! p或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩..., q/ y! [# h4 {  \+ I$ S6 d
圖像化我所講既野係咁
0 R! t" G# R( ]# s" E3 _<>) k- ]+ ?; l1 v9 o
<<>>
& P7 D& f6 Q; `, H1 d& ^<<<<>>>>
" i6 r* A1 R+ O<<>>
0 @2 R: d) d7 U& y* k2 H<>0 C  w  Z- ~, b5 @0 y
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
* }% j- Q, a7 f1 A) c每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
6 S: f; ^& M  r) h& D! {而神就知道每一個發展, 呢個係全知
1 Q3 m& s: G5 X/ f! Z! c+ t1 r5 j$ m5 N. J" @5 j
2. 神是全能) N) @2 F" f6 J) Q
呢一度好多人都用李天命個反論據$ F2 u+ `3 w4 @/ ?& L* O
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能$ V1 g) D* m) E; z& S3 R

. q' Q% c) y. d$ W7 q以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法! `5 Q  u9 p- K) l4 I9 ^# J1 Q; R
黑點代表每一件事, 每一個決定
/ x* \) T- {2 i# N  ^由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實& X, v1 J4 @# z0 D3 M! n% \
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知.../ n  m2 D9 z, z" ^8 @, C5 S
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute" K& r) ]8 |. s. z+ n+ o) l
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?) x! l$ B1 W1 O! Y
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...% Y' i$ y0 O9 _; i8 y4 e$ e
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.. P, i: |; w& V: `' u  ]- Q
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
  H8 L( R6 ~) E" E& L; o' {信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
+ K' m  }( s, ]; b; d6 }# u# j' \That's it.

) T0 \; t, K: k4 r) s
  ?3 o( Q. U3 c同意後一句, 信定唔信都由自己決定,& H$ |: I- z9 [& e6 s
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用' K4 }0 g  N/ E2 k

  B, B+ y% M# P& P, C有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
, J$ G  U5 \4 u( ~* s8 m
+ G  q/ l7 H; s; n但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....; [$ }; ~& k3 A$ e" H
lee 句說話都幾無智慧...
9 `7 s. X6 X- M4 B$ _" \事實有就有無就無...
  o) C' `. n& U0 \1 E信就有唔信就無...好白痴ja....
$ ]0 e3 \  L  F1 O6 B0 F我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦.... i8 C, j, z) J3 \
雖然lee 個講法唔係咁岩...( M, I9 e+ ]  h, q
因為信之後努力可能有...( f0 x3 ~6 `6 Y9 M1 A! l
都係時間問題...
0 p' j0 x' W; b9 ^% N不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
! F8 P& l8 S2 J1 a, A已經係存在or 不存在不是時間問題...+ v5 h- z9 o' b
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
6 Q5 p8 J0 e( Y0 A( C5 w' D% o- h/ q
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
4 m9 ^) ~- r4 B* Y1 ^' z! v1 @) ~  C3 M% d* |
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
7 p& i6 C; ~' u& O9 I* y" U% d( ~5 C3 H" x* h
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
: s" C; Z9 y& U6 m% b! K7 t* C# k+ `7 C9 v0 T7 B- n6 c5 L
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
4 R1 q2 J- _! |) [. r" ~1 A. T7 u2 V
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能