否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
1 @! h% `+ v" Z% z* M+ \1 o* G8 a5 U4 j/ f. ?
1. 神是全知
$ A8 D8 R. i  O! d  R1 c$ z以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
3 F9 W# L( y; x" |有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
! a7 i5 k. g5 u, n" |我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?  p+ q2 \$ n2 _* c
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
* A+ U3 ?# o( r: \, m1 M4 n圖像化我所講既野係咁
7 C4 o0 P! {) D5 ]7 S<>
- o' L: U- @* N9 _) c- d8 t- k<<>>/ p. G  t, z  D6 ~
<<<<>>>>% K  _: G( j7 d/ x* L, {
<<>>
2 p( Y6 E' z3 c$ _- r<>
. ]  ?% e1 e3 j0 K9 q每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
7 c4 Z6 H' a5 X" O& p6 O# C0 J每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果' }1 Z! X8 N1 `. l0 Z& v  \
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
* V2 e  `7 s0 U1 k( V6 V2 m; ^2 i: M, O/ p4 B3 `5 U+ B' F( H
2. 神是全能
1 ^' E9 ~/ w& N: _呢一度好多人都用李天命個反論據
0 t+ d* M& s/ W* n單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
- l+ ^; Y4 y! V: B2 u( G
% Q/ U; h, G# i, Q, `6 j以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法$ z* q# d% X% b0 l- n( j
黑點代表每一件事, 每一個決定
2 Q3 T6 h1 J# ~- `1 y/ \由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實0 l" Z0 J+ B' a' F
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...* `$ _) u/ ]- p, K0 x4 w+ O) l
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
0 V# u9 _' {. _0 A6 R或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
0 B( c5 Z! p1 e1 t" ?  i" q0 B& I我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...4 \3 d6 F/ r9 T" G/ _! a( m) |
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
  e+ k6 |6 r7 G1 W/ KThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:) q5 E; D7 ]% z
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信." c6 I/ ]* p8 C4 S
That's it.

+ b7 i4 C9 i' d$ a, h, _0 r( h' Z/ S; e" ~, J
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,# ^8 H( D. j8 B  D+ E' |) c' A
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用% f8 h6 V4 G+ y7 Y, o

8 G$ {( g' U" U$ q有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教; H  Y, U2 A! I: Z& `

6 [) v: l, B! x9 j但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無...." K3 c2 v7 M( d& S  ~
lee 句說話都幾無智慧...
, r% Y2 b% I0 a& I* W# ?9 P; A事實有就有無就無...
9 a. n. @1 s1 C信就有唔信就無...好白痴ja....6 C0 s& E# W, K3 ^+ J' M- ^2 H- L- U
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
9 X* D! ]9 h1 S' j! D0 [雖然lee 個講法唔係咁岩...( ]5 N8 q0 {; J  q0 c2 h
因為信之後努力可能有...
: o  m  C6 n% K6 ^: P' ?都係時間問題...8 @3 ~. F7 f: Q5 |# |
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...8 F4 J6 t# }, S6 x/ e# z  k# h. v
已經係存在or 不存在不是時間問題...
3 \9 l# r6 h1 I3 {( u- o- G( F5 {不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
  q3 m: D2 I2 {% f8 X2 _' O9 ^1 h& K6 Z+ _. J! D% q% y+ Q- [6 ?
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.& k6 u8 {3 H* b% P2 u  b

/ d! n' A/ K0 h4 I- \- S"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  & N% ^" ^/ }' r: o/ S
2 Y" u9 o1 X9 Z
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
4 u. T, t: D4 W3 M5 |3 w/ L( V4 f( [$ g) F- s
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@% {  |" I* ]. i5 S' b9 Z' M

7 D! t3 f  V7 C' C  e如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能