否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見+ s9 X1 o# X6 O) g/ A

+ w  c% H1 _% X% ]; `: L1. 神是全知
# i2 B1 d# w7 Z( b- f# H0 h以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...4 U8 [/ d" q& F5 J$ y) F4 @) g) k
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
& F/ a! K) X2 F# Q& V我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
+ W5 K' E0 @- D/ V5 L或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...& z' d# e- c8 u$ o
圖像化我所講既野係咁
0 L1 ~# v& a7 g$ J<>
7 x& ?$ K. x3 I; e! F' t<<>>
- N/ W( b# @2 u- |  F& p$ _<<<<>>>>1 _/ y" }6 @: W
<<>>
: g* A  Y5 o* z+ K% a<>% S0 J. H/ n$ v! N" }; D, h/ f
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
! y* [; `/ H+ O* T3 I, ?3 m9 l' I8 {每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
* ~: O. q9 f+ i8 a9 W而神就知道每一個發展, 呢個係全知
1 e. v' A( D2 z; F2 [/ ^5 V
7 [4 F7 ^8 T2 {, N4 N& R) P8 f6 N2. 神是全能0 Q% P, T3 p" ~* W( q
呢一度好多人都用李天命個反論據
. ]+ h7 d9 l" y6 z) D( J單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
4 A5 h/ j4 W* c1 ^  [( v) }
; Q4 x" P$ k! P# m! b以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
. V; H% ]$ b" T$ a! J5 Y' T1 V黑點代表每一件事, 每一個決定* K: W3 F0 f6 |; @2 @
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
. B4 v! m5 j' n1 Z6 b+ `  M( b但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...& C9 k% D& x* s4 n% X: d% P
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute* n+ @+ f: m/ \, y! e! B! e3 ~  g; I; N
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
4 o# z6 z1 G+ J; A6 t7 y3 i我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...4 ?! d1 J3 ]3 t
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
/ b2 q! N- f$ ~2 r9 |That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:# Y/ Z- s4 [, q. A! h
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
9 y7 ?$ H# C5 Y/ C0 JThat's it.

2 `( \7 K  D& c2 [7 z) Q2 F# z- Z& B
: z! ]7 G3 p% s# _. x, a9 u4 m
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
6 |# h+ y* u& g/ P3 ~' ~但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用  D2 F# L' j8 R" g+ I% Z

/ \8 }4 a, \! m$ v. h* A, w9 I& G有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教( h7 f9 D, p  J+ j! ~$ ~

5 k  [" |5 C( T% U8 m3 d1 C但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....- J* S& I. J+ k* C
lee 句說話都幾無智慧...
4 I% s4 d- P8 h# F事實有就有無就無...: B! D5 |2 b9 h5 @( y$ G' o5 M3 u
信就有唔信就無...好白痴ja....( W: a  }; m7 h, ?
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
) A0 }- v/ [& Y6 W1 a9 ^雖然lee 個講法唔係咁岩...0 x  ?+ a% ]( B
因為信之後努力可能有...
7 b( W2 Y, Y# x+ S# |# m都係時間問題...
  y4 H# r; O3 [! |) B  u$ _不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
& D1 W/ p' t/ J6 Q) s已經係存在or 不存在不是時間問題...& ~5 ~4 H, X" s# h' Y( {) s; I: H
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
6 e/ W, P/ M+ D5 c
, ]) u% Z4 I7 I+ z6 {3 `3 x"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
! _% d4 T, l( t( b
8 H! o7 J  N2 z" t2 o+ T; O0 M"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  8 S# C$ r/ S% R6 _4 G- W# \
/ `+ h, p9 V2 K- r
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
/ g$ k2 U; `. n
4 |( Z( K2 V. q1 {, J宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@) P' [, M3 c4 W# f( i
, o4 i& N7 I) P0 K8 b/ J' b; F
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能