|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法
6 q8 S/ ^2 L6 z, v2 b6 C. ?( P5 }& ~! a7 ]5 @! z
因為一賠就會開了一個錯誤的先河) o6 l+ |* `/ u" C" ]7 F) j2 B8 {8 Z
' w1 O8 u. p+ d. s' c
什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導) U, T* o7 w9 ^7 \4 P/ L
) z' d! x# d: n6 ~& ?2 u. g& M8 [2 D老實說有沒有被誤導只有天知，地知4 Z8 f- {; {" d% x" s. w7 Z6 n
" r' G7 H# O& ^當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
- u0 k6 Q# }8 q7 x; i
) r" W2 G7 E( }1 s$ v: b+ b% k但我也不相信有那麼多人可以被人誤導3 `1 y7 ^, a6 O+ F% v" C* j
! S8 ~* f& D# k4 \: A
老實說
' @" I4 C: h$ _- k/ `! j3 w/ y' h9 q8 u( @$ E7 x
投資汲及風險# ^4 |$ ]$ { j, h8 c
% p; w( G0 d; b) A4 j3 @' Q' Q放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高
) v$ U4 y' j3 t& S8 j% ~3 n1 x
! e) U- \5 ?* I6 |如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠; I/ K! y) O1 c
* E9 Z z- Z$ Q, E' J. w/ }
其實係好唔make sence. T; t6 @7 M. a0 V$ k
& \" g* b, f: l! R$ q5 w5 ~: e: v
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
3 q! R+ ~" E. y/ t% `: p7 z& O( W1 r% n9 `1 n1 J( ~
但我覺得大陪份人都係輸打贏要 i0 L. P9 z8 ~
8 x& n8 p% h: _5 |/ n, F. b
在贏錢的時候唔夠得有問題
+ u3 ~! n8 K3 M* I0 S; w: a4 x
6 `! _9 Y, w: g! Y, P2 E4 x" |一輸錢就講被人誤導( b) ^) {- S2 ^9 C
2 F% Q, J" l8 z9 e7 e而且要其他人幫佢地包底
: L f* ], V; b" X8 R0 k8 g: `" e" U! G$ W2 f. f+ J. i" e, _
如果此例一出5 G5 @9 |- Z: m: c- W4 E
5 X( h7 k7 `& M( I. H7 L以後所有投資都會有大家包底
, f A m4 l* x5 b$ N% q
9 h7 n4 X. @# J4 I8 a& `老實說"格老"都看不出這個問題6 T6 `8 ?1 k* \2 I
% e* s v6 d6 R! Q( c或
" l2 ^+ M O0 Z$ D7 O: K ]; B$ n# H( i4 u5 `
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具" h! W$ Q$ ^- v+ b
& w) ]# |, w. C$ x$ E: P
一個香港的金管局長
8 K$ Y$ v3 M4 k( V: x
3 D( p' ^) F+ Y' Q# ^就可以解決這個問題?
, x( l- U8 |8 m. |- \: R' H5 y9 g" ]
很多人喜歡事後孔明* d. y. t' A, D5 ~9 m
$ h+ `# c8 {3 c- H6 ~ c$ P
問題出現後才說怎麼不察覺不監管
h# J7 l! g3 c: Y/ A; b$ n' \$ h% ~ W4 D& d; p. D
但買賣雙方在推銷上的問題
% p" @; ^5 H* K! t9 U4 _0 D3 L! k0 h) n9 R0 ~. e& G! ]
試問
. @7 s' I L, Z. ?$ \& A4 R9 n- m+ |9 i1 g
怎樣解決?6 O* ^, ?: k7 Q8 a
1 v" n) h; ~% d6 l- o) O( i# Z& L: Q受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
