|
 
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法7 N4 m1 Z1 I& }3 u* {% p8 L
9 w$ C/ n5 F; i7 H
因為一賠就會開了一個錯誤的先河1 x8 ^9 L( `' u: r* m& ^. b; w
- X) q& N. ?0 K7 H4 t0 ? Z
什麼投資賠了錢,就會有人示威說被誤導2 X1 o* R) @' z; o" Y* ^
9 j& Y4 f9 @- Q5 g% y
老實說有沒有被誤導只有天知,地知
; f: k9 I& u% @! ]8 V+ U& P1 u% o2 B1 n: n# B
當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法7 v' A- y4 A6 p
" d9 X3 j+ Q- `) S
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導( |9 t0 W7 y8 i& r) X8 C
, T7 A* g4 K+ u5 _4 j% S. c7 h老實說
( D) K( t' ]# O# q! u/ F( y+ y, J' y9 i& m8 o
投資汲及風險" S2 l5 h, ]- ?0 A
; f& d; s1 u$ W M2 Z
放錢在銀行也是投資的一種,只是風險較低認受性較高
# Q4 x% ^$ I+ b1 a6 r% [( h
\- U& B" Y0 R; v8 [# u+ m9 w1 g如果有投資跟你作定期風險一樣,但回報高出幾賠
' P4 } P. P v( O6 V2 P! [+ X$ F& |% s' j9 ~
其實係好唔make sence
/ C$ V/ p7 K/ d, {' c3 W3 O5 I% {4 ?; \' e% s2 `
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情4 e2 X* k9 @; Y2 |# m9 A( X* l
( [( r5 ?, _3 B1 l; ^* l4 u
但我覺得大陪份人都係輸打贏要% d/ E0 @2 y6 y9 {* d
) [' A+ \$ \) R+ ~5 D% c
在贏錢的時候唔夠得有問題( p4 `# S" n, N8 C/ z: T; ?
. M2 ~8 U7 U! x3 N W4 t' L) @一輸錢就講被人誤導3 a p, y' b& _6 i/ V8 {
c& y$ I- a, o/ l, L5 R而且要其他人幫佢地包底1 N1 A* Q2 F, ?0 {$ y' @5 m
8 G/ P) c* I) k
如果此例一出
7 y# w1 ]5 u$ V* M& u5 T Y7 Y# C T F: R
以後所有投資都會有大家包底 o7 N) C# r+ m3 W/ a
0 Z, t2 \1 b$ ?+ ?1 m7 [9 E老實說"格老"都看不出這個問題! |1 y& i; X5 ~4 F$ J
! j7 s/ W5 t7 c1 e: g* m
或
0 |( ^6 f8 r, q/ N; Y& L# p: |( A3 {/ B& F; Q/ {4 [- h; }
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具( K# j, o2 ^2 E i4 b, O9 a
; `+ |1 k! f4 u9 Y) K+ X' Y% C
一個香港的金管局長
/ h, l. `7 P* ]6 ?# _! K6 Y$ P/ Q0 R3 i
就可以解決這個問題?
0 s) `3 m- O2 a- l) y- w
, ?) o1 s) r, q- [- o0 Q很多人喜歡事後孔明/ z8 ]1 }: U: ^$ @# y' A- e2 M6 F! k
' d. h+ G: }- k問題出現後才說怎麼不察覺不監管( Q% o+ M C K' H
4 ]- L1 O% V+ D$ x: x* x/ r
但買賣雙方在推銷上的問題
% ?+ M2 R7 T, q+ {, N- v2 y8 R% ]
試問
& w0 X3 G! B4 ^& S% p$ I
; Z; e2 l' b; S# c, q! \' k怎樣解決?
4 B0 T. c; C. u" V6 R+ r8 [' k+ D# E
+ @: l+ J% ~. o& C( Z4 |/ V受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|