|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法
3 n. `# h; t' P. ?
# D1 z, O8 K( r1 ^, u. i因為一賠就會開了一個錯誤的先河% d$ p5 q. c5 U1 ]9 \5 H
- _; i5 Q l% ^; p& e+ x* i6 Y! e: \
什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導& u" A" X; _% f0 w
% F2 Q, h8 s# i, P; q9 w老實說有沒有被誤導只有天知，地知) c' R2 u0 h5 X3 A+ C
3 [/ ~, B4 Y8 @' j當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
! K. P8 y2 c2 f k8 a4 k$ t) R) p
0 S3 E9 e$ I i2 t但我也不相信有那麼多人可以被人誤導/ F _; W' `0 u- b& `
! R" X- v" C6 t+ Q9 k/ Q* O6 g$ ]
老實說
" Q2 J- Y7 V/ Q- K! P( d& }; c V9 [& h. a" [
投資汲及風險
2 {% W! ^7 n, V4 G% A1 n8 M9 m9 Q6 W/ b$ v/ X* B8 h
放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高4 A$ T" e8 a! G$ W+ s- P+ c; N
- r1 i6 A! Q4 k( p
如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠7 J8 A9 ~) H2 ~" ^- x
, u1 @/ q$ ^: h4 G# d5 _其實係好唔make sence0 U; W! c( u5 `8 f1 f
, q6 l' z3 D: D. ^0 B6 K# j
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
+ L' _) w, N/ m: V- R4 E$ }9 y1 b5 g: a! i# n1 A3 U
但我覺得大陪份人都係輸打贏要6 M- G/ X ^2 j; z& x3 `
, d9 Z4 N% i! S0 K1 b
在贏錢的時候唔夠得有問題
^! e8 I7 M! W# ^+ o
; C; g9 V0 x/ q6 C% e" f) P一輸錢就講被人誤導# H, L9 ]. Y3 b ?/ A' G/ _
! a' g- b- C6 b ?
而且要其他人幫佢地包底
, S$ t6 U( U& ^5 F6 F( b/ G# x3 ^9 U3 U; v! b, p7 \8 ?
如果此例一出
" Y3 G% a, n% r: I! r% g% ]! n
3 o0 g- t+ S+ `. I以後所有投資都會有大家包底: M+ N$ |- H1 w [# I; j
5 E/ e( R: {% z1 {( j6 E& T老實說"格老"都看不出這個問題( k- i5 i% q( i7 \
6 s+ h" {) I3 Y6 T! \
或
' Z: m9 Y. i- ]5 `* ~' L% @( y# i J! f! p
+ _; Q" D' _# T' Y: S5 ^" ~看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具
. \6 n' w2 z( D# ?+ {4 ]8 Z
& G, i+ b% i1 n$ V$ o! j一個香港的金管局長
& ]! x! R( |2 M' X2 h& O
6 v" H. z' Y# x/ j* R) F就可以解決這個問題?2 X- B+ T0 h- J: [: W4 Q I" ]
! k0 N, c8 J; W3 d# M. _
很多人喜歡事後孔明! ~8 b' M8 v) |
- g6 G( h5 e5 ?# z3 d問題出現後才說怎麼不察覺不監管
# E3 @5 I& U# I( s1 G" z0 ]: I% k6 z9 L% Z% x6 K7 A v! n7 m
但買賣雙方在推銷上的問題
4 g: x* L D* c& y
* h8 m8 Q6 v y) W試問) K$ r" ^( Q6 M9 O( @: t
1 N. c; N! v$ S/ H& }
怎樣解決?
8 f& i! k7 N# h3 R6 f* b- u: Z, S! w0 o- w# D) d( m
受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
