mK頭ck@G點

4 X0 E7 \6 p# D/ z6 p5 t
唔係點解開甘多槍者5 C' K, v# s0 F, M( z
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
6 ?! a: w& z, [6 Qmnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
; P& N* x7 g1 i8 a% t不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
" ^  k' x' p$ U: P2 L個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
3 c( b2 W/ {$ V- W9 a" Y2 d% I" x) v2 a$ w5 ?+ I' w; h, L9 v
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc . T' }- w6 m! ^

: L$ b: k7 c4 w5 v. Y* `2 P講到個女警好可疑喎
: Z& `% p  s! U) bhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

9 l  ~6 A0 Z6 W* t3 U( O! X& [% J2 X
# J% t# W5 K; X& m
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
* Z1 \* D% _* }由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！& Y$ Q$ A- k- E8 y
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
; t* z7 T$ ~9 d" @- S; e雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
* J# _5 J# o9 C$ N: e或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖" w. ~, f1 S) c6 M

6 T# m' t. _5 W+ V4 X7 m+ O! f4 g) Q+ _/ T

6 g( U! H8 u1 k) w8 r- G& ~' e6 |, w. `( y' z+ z& x5 d6 b

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 3 t8 ^9 a1 ?  k) C' h

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已3 v: I, Y- b( X
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！* j# t* Q. i8 V3 O
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
( I2 @& D/ C6 P  r1 G2 ~8 C) Tgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已$ S9 c) Y7 _) o- `# k4 ~
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
) T* j  H8 o' v) Z 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
( p( L8 \& L9 v: k3 L3 @) {2 [7 bgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
" L( A% z. D" w8 r奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
' t- K3 @, {$ C9 e4 _
6 t" [8 J% w/ L5 \" ]2 T# ?大6做法一定KO......8 `8 y+ H: G. v3 o
公安開幾多鎗.....無所謂........
+ {2 p5 \* V( e唔會開死因庭.......
# i! P0 ~7 q" T4 X9 g5 X2 n3 p
4 w, t3 B. b7 }( a: i法官都費事審