|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
' J2 _' O U3 Z) o
6 J' t( \5 o9 n; ? u8 w明報 2012年2月29日; I7 @$ i5 u' U- W c
/ v/ f) n$ u) P6 z( ~. l: d l
唐唐,你百厭啦。
/ u* ^ u0 |- E+ N( `. _# {3 `: b9 z% [4 h1 R7 i$ E$ }7 f
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋8 g% n. L" @. c9 l D
2 ~" v; V! r1 F" n8 Q
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,6 V m& {1 T, l5 ]8 }
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸, r3 o- Y5 d, P0 w! m7 @8 ^
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」& t2 [2 ]9 b+ }) O
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
" Z* U, H0 u1 u0 G$ |5 W8 H英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
/ y' K. B5 \3 e4 B% l. o* C6 S- o" ^
' ]2 F% i$ W6 E9 p8 g9 u3 p9 S3 L2 O對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
& o4 T- k5 ?" e- R% a" B2 D繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
' ]* \$ I2 j; ?2 c K發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
1 s/ N) E! Z6 S9 F' @不擬透露個別個案細節。1 k: ?: L: j7 A# z& V
& _: Q1 r, a6 }+ j
7 d2 a2 [, [1 _7 q7 j, E: ?3 V本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現* Z6 s: h& C7 l( b- f2 i8 Z3 r5 G
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
$ E$ ]- A, z- G2月取得入伙紙後才有僭建物。, |/ g" ^- J5 R
: I4 r" Q! v5 d. O- e( I6 g1 G
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
m$ y7 n( J$ h( O4 H+ @人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖2 c [4 v y: M4 w) s/ I
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,! P1 Y. ?7 ?' O/ V, @& l$ V
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
4 r7 n2 M. _- } x3 Q+ [5 A例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
/ ]" K b6 Q4 u' n+ V
1 b* e% a8 w7 G0 k8 r1 w) P# c- S( F- H9 y$ k
天台鋪英泥 色澤融為一體4 N! P1 p3 Z0 X; {6 y0 E
6 F' P9 s+ s, D) f# p$ @; k
* H3 G& _/ t; p! X根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
) q$ G" M" `5 H1 H6 E' n顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
& b3 ]% a* h; o* T令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使8 X* `7 f) c! \6 F. D8 X0 J6 L
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。. o' }) L0 {, {7 R
! A/ x6 k& D, j/ N9 T) K' P
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
" V; m6 [) ]0 R擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人. @ V) F4 j6 D3 k0 ]
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
* ?! C+ n# g2 x8 |% w! a3 `, b0 W) n6 s+ P9 P/ S
0 p: n: L1 `! X( U學者﹕合理懷疑隱瞞屋署/ z0 ~5 |& ]% b2 X- `3 u0 S# r! j5 |) i
0 ]/ h. ]. M; e! ]# V$ O: Q
) M! D0 B3 E" A: m( \& J! `, i香港專業教育學院* u0 E* v7 Y, P3 I" R3 z
建造工程系系主任陳子明
! h" }4 \3 E/ q1 X,根據2006年12月(即屋宇署驗
+ E( F7 ^% B4 [. n3 N6 b" E樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
: W" S. E( Z) R; m. \$ ^違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
5 \; e7 m5 t6 M- X: v+ d) r7 T人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。4 e7 B0 K/ a" H& J' a4 Y
' o+ ]9 B/ T& ?- P
& Q! n2 W, G% R( m S# c; h2 V1 ]6 V% w
交假圖則可罰款25萬囚3年
! c5 X4 [; B! F! k4 L
3 G% T3 B4 m; O0 Y n0 ?
0 T9 V$ |+ S' c, ^2 U屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給$ h0 V) F9 ?; ?% A5 R, X5 e- A3 N
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例7 k1 Q" q8 Z* u t. N& H
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假, _" Q: }. s: K* _0 X: F- P9 z
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本/ n0 T) N3 y' L1 V) d
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
% j& n; K$ `2 f& B8 E3 r! P6 x+ o重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。- Z9 D& ]+ F+ ^4 }$ l
$ `( @$ K0 K- L5 A
* ?; e/ L; R( a' N/ d, Y
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|