- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 0 K7 X, D; H9 R& f5 x6 N |
) j' J4 j8 l" x7 I9 f明報 2012年2月29日5 X4 K7 f# O4 Z% v' p
, }! A) s1 d- d* C N# r唐唐,你百厭啦。
8 c [2 J' ]* v8 b% h9 Q! b) P, L* Y" ^
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋' v5 [4 z2 B3 X, b
2 ?" {( H6 ?, N
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
. I. ~( }* E6 G) g7 j+ g7 Z% m但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸0 X; n) t C1 g) Q0 z/ i; l
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
6 p) u/ H/ g0 }之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層8 ~7 x" l5 @% R( q6 e M3 j
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 p! \1 E0 l, q5 ~6 k; S$ x
% L9 J8 r) K% ~* P# A% V7 J: w2 D
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會1 l1 f2 f- _; r. E3 _
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署4 ~0 x/ q0 E4 Q! Y
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
1 H4 L; r T2 Z不擬透露個別個案細節。
/ _* H. L. O1 D: s+ P, O# _) `' l! b1 A6 n. ]
% r0 H8 S: ]9 F! w, E
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現2 Y) M( ?! q3 p
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年. x1 ]) F* ]) X
2月取得入伙紙後才有僭建物。
( k. Y( l5 x! h$ _8 \
I! i5 z; z$ t1 ?4 n
- c p u& c6 w0 i( }9 Z是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少, Z4 t- W# e5 Q! }2 R
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖" d. g7 y/ `* C ]: ]
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,( P' ~* z) ^8 z/ _
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,1 e4 K1 u4 B1 D+ s7 {7 G
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。, N5 f5 N K+ l* P4 t. g
! G' d# T1 _3 s7 D
( s0 T) ], {0 u; A% j天台鋪英泥 色澤融為一體0 \5 \, o+ T3 ~, N
8 R9 Q. l" e) w' i. y* k, V5 n
7 T$ f7 h/ e; G3 d* w
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
6 n* T% n+ l7 G3 i1 y* I( g v顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
% y& O( S4 p" Q# `4 a0 w令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使0 B6 p: k) q l+ v
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
& ^& O" i6 J5 @; H$ M l7 ]) j/ `$ i4 }( \2 O2 _# A C& b
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
+ D" Y4 L: W: P* d8 L# n擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
3 o: U: ]9 f- E7 T% g鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。+ O* W1 r: d6 Y, H- v
- F+ v$ N7 q' L0 U
! i( v9 e6 N5 Y! R' o( R8 S
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
# w8 ~8 z# }8 f# n9 @' d2 I; b2 f) q0 h C* Q, y2 l
% r: U4 L' H/ T6 K: O% E6 B2 Z
香港專業教育學院
3 I, r( r* m! i& o' o% s建造工程系系主任陳子明' |# T0 _7 k8 }$ f" Y7 ~9 E2 S5 w6 ]
,根據2006年12月(即屋宇署驗
/ E) P5 w! k/ q樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個1 p" B. t) E; M/ C
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被" a3 u4 k6 @1 f8 A
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
" I, Y, J8 ]2 N1 L, o
5 L6 r9 W7 i j ^
! D& x; S6 P$ M* ^/ E4 e3 |; W d4 J5 S$ A6 E: r3 n
交假圖則可罰款25萬囚3年
D1 q0 \6 N: _& w% L$ w W
2 m$ k- g4 a7 z+ a- v0 A, G# r+ c# T3 a: w% N1 r$ t3 d
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
( T4 ]! \8 T1 w/ n0 s# ^建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例5 p5 l+ R) Z7 q" z, ?- S) O# d$ d
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假! ]/ A7 P: n. Z' Y$ u4 L' u& J
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本/ S" {: ?9 I* a1 {4 ^0 e
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
) [- G% D! O3 ^7 f重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
; i3 a5 b# L5 C8 ~! |8 `4 E+ y" T) a: e' j7 E ~' q/ M
1 K0 h9 o' M1 T9 G Z |
排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|