|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 8 z, i0 p2 O1 Y
* M3 G5 S8 W# v3 C明報 2012年2月29日1 H* f, I4 K7 Z+ _9 |3 m
2 k4 ~# p9 E g; P& d$ w
唐唐,你百厭啦。5 S$ q9 b( A: ~9 E; t
- ]" K7 g- t! S _' z
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋- v4 ~: _0 m6 m, G6 o, J
- b- f5 E9 ]/ x/ y; M特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
' ^+ B+ b6 a' |0 M但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
* y, a0 N% {2 n而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
) f6 A8 i4 l- O1 w, d K之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層$ X. I8 W' P! _! L& @- |6 X: V! n
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 . a3 W# C: H/ U |! g
% A7 T% u1 M/ g. L* }. l3 d3 J0 Y; s, N/ G. ]( c8 q6 ^- }
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
) r6 D1 b1 E( @2 Y繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
+ ~8 G% i4 D# Q9 f( r發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署 V0 Y8 ^; [: ^
不擬透露個別個案細節。# [ m6 r$ G0 A9 W
0 [1 T- j- J7 b
' P/ c- S6 B& f0 @本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
0 ]' w/ @0 c K5 ~0 ]: [+ F6 y是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年! \* y4 V) A/ |) D, g* r
2月取得入伙紙後才有僭建物。
3 ]1 o/ I5 u& |( U2 `+ o3 G) ]+ G L4 I& {% T7 Z, a( B
( K& f( O" ~) W/ `+ r是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少5 B$ M2 M/ [7 E& @; c
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
! C; K7 x0 @/ u則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,2 Q9 j' C7 o8 u3 L, ^
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
, R; ]& F; U1 S2 n% u例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。$ d4 B( }" z" w9 s1 }$ O
: |* ^4 s6 x' R! U. g) V# \, c. _" M! v2 {5 l; ]0 e
天台鋪英泥 色澤融為一體4 z# k1 J3 B$ J( y
; H* g' O. L' q8 C4 B
; `" }8 M0 C, c6 t
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,) g3 C+ Z) w4 d
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,' M- e& w2 i: ~2 O+ a$ w4 j
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使% Q4 Q1 |- i- M/ z6 Q
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
: k1 K- r: |. M7 Z" s
$ z8 |: m" J7 Y% F0 Z" H4 X約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年3 D# l2 u6 c, X$ C* R a4 G
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人6 S* E- X2 i3 t0 Y, V8 R7 G x
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
- i* K4 E# b( R( B6 H6 @/ _# t) Z) {8 i9 V; [0 Q( M! k
* P/ x6 R6 g+ B, X
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署2 N Y! R# M7 c, H6 Z
# ]6 j0 B* `6 ^% Y( C, j8 J" p( ]7 C+ S, f8 r
香港專業教育學院+ l R$ M& H1 F2 p
建造工程系系主任陳子明# B$ T, x# f5 B# Z7 O
,根據2006年12月(即屋宇署驗
* x9 F% w+ a5 s; ?" g6 Y# O* ?& }樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個( q7 X3 X [+ }
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被3 ^. n) I: N) R4 w3 q
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
0 T" F% i& h5 j# {9 ?; ]
# i/ ~: {- f7 Y, v5 |9 k5 z, d4 q: b
" L* E9 R6 Q8 N: [! C' d. ]
$ Y, k% `' ^2 r& X. Y$ L, n交假圖則可罰款25萬囚3年. i3 E! B% d# ?( l2 I# Q
" y6 P3 @+ J, j
$ c6 n8 {; v# N2 o1 o
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給5 J7 `* K% D4 d& q
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
% t7 a( @* d+ d, P9 g' t) H# L者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
% P. H8 `8 m6 x# h! U圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本5 } c) M/ ], Q: ]/ M- `6 ^
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐2 S1 z( w3 W2 u, w3 ?9 S
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
7 a& f$ y: e0 D6 l6 m8 s4 U7 ]
; R) P1 A5 h! N5 W% M' s
/ i$ m9 b2 k* Q+ Q- p |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|