|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
. E' ]8 k7 V2 b3 n* ]; ?7 a2 D- l4 ]8 Z. x# r( Q, n7 |
明報 2012年2月29日
# G) A" ]5 e, L6 o, x8 V" F* C; u3 {1 V% x3 w6 l q3 s
唐唐,你百厭啦。) n3 F3 A0 q. \7 o5 R
- X' @" s, W$ b# A. l3 K天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
# r( M/ V8 z6 u
5 e& O' z4 l. {) |# S7 |4 G特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,4 Y4 {$ \$ l7 j# G& @& z
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸' Z0 Q, I; w7 x5 H p9 Z
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」4 p! k1 R | c8 D# Q
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層( o: l2 F' ^. F9 b+ b# H
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 8 e6 o7 t; H7 v$ c
9 x" S3 Z- V: a5 f/ M
* @- M9 g' o6 k7 d0 ^5 S對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會& M1 Z6 K9 u/ p! ?* y0 j
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
( _, G8 t' G4 u5 m% }0 t0 S發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署3 L- n/ Y0 ?2 \' ]2 N
不擬透露個別個案細節。
. Y$ z; x3 ~9 G$ Z$ h/ b. s- l+ i- b) R3 C' B- @0 X4 G7 K
9 I4 K9 [. J9 _$ ]& v: t
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
- J, y" I* [. q( E& B是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
' N$ [6 T. Y$ W2月取得入伙紙後才有僭建物。& A3 ]+ ~2 g0 z- ~1 T
2 c4 ^- f! u4 u( v. L8 a) F; [
# Z3 r- s# v2 W$ p! h
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少0 } T; O2 T: n
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
% o" f) f( B: [: @# R$ ~' b7 i; u則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
8 L3 H- } y {6 X, j0 V Z再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
8 v; h& W- u' I/ p例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
2 G5 H- M" P) m7 r4 K
( m& ^# ]* R1 M6 y$ X
* Z0 ]/ j$ S9 W6 H天台鋪英泥 色澤融為一體4 ?6 \8 v/ I' d# X! e
* d. {% R: V9 v# x0 ?+ |
9 H; @' S+ A& R根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,0 ], c. z# p, f0 t# ?) Z
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
; j# {8 y$ v' }令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
0 K7 V4 j) E( B0 X6 m1 E檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
& j$ |: Z) z5 k# P5 z4 a- Y. `$ U4 m; l: ]
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
6 f J y" g1 z' e; j7 W擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人8 l* M+ Y6 x9 y7 [+ |+ c" x
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。4 ^# g) I! p- G5 J
: q [6 p! L2 H( `! N: W1 P. K* [, B& r9 I+ ~4 O* G% L; a
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
0 o0 @ w/ \; Q/ U
5 p& P" ^' w+ u6 n# b8 `9 t* Q S+ b6 L3 j
香港專業教育學院
' o) [2 N5 K: V: \建造工程系系主任陳子明
% i V5 G/ n0 v( w$ [' |- O0 ^,根據2006年12月(即屋宇署驗
+ s9 o- i# Q6 @2 F6 C樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個! N2 `: Q8 J& W% ^# p, x5 x
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被% N Y; {/ X8 \0 `) w& w- G1 E
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。% u5 Q/ t2 ?" N( z
4 z- ]$ a: R( ]; G# g3 c U9 b
8 R9 @4 F$ G1 ]3 J
9 `) u+ t2 N6 m' p* E/ ^+ j) e交假圖則可罰款25萬囚3年7 m% b* \4 U9 e5 ?
" b, u+ a' j) k
j& V q, Z/ i1 a) H$ F1 s屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
, a a# G% K4 c2 H; B建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例; d. d3 E8 u1 v5 X0 t
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假& n ^6 _: _7 |8 R0 E
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本- E2 W' ]7 |6 R) X' @0 j7 F# S: ^
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐' b2 d# t) C7 r0 ~' i
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
3 h: p" f* U1 |+ ]
$ O1 C' q$ I. F" G4 B8 X5 j& G
) |( e: Z. ?2 J+ g: b |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|