替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:4 Q/ h/ Z9 p) N
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
1 I9 q" f8 z% A$ m1 B2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
" c  A3 X; ?: X8 U/ U4 u8 [3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

, ~  V- g# i5 ~; p. S話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血( ^1 e5 E$ E5 C: E2 w- `
: E# l! y- I, }; A6 b2 ~
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架
) c8 o6 n/ k( x/ R2 u% w8 R8 I2 v3 }- b
尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖$ d! x1 ?, M9 ^) O( W1 L

# H, o, s5 l+ n% A尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血
* O& `9 K- h$ ?2 z# ]5 A: {就算成車人都落晒黎推...6 W( G! n+ @: o; h4 n+ [
於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
" X7 r: U& _6 l
- P7 `" }0 {% _( ?$ w真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

  u3 i; e8 ?* O
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。9 S5 }& I& E. V4 t3 Z
& Y1 A* g) a6 }+ w# M, s$ Q/ I
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  & A* x. g' I( L
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
( D/ g4 y  D) G! q2 M6 j
2 N% Y0 p# L$ [/ r還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  4 l+ c0 W( t1 q; c6 i: G

  J+ a3 L0 y( T& P+ W4 H, V至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
# o1 ^* E  s" V' D
, T4 o( j) e" y6 `' |. Y  a9 q+ q) K. P7 }6 u
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。$ U: T# W; J* V) r3 x$ e1 ^- N! ?; R
/ @. {0 J( h0 _2 C* {2 h9 y0 ~6 Q& X
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
: H. }2 v* {7 B) o* E( t% a8 x3 a1 B. \1 D( M- g
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
) [( ]0 k" [) M6 S/ B2 y" K1 _0 J# J
- s+ T7 g; Q0 X總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
% J( L1 [% u0 y  i1 U* c( W; Y3 i4 l
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?- z' s( r. D( S0 S8 g
如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
% K: _9 Q* u5 F; I; f, ]$ `5 m3 l$ _3 \; r9 J- W
傷者託傳媒查冷血真...

4 P$ r! P/ l# Q9 x/ n+ i# t2 {% p: L$ X6 E: T
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。) G# K( o  k$ p+ F1 r
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
- n7 ^# M$ f- T8 I( Z% O* l$ m4 s* q& r* ^0 M; r- m7 r
仲有冇野講..?* L7 n" t9 M( q! _* w0 m, z
好啦9 [% ~; A$ W- Y5 f' P  J
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
4 C9 \$ ]9 O0 z; v7 Y* p- ]7 m+ J1 ^8 d

* i! B/ d- C# x8 w他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。5 d6 q# r, n4 |
3 N/ P% U; Z. u. ~
你知車上既係香港人..??4 M+ T2 j) z: O, M' K  H

- V5 i& _- Q1 I  V+ x4 N# T1 ?
0 y/ F- F+ g& w: W* _- _: x( h- \! g" T& u( x4 W+ q
呢d咪叫單線思維lor..
$ B/ T% B- X) O) \9 z
7 k$ f: t4 Q* r) E9 }0 O只看結果..." @6 g5 v7 O# V0 J4 C& f% A
不問情由...
6 X2 J8 l( D3 D& y
8 `" ^0 j/ \7 o+ f3 g6 q) m唔救就一定=人地冷血...
4 R* F( |* }6 G# y7 {! F5 @就一口咬定人地係冷血...
3 W& z1 @# q0 K7 q; h5 ~# b8 L" ~& w, ]/ O+ m: }* x

. P+ E" G: P: O5 n4 b/ B) }
8 }7 C1 [( A3 `- ?如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒
" a# S- f5 R/ G. r$ l而且係絕對許可既情況之下都唔救既話
5 E- H# J# ~# q9 S( U我會認同你既講法
! ?- |8 g/ b- n; E/ t+ N
  y& ]" A; K) I% Y9 b但係而家真相仍未有人知
4 J4 ?% p" t. g" |兄台太武斷了！2 c- E& f2 N" W5 b$ H/ y- \

  f  n1 u% M2 [2 A+ Y[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
6 R: A* p# P5 o9 \3 V2 C4 J  Z+ `8 M8 N
仲有冇野講..?/ X& E6 A, e% f& g2 a
好啦
0 q# H; \: }8 e你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!" d. f4 o3 _, y0 R
1 y; y+ b5 ]: q  h
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。% G+ i( X5 J  c  P# n

3 H1 k  p& v+ ]: Z# X/ ^* h7 P( N你知車上既係香港人..??

4 n+ z: e! l. g我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。4 i! f& c4 e# A* Y
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。+ [. ~7 B/ M* x$ d% v  J  e
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。3 i8 t2 m$ S' l4 o
" N2 s3 A2 A& w7 v

) u; {% D0 x7 p3 n/ O- a: Z! b+ ~

9 _7 Y7 r6 ~2 Z8 b' I( H" S
呢d咪叫單線思維lor..9 f) n- C4 X+ n

2 f4 h7 Y4 x* a" ~7 W( S只看結果...
6 l* Z- b0 g( f3 S6 [1 {; g不問情由...
6 B5 L4 p1 q8 o9 J5 ~7 F& B
$ ]" a. _% t! _唔救就一定=人地冷血...
  ]7 ~1 w/ P; _就一口咬定人地係冷血...

/ U. F0 o( b; A5 [( J" W+ W重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。: M2 L  ?2 x, _0 [

; {: L$ I4 B  q: i

0 `3 [) n2 S1 y. i8 R" D5 T) r, j
但係而家真相仍未有人知
. q8 P: r& }) T兄台太武斷了！

! J, s! D# F0 j0 g4 M2 k5 f" C當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
& n# L( t! g: W7 F7 M以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:& c- X! [( P/ m7 x0 s* G
唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

( D9 {* l: j; ^
我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。
1 F8 n' L4 N3 n3 S6 K3 X我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。