HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
3 B- g! ?& M! r' M" E
$ Y1 {; P% P$ Y0 J呢d咁都叫心平氣和既話  `  J( _6 e( y% h$ F
我冇野好講

3 S+ q' L' ?/ o/ N1 m7 J
你冇嘢好講就收聲啦!
* H$ M; ]: w3 d9 Y一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
+ m) I$ \1 B. I3 O低能!
6 b# ?8 I2 C/ e. s1 ~+ Y) W2 t" {/ n/ E/ b6 `* H3 C3 |0 Y8 k5 }  W
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
+ m3 b+ ?) [+ W* n6 e4 `; F2 }( U: h4 J- N
2 c& a* p  v* a; y6 |& l
你是不是已經先入為主呢？  B$ D, K- g, c3 v; U1 V& k/ y6 v
/ V; @/ n8 P, c$ N/ u
如果認定我不對，對不起~

( X  w/ U) F9 }4 }# M  Y5 s根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????/ ^# j8 _8 i/ v7 _; p
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
. {/ L- q! R' ?  A2 m癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
& c1 f, M+ S  Q( F! O6 ?差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!" t! p# u2 R6 x/ |' n0 i
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
4 e! U3 `: o+ ?5 ?" k- `0 T! m死差佬!!!!!!
! t- H! v+ _2 p+ {9 I( a1 m# T: M$ ?# C" S, O) s
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
$ i/ z! d$ E: h% t( c4 `2 m. `( ~! z& H4 f3 k
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
" H7 y/ Y  m5 Y/ s朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
4 p5 N# S! b* S' ^" Y0 U& y( E" R
7 s( x' S, U# m- T; b( ]7 P另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!0 S+ V) T8 f3 S( n. W/ }
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
" r0 Y1 f  }* K另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
. }8 J; j8 Z) P+ z( E7 u! c5 w* J至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
. V" T% G2 I! b. ]所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
" v- V9 @$ w7 X- o/ j# s3 I/ N% M: w' _& l
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
2 f) X! W1 B6 ?8 m- T( l謝謝各位朋友!!
, j, Q1 \5 Q: H% J! d! g# o% G& S9 `# @2 w, `2 u: |2 h  @
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
- O6 K, J" m6 u1 S, n  |* Q大家好!# [' m1 k( ~, o& p# z, f7 i9 h
" U9 l# [& V- T
對於HansChan朋友再三提出...

; Q/ g* n1 e: c# Z" H( {- w  F! I% k+ |" R3 H
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????: o" X. J0 A( X
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????3 j! t" \4 {( u' e- G1 P8 j* E
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!  f. w: P8 a  z. f
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
- f1 [% I- f7 _+ ?# x你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
' Q+ U6 c+ w& A+ L! x; R你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!" x/ L/ ]8 f# l. j
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
3 D4 Q. D( A/ |  F( m0 I( L# \你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! ( D2 Y& ], y9 k8 e% H
因我之前己有三件事投訴過!!" a% `8 c; ]# q$ M+ f( ]6 ^
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
  K! E! e- Y2 ?4 Q  X- l! R另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case): h; g( i" J7 E5 }4 \: C, D
第三次就係漫畫店事件!! ?  d2 k: x: a7 _
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
, v8 p  z6 @' `/ z. r1 [一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
8 a+ S+ M* X" l" O3 k; y唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
3 w" h0 s# P6 ^2 l質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!3 V7 s5 ?6 Z+ `6 A

7 u/ R( }5 K) F5 ~& M9 ^[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:/ W0 j. U0 s5 ~5 N2 Q( X
$ S8 S: e$ R4 Y! F, k

) j8 S0 R" s! V' F  f你是不是已經先入為主呢？# r- E" Q. x+ r% ^
, X" `4 v& r% b5 z1 k7 G) Q0 v9 B+ P
如果認定我不對，對不起~

0 d+ j! r) n/ m+ z9 \

3 L% p, w8 Z: ^, R' Y話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你" e, ~% z# ], A
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
2 o. }4 [5 m& |你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
3 z( N& W; R, j& T9 m+ x唔知我有冇講錯呢? ! i: t' K6 |4 K4 j, J+ b: }! \& x0 `; s
# _- J5 N  X8 t" w
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST  @8 l3 D6 _  ^) `# d5 J
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO- b5 }0 {) J0 R' I2 v  H
" o; y' R5 U4 T2 o0 O5 @

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:, Z2 f$ O0 h4 u- S7 T1 `: A
大家好!6 y" F1 T: Z$ T6 Q# L8 U7 O
" c6 v4 O- d' A: ~- u. B, x
對於HansChan朋友再三提出...

* j" {: c. {$ h+ C1 q  i5 [0 r1 s- B1 J3 k8 N8 e$ D9 B
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
" u; B$ S  o& b. f- g但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)( T. I0 u1 `+ H2 [1 ~
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
9 q2 A- K( q/ z真係似搞官方式警民關係咁8 b5 B9 c3 M; U
全部都係官式回答, t& e2 l4 t: I7 O( q; S
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
8 ?6 |, k6 \7 l, c" r& a, i
4 B4 E/ L- q. ?5 `, w1 M0 A算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
4 Y' c) G/ ?# b+ r7 F- p6 t  r
9 V2 E& E5 E4 y( F& ^係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
' l9 C9 I$ Q! ~: z) X; N
* Q7 y8 x' R5 t& }9 t: _  {
+ P% Y  e2 [# H- L話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

& r* ]% d. P) g( l+ S

+ ]) Z6 Q( i, _& L- W丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
" _3 Y" s) T' j4 X# f不過...* q4 l+ f$ k; a+ ]3 I7 ~
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!/ `0 D  k/ v+ V5 Z, Q6 N1 K
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
, D9 \; e! v% r8 g' s我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........' k$ ?* Y! P: D, S
但平心而論：亦有一些是好的。
6 q  `2 u- q, G
8 h& d+ j& q: K5 h$ ?6 s3 K可能大家不知，警員是分很多類別：+ f! [3 j. a9 }- ^- g8 @& S% g  c; q) B
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
& x6 {/ ^- D. v2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，4 G% T' x4 x* C& e
      廢事比人尋仇。
. I$ Z) Q& T- |+ L8 T) l3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
% G! E: c! z8 `8 {) P/ r8 A9 c& }      怕什麼串你。
) j& p% u, z; C& p3 \) R
% z$ o1 D# Y! Y- a" Y4 D! b+ L8 R最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之, m: q8 d$ {; E. l9 e+ N( h1 i
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
4 ?. E, j1 b0 G* T2 G. P; C- p6 x特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係! t$ w4 y6 d+ z: n
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
  g% }3 C/ N8 K% q4 T, H; Y  o
; |- B: F0 E/ e6 W- x
0 s/ S  r0 U; r% e) o  e4 h量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

' F) Z( d% Q4 w6 I

' Q5 z0 Z3 R, C9 z% R  `. t' ?+ Y0 V( {5 V
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
+ ?1 Q/ L8 b- X: s+ G我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?* [6 T1 b5 B: y* h7 u
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
' M& F3 K/ w; e, x; r0 |6 j本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?4 L2 L& J/ J! ~- T0 c9 R3 i
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!0 o4 L  n( z8 u; r5 V- q
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "' V; [" D5 }+ Z6 \
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
0 Q7 j3 @; s0 E9 }( H!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!3 o3 w) L# A4 c, y$ Z: L+ h
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!. A  i8 C) m+ L9 G; I% ?8 ]
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
1 l% D: _% K8 p; f+ J) {& D這是朋友你自己的選擇!& o9 n) ^+ w0 o$ `
你話濫用職權,請指出?
8 g- d, F0 [" f7 J有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?  k) z2 A4 d" C, H% N: g( `
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
/ U: _( T9 e1 R8 n1 _" {% l5 ~朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
6 C" c' w* @* X/ v最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
. k1 w$ {. o7 s5 ?1 b. G4 @& i
; v: l3 J0 q: c9 U+ |" T: z本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
) B+ C. x: U. p$ Y
1 a3 p4 r7 e& u( a請朋友你回答!謝謝!+ H) f$ @4 x( {  ]; P
其他朋友請見諒!!