[加分題] - 談談 [不好] 與 [錯]

oz2

近日成日聽到:[佢做o佐不好的東西,錯的是他],以及[他們處理這事方法不好,所以他們有錯]。而我由細到大都看到父母教訓兒子時(包括我父母)也說:[因為你做得不好,所以你有錯]
+ x& t1 P- Z* \8 M% j" c/ B究竟[不好]真的就是=[錯]嗎?
6 Y& {1 X9 V) v! M! b
( _0 K/ J3 a' g6 k首先是[不好]的解釋:
  t, F! }5 n: `! v* o' d[不好]就是世界理念上不太認同及支持的方案,或者是表現出不是最佳的方面;
" M, }# @4 L$ `: J- g如:做得不好=此件事未能達到最滿意或可以接受。
  E0 ?, O2 h7 U- v% g0 n( t  X2 p: n& Q8 h" P
之後是[錯]的解釋:! z9 }7 d! U7 R0 O
[錯]就是世界理念上絕不認同及接受,或者是世人已否定的方案,甚至是世人已認定不能出現的方案;
" U, R4 X+ o+ ?/ o; G. g如:做錯=此件事已經是世界理念上已否定或不能接受。! L* @" |4 L* |

" p$ ]$ i$ {5 K5 l我承認[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。
) d! n+ R' l5 }% e4 x我試舉例:
5 Q3 K8 j1 i+ |1)我住一間[不好]屋,又漏水又牆裂,難道是我[錯]嗎?或是這間屋[錯]嗎?(可能這屋已經夠期呢!)
/ A' f$ {; W) H) d2)我考試某科考得[不好],那就要不問原因地說我[錯]嗎?(可能我生病或者太緊張呢!)
+ w5 l% y1 f2 L2 M* a8 k6 ?3)我看到一些[不好]東西,難道就是我[錯]嗎?(可能我是無意看到呢!)9 o/ ^: p+ [' o6 H
4)我擁有[不好]的東西,難道又是我[錯]嗎?(可能大家唔接受姐,未必是犯法的東西)* ~0 I$ q) y# w9 x! i
! i* g: y8 P; E- ]0 v% [0 D
所以大家真的想想,有些人可能做了一些[不好]的事情,或者用了一些[不好]的方法處理,2 u  z# Z! Z, t5 B7 c
但可能這東西或這方法只是大家不能接受,而本身是沒有[錯]或[罪]的。+ W! N: H# z+ ?. f1 A* w* }
; k0 k$ ?* @3 p1 ]) q, g) [
我希望大家討論一件認為[不好]的東西或事件時,請客觀地分析和理論,不要一開始就[未見官先打八十大板]的心理認定一定這東西或事件是[錯]!' X* m4 L6 X! V$ p, ^8 `

3 c  o! n& E2 s* B* M[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 01:43 AM ]

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:32 AM:
& b6 o1 ~: y8 R, S( P  [% B4 x% ~6 n, _& O: k
- h" F7 F5 ^  S1 q2 o) f
oz2, Great Topic
! I7 C/ F1 y0 \& P  a1 @
3 i6 @7 y- U: {) s7 P; N; {6 U: V我幫你張呢個主題：  （1）Move 去吹水版？ & （2） 轉做加分題好冇？

& }* F' ^0 L; Z$ E' l" j那麼方案(2),ok?

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 01:33 AM:
/ ^6 M) ^* V; p4 t
* A8 l6 c5 u5 P0 Z# m+ P$ B那麼方案(2),ok?

4 ^$ K/ S( H1 R) m, E2 k
; O8 @4 p5 f1 l: e) E: y可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分
2 I+ N$ q# S' SOk?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:37 AM:
. i/ k7 |% g' B+ A  X9 S/ u, m5 n2 O* \' T8 T6 Q& M5 x

+ R' |! c4 x2 A5 f, Z7 u0 {9 s可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分8 n1 s* `* D2 @( h; m( m
Ok?

- z. Z* g) Q" @1 v" u4 C好!. n; m' Q/ ]6 i% U
多謝版主支持

勇勇

你係唔係有D搞亂左啊！) t" _% V0 E- a$ A* L! J
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！
" [0 `8 J4 H- @/ F你嘅舉例根本就亂晒龍

oz2

Originally posted by 勇勇 at 2008-2-5 01:59 AM:
4 ]6 P4 U2 B/ n8 H8 t; k& j5 i( t你係唔係有D搞亂左啊！
- q; U: T. }- ]) Z! o* w5 n. T0 q# S上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！
( B  F- ?3 E# Q8 i1 c# L2 S你嘅舉例根本就亂晒龍

5 Z( Q% y, D2 @( ?: U; M
可能我的例子未必是好好,而且每件事都是有它的連貫性;
# o% T+ D* ], c本人只想說[不好]的東西或事情,未必是=[錯]
  T) T% R3 ^" s/ k% X1 m. ?% X" @9 L/ A+ N% g9 c
我再試舉例:: i9 H# I4 A" L/ p* E6 ]
[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;1 f% t. t  t/ J+ k  d
即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11 AM:
3 [7 c" t0 c. }; A0 \' s6 \! O+ @% }; b6 ~
可能我的例子未必是好好,而且每件事...
- e6 _, s* A2 h) {( h" Z# v: Z. r
1 L# R3 F- `0 H/ [% ^  W- T[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;+ ^+ r% n2 R: y) T6 d+ F% \
即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。
$ P4 q) c/ w% r' W

) g2 v" n, K' b, X9 b5 x* e  d$ k( T4 a
嘩，敢既例子你都稔到

SWK

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11:: c; W0 \7 @( T0 E; V

9 j6 p7 m# v* w' k) U; c可能我的例子未必是好好,而且每件事...

/ V* i8 Q7 U% L! c你啲舉例好似有啲"格硬黎" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
0 d  W6 p: R3 c+ q" F' X* s4 A' B6 X( j: V  v, l# w, Y% Z
[ Last edited by SWK on 2008-2-5 at 02:29 AM ]

Triangel

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:, h5 X- t4 g: f

0 e" o6 k; g/ w0 A你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

* O5 J1 t- Q( A) N
( A! H. s8 q3 q" M應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］

SWK

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:27:
( |6 x5 w- H( S+ U% F) z9 o. H4 s, g. ?' e- L
- R) O& V6 i$ r/ C5 {8 F* n
應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］

# P$ h" v+ E% g- t( o. O  \- f5 D7 ?( ]* ?6 w" Q2 |& t
啱啱唔記得有依個字