oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:; {* R% ?+ h. d2 t  g- H

8 g* q  P, T1 x$ S+ A1 `- j4 h- B你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

% Q$ }6 f4 g* ]0 Y多謝你見意,也令到我又有另一見解:! Y- D0 [5 a: y
6 o3 |+ |: h% [! O" \7 c1 x. K8 R6 U
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
' ~6 ?) l5 s- z# P1 s" W4 W
1 N6 T& I; ^$ [3 L但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
: }" o8 ~7 ?9 h  R7 |[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
! A2 W( g) U* _7 A, ~
: O( F8 \/ y3 f2 s& P當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯], O* ]6 a6 u% Y- R( f3 o

  b2 A3 @5 f% E5 R1 h: V0 W本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
" z* a- E$ d5 [) K  |) A
  \0 G  Z  i! B' M! H-----------------------------------------------------------------------------------------' l5 N, l& D. p. k7 {$ G( u5 K

3 W6 ?- J/ J- H# e1 E5 \7 p另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
" N0 G7 L* u/ `我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,) s& N! p6 o- X
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
, ^6 k4 B2 y4 w+ m8 A2 C6 U5 R) i/ Q4 j0 f7 S5 k
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:: n9 w5 i" V$ ^# K
8 p2 |9 o1 u  z5 ~  N; o! H9 a/ |
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
3 i8 Y  j* O) X6 d, a4 M  J4 h" a* [# n- @+ \
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
' ]4 L+ Y$ r8 R; e) x( W...

: I" t- P8 c: I% {  j9 F! e7 t" q
- I, N- Q% w! t' p6 `$ ~2 d放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:$ r* Z/ t) D& I) t! ~$ m+ o

2 z0 x' R" B7 X" P5 V0 [, B) n! Q2 [
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

0 h4 l. Q! o; u+ A我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
5 r3 W' w: X8 W. ^( A- }但不犯法不代表做得對
" L( N6 D9 f8 a' l/ N5 ~5 Y' I最近有些人沒有犯法
# h1 K  F2 @/ ^5 C' l但做出的事為人不恥的, H2 o- {5 y& h; Y- |( L& L% A
(陳姓男明星事件的男主角)/ `6 j; q: g: e. L
亦有人做的事正確! g7 y: L5 e0 ?3 [( J
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
4 T5 f8 ~, U, J; m' R2 ], M1 S/ m; |
正正說明法律是有漏洞的
9 r! k/ D: v% C5 h# K) G1 _: N但沒有漏洞的法律是否好呢??
: h, u$ a3 P1 |. T8 c$ s' b0 `& u所以有很多條文就沒有寫得太清楚, _$ @; g6 N( o  X0 F, M8 x- |+ e
因為留有一手就情況決定
7 q% b/ j' M0 B, y1 C6 c. Y% ^4 R( \1 e6 H3 j
最近大家都知道"白色恐怖"吧* t' a% ~$ T9 S. l& {
就是沒有把法律條文寫得清潔  X" _/ x  B% I# \0 r
執法者就可以利用漏動得到過大權力$ ?' B) K! l$ }. A( |& p8 p  p- d
事件上該事件其實各方都有責任) s" D2 c& K* l4 z, U) e' M
7 y. _; d8 u' u4 Y" I& c
事件中男主角是主要關係者3 k& D2 g2 W8 [# t6 y: ~6 N
做出的事雖未犯法9 h9 X7 Z) m. n& ~) K9 d
但亦不見得為好事吧" S+ S; y5 [$ s7 D( j: T

2 g& S0 q0 a, }" `! f, \女主角們不自愛亦有責任. \( @8 i2 ^9 q8 A9 p- l) `
(或者是被偷拍吧)
1 [8 C0 h' M7 G/ T& [9 I: V, t  h3 k# b" w, N& k) t
放圖/片者或是好奇心
6 ]4 `& y; s  g2 S6 s但就令女事主受到傷害
# u# z0 Z; ?: V廣東話有話:"做人積下口德"
1 Y/ Z9 u5 P+ [" t$ z& |8 E& I0 Z; R" |$ ~9 s4 \& z# T8 s
就連看圖/片者
# j; f$ u. D# a& m! r% z" W# ?+ N; f古語謂:非禮勿視# d) N! q1 i7 Q, `! M! a! ]. W
大家都耳熟能詳吧/ Q9 G2 {$ d3 \+ k4 s" D0 g: t
雖然大家未必做到(包括我)! ]2 {: Z$ w: Q: O/ g9 z9 S
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過6 S0 `, {: |7 [
凡事留一線: K! e- O  ~" d0 c1 P
" g) b- d7 R: K5 x2 C$ W
四類之中以有心害人者最為人不恥
: \/ M) U6 ?7 N7 C0 |. [9 Z事實上公眾之間只有第3/4類吧
" Q) w. ~9 ~* p4 [最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,9 D! l2 p! v/ ]& H
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
5 t% K2 h- b  _2 s- c; \7 x+ a一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
3 W. q& S6 D( R5 A( e3 ]; O1 }% _但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
% G" `$ Y" j1 E1 i3 ]& a: c& @, M; C. {: R2 A, A: ^
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.' T. M) [! T% I1 I$ F3 p6 ?1 S$ v
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,/ r, {6 G$ E8 T  G' I3 ^' K% c
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
0 F+ R8 N& A! h, u0 `* u
) Z% H; H9 h1 i% _8 n( c整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.0 U% Q! k+ x2 `( S
但卻很多人鬧她們淫賤.- |  U0 y7 g; N$ u( f" b% E6 {
+ Q7 C: D7 U$ m. J( L2 q4 @, y
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
3 m* E- A8 j6 k7 g9 M但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
5 O2 W& C1 X3 [2 U& |而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
9 a4 E/ O- v. A& m5 e/ E2 o7 o1 }' J: F
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人." G1 \1 z1 ?& C) c
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
! \& D' |3 M# k! a可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表2 ]/ C; |; r; S5 Y/ ^! t* I. Y

( X& r9 c( R& r. n因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,& }8 k! I' S, S& w! y" l( y! D1 d# f
一定有其中間者" T: U2 @% I; _1 S# B
* W6 [' `) S# a9 ~$ M& p
在數學上
" k) V; N4 Z7 \* O; Z& ~「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」0 ^/ M4 I# c& i% E! J0 f
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
& l2 a# l% y7 t% y3 S兩者的差別只在於包唔包括中間
7 J) v% N8 Z0 a; N) ?
/ ]6 Z7 t( c8 m3 B# G$ g/ b而講返「不好」同「錯」( @& p2 f, h6 g1 W
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」0 F. H3 Y& @: x3 G, d9 `
「錯」就是「錯」囉
5 P' g9 R& w9 m9 o1 j& q: X兩者的差別就是多出了一個中間.
  H2 R6 d# N0 W/ y! n6 ?' h( Q「好」與「錯」的平衡點
9 I. s+ ?! y5 [, X( t3 I就是不對也不錯而已
+ F- P, x7 t& f: T, v. I: i5 f
. n6 s1 e: p+ l哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
# p& ^' [. f- a/ ]3 F4 ~$ n還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
! a4 q: h8 q- j, e2 Z3 N+ Z好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!5 M( f. M, M- @2 ]4 Y! A
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!# M7 ?8 k" T; I5 R3 H
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
  I  a" M  a% A$ Z5 ]8 p% R" c好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
# f% t$ c' l8 y( b' d/ y兩個都不能分開來說!
! _" K/ G- m7 \: w但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
/ f5 M: s5 Q! ^5 p9 j不好既野 未必會受罰
9 M) Z: A: {2 r% s但係錯既野 9成9會罰爆你
7 ]4 J6 z5 B' D) d# f& I1 m不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
" W3 O$ Z8 [8 G" Y* b我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
# O7 r4 J' e8 t( V/ k3 N哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...7 J# j( q- \6 w8 `
還望大家見諒
* W7 `: Q; O8 _- i/ e9 C

2 e. ]. A8 I4 T. q6 n1 ~( U
' E/ \9 @/ I5 B3 u7 h6 K/ Os2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充