oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
* x# A8 _# S( z* p/ b; X; ]# R7 l. i- s! n9 t0 B( \: J! Q% q0 W4 V
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

- I8 e8 l3 z# x# e; K多謝你見意,也令到我又有另一見解:1 J  v  p  l, H
: S! E( K6 P  n
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;/ Z! w7 k0 d1 ?1 n  u6 J
! P2 {! h2 {# @0 _1 K! B% E5 f3 m+ Q
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
* P. F$ J; j0 p  c4 b- Y) G, Q3 {: [- K[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
  n! e0 k) }& F6 K# ^
" g8 o: o1 Q  Z/ Q  V7 D當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
6 h0 V- b0 \7 f# E" Y, `& T7 L  T3 d9 m# G* I+ O) Q; D( W
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。6 A5 F. l3 _& ^6 ?

5 p: G: m) ^% e-----------------------------------------------------------------------------------------
4 [* q8 Y0 D# m3 r5 H+ g8 W% O  K
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
2 h; c3 }7 Y" {+ b3 B; s1 a# r我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,6 G! X% r* v/ m  b* Y$ q
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
& H- R  a7 f  `. m* f: Y3 f9 h
, e/ o  V! l* `: @; {[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
. v- F# |+ z  q: a0 U  p- m& W4 e* r2 X% L
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
% W# j7 |3 w  T
4 @9 w4 v4 C& Y9 F+ Q  ]不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰. X! N' d5 n6 q& t
...

  g6 D- k: ?' k' D9 f' R

! y( V% T4 U  i) `) A放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:  ^6 I) R' ?: S7 C% e  U! A+ Y" n$ _

" M2 H: A  f$ x: Q, q+ {  Y0 u2 o- V! S- W/ `9 }, ^
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

5 y1 P9 ^) k$ p* N4 o/ e- B
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準! F  r  i7 S9 S7 f. Q
但不犯法不代表做得對; }6 U% x5 o% m, Z
最近有些人沒有犯法2 }& d( D, l6 a3 `# d! N, j
但做出的事為人不恥的
+ a+ c& ?" o* e/ |. v$ `(陳姓男明星事件的男主角)
1 o, o. o5 u8 O* E; `) `4 @亦有人做的事正確9 C2 i) r; z( y% M; C1 J( C0 _
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)$ {2 Q, f/ U4 R# _. q( s' f5 G

- ^" U+ d3 p: b4 n2 F; I正正說明法律是有漏洞的
( `; x0 ^8 d! L, [6 [但沒有漏洞的法律是否好呢??
& ?0 }* x  W7 ^( x5 y6 W所以有很多條文就沒有寫得太清楚' A! S  z, [- {
因為留有一手就情況決定
' ~1 {2 F9 R* |! b; u
7 T# s9 X9 E2 n) h" g最近大家都知道"白色恐怖"吧' V) T: y; ?) [. ?
就是沒有把法律條文寫得清潔5 m) _7 N0 u- M- M, u4 ~0 U  W- _
執法者就可以利用漏動得到過大權力. l2 @" t0 ~5 u% i, E9 y, Q
事件上該事件其實各方都有責任
) v- P" H4 j' U3 J5 o
: k) n2 M' R) \. X8 T8 A事件中男主角是主要關係者5 x2 a4 P- {5 Q5 H+ e3 J( r
做出的事雖未犯法
5 T3 [, c. B" X: f2 ?8 t# z但亦不見得為好事吧
  j# L* a" H4 `) u# }% h
3 K+ p. S  W% `6 |8 W, ?( j1 Q女主角們不自愛亦有責任
) ~# \+ W5 D( E/ ?& M(或者是被偷拍吧)
$ Z0 N" V) g4 x6 E0 H6 J
2 h, c) `6 ~6 V" S! Z) L$ x放圖/片者或是好奇心4 D5 `# r! r; A- o6 P0 L
但就令女事主受到傷害
% E5 W$ \4 D# ~3 L. K" q3 s* f廣東話有話:"做人積下口德"( ]( h0 Y& A4 C* t" U5 U- |

2 c0 n- _: n2 i0 O/ m3 Q就連看圖/片者
( G$ }, X% F6 s2 C6 y9 n7 m古語謂:非禮勿視
0 ^# s, H/ p4 K1 v1 l& y大家都耳熟能詳吧  z$ l# _% i" G# @2 y
雖然大家未必做到(包括我)' s7 B4 B' B- t
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
# A  r' u  L0 M, Z7 _" t4 R凡事留一線
# L2 O5 e9 d. _+ z
( M! ^. ]3 D" t# ]5 j& o1 o- j! B四類之中以有心害人者最為人不恥
* W6 A$ m3 R+ s; L/ @4 N7 q! y  }8 Y/ W事實上公眾之間只有第3/4類吧, v; I0 }  W2 r9 p1 r6 J
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
/ B1 G4 J( ~  C2 L7 I2 [) L『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,1 U3 k6 J3 {6 P1 c$ a7 x
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.2 N- }7 i% ]5 X5 d0 J
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.- e" N6 ]# x7 j

* ?! [0 N* Y2 {0 T整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
9 D6 O' @5 L" `3 R; s- f+ U床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,, W* ]& Z6 e$ J1 ?5 J' v
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.1 S4 h4 o8 w9 |8 ^0 [0 s
/ h& b! y% X  W5 F. \2 W' b
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.. g* |! P0 x- A1 W$ l
但卻很多人鬧她們淫賤.
  B% I$ J" A7 d! E: d+ R  q6 T* j/ _/ v: k; k
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,; u6 r  K  r6 Q) D% K( _# g2 G
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,; c+ ~% T  Z- R8 B. `7 B9 q
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.% B5 o3 b: D- u- |

1 g; g- R  v) e" _2 K可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.) L8 ]/ c0 ?* {# }
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
2 d4 v( d* V  {4 S可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
5 j# r, a; y% D: R. E. ]$ J/ B# H# a9 z4 n: Q  Z0 X, V/ i
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
2 c. i6 E8 `5 W3 Q& H) d一定有其中間者* i- F& |9 t  o: {

" f! _1 j- @$ a* y5 s0 Y1 j% E2 |3 d* G在數學上* _7 P. d  O% y
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
9 u6 D/ @. M- Y8 M& _1 [3 P「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
' e5 O  N" O# o: k! f* M兩者的差別只在於包唔包括中間, x. K5 P3 q8 ^/ I( z$ p
% a! j$ B* G+ V) g8 h
而講返「不好」同「錯」
: K) h+ L! k% @7 h% H  z8 ]  l* N  \" q「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」' P; p0 E, \: D; n) ^
「錯」就是「錯」囉+ s( S3 _( f$ m
兩者的差別就是多出了一個中間.
! a  y; m2 O% I「好」與「錯」的平衡點
* j, ~% U* a% i5 C* v6 x  X( E就是不對也不錯而已
' z# f! P1 m: x2 y! F* d5 @) X+ u/ D. e4 B
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
# e5 i* o" n( X3 |. O: o還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!. B5 N  q' [8 A+ M2 {
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
9 i2 R* y& q7 {8 k8 {$ Z又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!/ `7 `. ~. X8 a0 e( j3 b4 a
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!) v- W5 ~  b, D
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
! Y" |* h% q, ~6 ~# }兩個都不能分開來說!
/ @0 [$ d: y5 i; u5 Z# r8 x0 k/ G但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
: `) G- t- `" H# k! r, \0 z  q不好既野 未必會受罰$ Y- {: A! P3 s& `$ p$ C4 C/ [
但係錯既野 9成9會罰爆你
, Z6 q; K0 M  Y4 b2 o+ h不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
+ t# `- Y- B* U, I# T& s我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......3 G. ]! u& a8 z2 Q! i
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
2 ~8 S7 _# C: T% {, L6 A, {, O還望大家見諒  ~+ F9 j8 _) w! S& H" u' d

% n* X+ U% B  U$ ~- I3 w5 [3 W. G2 E5 I4 L: [9 q. v9 B
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充