<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖
返回列表 回復 發帖

法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

單選投票, 共有 10 人參與投票 查看投票參與人
100.00% (10)
0.00% (0)
您所在的用戶組沒有投票權限
法律在人人面前是平等的﹖但今次法官所判是否真的平等﹖是否天子犯法與民同罰﹖今次醉駕好彩無死人啫!但若再放她,下次撞死人由誰人負責呢﹖她是個有病的弱女嗎﹖!無人真想要置她於死地!大家都是有同情心!但有法不依﹖又何以服眾呢﹖判罪並非要置死她,而是令她真的明白何為法﹖何為錯﹖何為道理﹖何為交通安全﹖何為人命﹖是否放過她就表示得饒人處且饒人呢﹖就算今次放過她未必是對她好的!因她不是第一次犯例!亦因她還未知道要改過﹖人人好似她醉駕﹖人人好似她襲警都可否一樣如她的輕判﹖那公理何在﹖
: }* A3 T& T+ M2 b: ^9 v, Z9 {! R8 Lhttp://hk.dv.nextmedia.com/template/dv_channel/index.php?fuseaction=dv15.player&mode=section&range=d&dv_iss=20100804&sort=view&id=4104&iss_id=20100804&sec_id=4104&art_id=14308981&av_id=14309300
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動& x1 V% K' F/ Z# S+ t+ r; y& ]( f
完全唔值得輕判8 u0 a/ T# d& f: l
特別係呢件事受到社會廣大關注下
2 ]3 V4 u( L% n- S* P: ^3 C$ R更應嚴懲,以敬效尤
  ^( a$ G! M" F/ ?----------------------------------
. W1 @* P. C0 i+ n1 F另外岩岩睇新聞  `. u8 Y* a, Q- a9 ^! @/ a. k
發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢- A; z6 u) }  o5 N% j6 _
好令人質疑究竟係咪"朝中有人好辦事"
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動
. E1 G: D  \2 v/ _% p6 L完全唔值得輕判/ s# W7 K- O) ^* Z
特別係呢件事受到社會廣大關注下
0 A' p! r6 G3 e# A) [' a0 |! r更應嚴懲,以敬效尤/ u; `2 a) n$ m8 |  V! n2 {
----------------------------------
' R( O$ ?: R, ?另外岩岩睇新聞4 y# w/ \- d/ s# R$ {
發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢, U- Q  v% d8 T( G
好令人質疑究竟係 ...
% x# `' g4 t4 _0 |" `9 _7 g$ I2 p2 \兩腳一伸 發表於 2010-8-4 06:38 PM
就算不是!都要比面個包大人啦……所謂官官相護…唔出奇喎…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
起馬拍佢一碌啦
本帖最後由 infjlam 於 2010-8-5 01:36 AM 編輯
7 N  k7 M! M/ q4 _
( U& R4 v5 N0 K8 A冇用o架........7 A: @! U1 n  k2 y

0 E; n  ]1 X* v香港只要有錢有地位,就可以有特權,屢次獲得輕判,瀟遙法外,
( c  m; p$ S% t! P呢D就係所謂「有強權,冇公理」' z4 S5 t- K! `7 W- F( k

1 e! M, U! I8 n/ b+ N有錢有地位人士隻狗,連吠都大聲D呀,你吹得佢脹o羊
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判2 g4 g  B9 v2 P0 y1 O
自由神 發表於 2010-8-6 05:10 PM
噢!無眼睇…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動3 o1 Z  l4 h2 G$ f
7 u( T& I- ~* X/ d, f- j完全唔值得輕判
* ?( t+ V4 g" `特別係呢件事受到社會廣大關注下5 k( h% l3 k7 f7 d4 n5 c- z) T5 |3 G% U" u
更應嚴懲,以敬效尤$ E% @7
呢啲咪叫"港式"法律
呢啲咪叫"港式"法律5 g4 {9 ~7 q" E5 G
小小康 發表於 2010-8-7 12:50 PM
我以為是中國式法律添…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。