- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
9 e) ^6 |/ K8 `5 N X
# I. \& J) Y3 [' Y) |小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
8 N T0 O* n: T5 _1 P$ X/ t7 s# A% E: v$ `- Y
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
2 ~1 N+ F6 k4 ?3 B/ v( b
+ q; E: G5 u [& S) T一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
5 M* x f& z. L! H: s! ^5 v+ q
9 T6 r. i% e I( \2 i* |6 A/ }2 M# n" M
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。/ N! d2 q! Y0 g, ~5 N! B8 g+ f
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]2 ^# l& A2 @1 M" _3 E# g! W
" k' K+ J, }4 J3 n4 r- D8 g- `. S
個法官居然接納辯方求情0 W; R( |0 q3 o0 \" d' f& }
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
! \- ]5 \% k5 z/ y1 Z) ]冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件+ `" s2 M7 W; w: o y
6 F; g9 Q' E7 |, F* r/ G1 d
/ O% {9 z9 M9 j& X( C我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|