
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D ! O. y* g2 ] K) k" i
4 o4 h6 z5 P+ k1 K! f, Z, \
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
1 Z' p8 s5 j0 v
& i$ O/ C8 A$ ?& e2 A j$ }2 z[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
: S* k, n4 H0 e6 b3 b2 J
3 K Y9 K- Q2 G0 I. ~% s! i+ D( ]一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
* @1 H) N: I3 I' H8 k* `# N% a7 O- O3 x; l4 e
$ S! c% ?- A; |
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。0 N+ }" c; n) Z" A
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]4 V! A# _4 G, L7 m9 R" A
, S- j0 V k. n# @+ L- v _$ p
個法官居然接納辯方求情
4 k; |2 j% Y7 b* z, C3 J( i; J+ |我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
1 o" V" u8 n; `% d冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 
: y; a# e) ^5 ?3 Z( \
# W/ R: `9 J2 u; O' }/ M2 Q% T
% d7 {; t6 S0 _4 [# T( Z5 Q: n我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|