
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D 1 q7 m' c. f% z# K" Z1 U
% e, g' d6 Z* p8 C小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 3 F1 A* [- |( Z0 k
. R4 K9 @$ P! T6 ^6 {% ~8 c" j3 n
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]( A' G3 M# }! @; Y: g1 J
/ ]* u. q; r8 w, ]5 C一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 0 F" b) u/ K7 I1 Y1 _, z. T1 I
% v* X8 }+ P- e$ n9 o6 Z3 \
3 i# H, ?# N" y" W) o$ X1 N[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
' t' I0 ]! y% o" e辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
& R# y5 M6 W$ R% s1 O. f
8 D, O5 K2 c* A* V* S" Z個法官居然接納辯方求情
0 L: e' \2 e" h% x& m6 h4 R我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 + R; s0 }) I0 L' N: o; O
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 
$ s) s6 |2 W' x8 L2 n
! M* s( U8 w0 ]7 Y* j+ H$ J! X" R# B" s+ C# D6 _
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|